Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец как участник общей долевой собственности на жилое помещение ссылается на то, что ответчик - член семьи второго участника долевой собственности вселен в квартиру без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело N 2-8620/15 по апелляционной жалобе Б.Н.Н. и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по иску Б.Н.Н. к Л. о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика, ее представителя К., возражавших против жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Спассковой Т.А., поддержавшей представление, полагавшей решение отменить, удовлетворить исковые требования о выселении, судебная коллегия
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира находится в общей долевой собственности ее и ее бывшего супруга - <...> А.А. В отсутствие согласия истца ответчик вселилась в спорную квартиру и уклоняется от добровольного освобождения жилого помещения, что является нарушением прав истца как собственника.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.
В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>
Собственниками указанной квартиры являются истец Б.Н.И. и ее бывший супруг <...> А.А., каждому принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности.
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.09.2014 по гражданскому делу N 2-1690/2014 определен следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование <...> А.А. выделена комната площадью <...> кв. м, в пользование Б.Н.А. - комната площадью <...> кв. м, в совместное пользование - кухня, коридор, совмещенный санузел, туалет.
Ответчик Л. является супругой <...> А.А., проживает в спорном жилом помещении. Не опровергнуто, что согласия на вселение ответчика от истца не получено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, ответчик является членом семьи <...> А.А., между сособственниками спорной квартиры установлен порядок пользования указанной квартирой, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для выселения Л. из спорной квартиры отсутствуют.
Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры <...> А.А. в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца.
Определение между собственниками жилого помещения порядка пользования также не является основанием для вселения ответчика в жилое помещение без согласия истца. В данном случае при вселении ответчика в ее пользование поступили помимо комнаты <...> А.А. также помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников.
При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований, вывод суда об обратном постановлен при неправильном применении вышеуказанных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, требования истца о выселении ответчика - удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку все препятствия устраняются при выселении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.
Удовлетворить исковые требования Б.Н.Н. к Л. о выселении.
Выселить Л. из двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>
В удовлетворении иска Б.Н.Н. к Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 33-10614/2016 ПО ДЕЛУ N 2-8620/2015
Требование: О выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец как участник общей долевой собственности на жилое помещение ссылается на то, что ответчик - член семьи второго участника долевой собственности вселен в квартиру без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 33-10614
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело N 2-8620/15 по апелляционной жалобе Б.Н.Н. и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по иску Б.Н.Н. к Л. о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика, ее представителя К., возражавших против жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Спассковой Т.А., поддержавшей представление, полагавшей решение отменить, удовлетворить исковые требования о выселении, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира находится в общей долевой собственности ее и ее бывшего супруга - <...> А.А. В отсутствие согласия истца ответчик вселилась в спорную квартиру и уклоняется от добровольного освобождения жилого помещения, что является нарушением прав истца как собственника.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.
В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>
Собственниками указанной квартиры являются истец Б.Н.И. и ее бывший супруг <...> А.А., каждому принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности.
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.09.2014 по гражданскому делу N 2-1690/2014 определен следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование <...> А.А. выделена комната площадью <...> кв. м, в пользование Б.Н.А. - комната площадью <...> кв. м, в совместное пользование - кухня, коридор, совмещенный санузел, туалет.
Ответчик Л. является супругой <...> А.А., проживает в спорном жилом помещении. Не опровергнуто, что согласия на вселение ответчика от истца не получено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, ответчик является членом семьи <...> А.А., между сособственниками спорной квартиры установлен порядок пользования указанной квартирой, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для выселения Л. из спорной квартиры отсутствуют.
Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры <...> А.А. в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца.
Определение между собственниками жилого помещения порядка пользования также не является основанием для вселения ответчика в жилое помещение без согласия истца. В данном случае при вселении ответчика в ее пользование поступили помимо комнаты <...> А.А. также помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников.
При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований, вывод суда об обратном постановлен при неправильном применении вышеуказанных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, требования истца о выселении ответчика - удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку все препятствия устраняются при выселении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.
Удовлетворить исковые требования Б.Н.Н. к Л. о выселении.
Выселить Л. из двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>
В удовлетворении иска Б.Н.Н. к Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)