Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": Державин В.И., представитель по доверенности б/н от 10.01.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 (судья Подрига Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 5720013387, ОГРН 1065741015691) о взыскании основного долга по договорам энергоснабжения N 3171592 от 17.02.2014 и N 57020172001592 от 01.04.2016 г. в размере 133 733 руб. 17 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. в размере 194 458 руб. 01 коп.
Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Аксенова Т.В.). Определением суда от 07.11.2016 г. совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Председателя Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 г. судья Аксенова Т.В. заменена на судью Подригу Н.В.
Заявлением от 09.03.2017 г. истец уменьшил исковые требования до 116 224 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 1).
Заявлением от 04.04.2017 г. истец увеличил требования до 133 733 руб. 17 коп. - за период с апреля 2015 г. по март 2016 г. (т. 3, л.д. 40).
Данное уточнение судом принято на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 уточненные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец вправе взыскивать с ответчика только электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Электрическую энергию за собственное потребление население обязано оплачивать самостоятельно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.08.2017 представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела, поступившие через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца возражения на апелляционную жалобу. Представитель ООО "Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.01.2014 г. года N 15 ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Согласно приложению к названному приказу Министерства энергетики Российской Федерации зоной деятельности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" являются административные границы Орловской области, за исключением части территории города Орла и Орловской области, находящейся в зоне деятельности ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".
17.02.2014 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3171592, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В пункте 7.1 договора энергоснабжения стороны определили срок действия договора с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если абонентом за 30 дней до окончания срока его действия внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из материалов дела, данный договор действовал до 01.01.2016 г., так как 01.04.2016 г. сторонами заключен договор энергоснабжения N 57020172001592, в соответствии с п. 7.1 которого поставка коммунального ресурса осуществлялась с 01.01.2016 г.
Согласно п. 2.3.25 договора N 3171592 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии; возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения; если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления, либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по контракту считаются исполненными и принятыми абонентом; в случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с гарантирующим поставщиком иной порядок их получения.
В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулированным (свободным) ценам.
В состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома и плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.3.3 договора).
В пункте 4.3.5. договора стороны предусмотрели, что ООО "Жилсервис" обязано перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Согласно п. 4.3.6. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3.7 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан-потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.
К данному договору имеется протокол разногласий от 14 марта 2014 г., а также протокол урегулирования разногласий, из которого усматривается, что возражения ООО "Жилсервис" не касались вышеприведенных условий договора (т. 2, л.д. 3-9).
В приложениях к договору от 17.02.2014 г. N 3171592 стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставке, приобретаемой абонентом с целью оказания коммунальной услуги, перечень приборов учета электрической энергии.
Дополнительным соглашением от 25.11.2014 г. к договору N 3171592 стороны договорились, что в целях определения фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, показания расчетных приборов учета передаются абонентом в адрес гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в электронном виде до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Кроме того, 01.04.2016 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 57020172001592, в силу п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку доказательств расторжения (прекращения) договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения N 57020172001592 является действующим.
По своему содержанию договор N 57020172001592 является в целом идентичным содержанию договора N 3171592.
Так, пунктом 2.3.24 договора N 57020172001592 на абонента возложены обязанности до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты-счета о потребленной электроэнергии и счета-фактуры, возвращать в адрес гарантирующего поставщика, полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения; в случае не возврата акта-счета обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
При приобретении абонентом электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 4.3.4 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
В соответствии с п. 4.3.6 договора в случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды - засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.3.5).
При этом как усматривается из материалов дела, на договоре N 57020172001592 имеется отметка "договор подписан с протоколом разногласий, являющимся неотъемлемой частью договора" (т. 1, л.д. 31).
Протокол разногласий к договору от 18 мая 2016 г. представляет собой таблицу, в которой указаны номера пунктов договора, а также изложена редакция гарантирующего поставщика и абонента каждого из них. В частности, абонент предлагает изложить п. 4.3.5 договора в следующей редакции: "Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц" (т. 1, л.д. 48).
Протокол подписан представителями сторон, а также имеется отметка "С протоколом урегулирования разногласий". Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что протокол урегулирования разногласий подписан сторонами не был, в связи с чем пункт 4.3.5 договора и ряд других, не касающихся существенных условий, остался неурегулированным.
В связи с этим, оценивая как соответствующее закону и не нарушающее права ООО "Жилсервис" уточнение исковых требований, вызванное зачетом в счет имеющейся задолженности излишне уплаченных платежей за июнь, сентябрь, ноябрь 2016 г., суд руководствуется общим правилом, в силу которого исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).
В приложениях к договору N 57020172001592 стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставке, приобретаемой абонентом с целью оказания коммунальной услуги, перечень приборов учета электрической энергии, а также подписали соглашение об информационном обмене.
Как видно из материалов дела, в подтверждение размера задолженности ООО "Жилсервис" истец представил в материалы дела акты электропотребления за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., март 2015 г., а также акты-счета за апрель, май, июль, август - октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. на общую сумму 194 458 руб. 01 коп. При этом ответчиком не представлено мотивированных возражений к ним в соответствии с пунктом 2.3.25 договора N 3171592 от 17.02.2014 г. и пунктом 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.04.2016 г. N 57020172001592, в связи с чем, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.
Рассчитывая первоначальную сумму иска, истец в подтверждение частичной оплаты задолженности за спорный период представил выписки из лицевого счета: от 28.10.2014 г., в соответствии с которой ответчик платежным поручением N 898 произвел оплату за сентябрь 2014 г. в размере 87 211 руб. 70 коп., от 29.06.2016 г. - из платежного поручения N 66 зачтено в счет погашения задолженности 1 424,95 руб. за сентябрь 2014 г.; от 25.11.2014 г. - ответчик платежным поручением N 958 произвел оплату за октябрь 2014 г. в размере 105 514,04 руб.; от 28.01.2015 г., в соответствии с которой ответчик платежным поручением N 30 произвел оплату за декабрь 2014 г. в размере 116197,92 руб.; от 28.04.2015 г. - платежным поручением N 184 произвел оплату за март 2015 г. в размере 93 536,09 руб.; от 28.05.2015 г. - платежным поручением N 998 произвел оплату за апрель 2015 г. в размере 98 133,61 руб.; от 30.06.2015 г. - платежным поручением N 60 произвел оплату за май 2015 г. в размере 60000 руб.; от 27.08.2015 г. - платежным поручением N 153 произвел оплату за июль 2015 г. в размере 69512,52 руб.; от 29.09.2015 г. - платежным поручением N 1221 произвел оплату за августа 2015 г. в размере 34021,68 руб.; от 29.10.2015 г. - платежным поручением N 1286 произвел оплату за сентябрь 2015 г. в размере 79 611,83 руб.; от 30.11.2015 г. - платежным поручением N 1353 произвел оплату за октябрь 2015 г. в размере 83 890 руб.; от 26.01.2016 г. - платежным поручением N 32 произвел оплату за декабрь 2015 г. в размере 63 221,53 руб.; от 28.04.2016 г. - платежным поручением N 207 произвел оплату за март 2016 г. в размере 53 000 руб. (т. 2, л.д. 27-39).
Также истцом представлены отчеты о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (т. 2 л.д. 15-26), в соответствии с которыми за сентябрь 2014 г. населением за потребленную электроэнергию были уплачены денежные средства в сумме 426 361,55 руб., за октябрь 2014 г. - 463 317,63 руб., декабрь 2014 г. - 484 042,34 руб., за март 2015 г. - 441 092,75 руб., за апрель 2015 г. - 430188,32 руб., за май 2015 г. - 442 696,58 руб., за июль 2015 г. - 466 701,24 руб., за август 2015 г. - 452 776,29 руб., за сентябрь 2015 г. - 520 402,12 руб., за октябрь 2015 г. - 506 452,2 руб., за декабрь 2015 г. - 543 715,77 руб., за март 2016 г. - 535 181,07 руб. (т. 2, л.д. 15-26).
Заявляя об уменьшении требований до 133 733 руб. 17 коп., истец указал, что по состоянию на 31.03.2016 г. у ответчика имеется задолженность в размере 194 458,01 руб., но поскольку взаимоотношения сторон носят длящийся характер, то истцом в счет оплаты за спорный период учтена переплата в общей сумме 60 724,84 руб., образовавшаяся в июне, сентябре, ноябре 2016 г. (т. 3, л.д. 40).
Как следует из отзыва ответчика (т. 2, л.д. 42) и не оспаривается истцом, собственники и наниматели многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу - электроэнергию напрямую ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", которое формирует квитанции и принимают от них оплату.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договорам от 17.02.2014 г. N 3171592 и от 01.04.2016 г. N 57020172001592 по оплате электроэнергии, поставленной за период апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. в размере 133 733,17 руб., не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Проанализировав условия договоров от 17.02.2014 г. N 3171592 и от 01.04.2016 г. N 57020172001592, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами заключены договоры энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.
Ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., 31.03.2016 г., 31.10.2016 г., однако в каждом из них имеется непогашенная задолженность, которая ответчиком не опровергнута.
Так, в акте по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность, по данным истца составляет 906 284,68 руб., по данным ООО "Жилсервис" - 836 640,2 руб. (т. 2, л.д. 66-67); в акте сверки по состоянию на 31.03.2016 г. соответственно 860 304,32 руб. и 790 659,84 руб. (т. 2, л.д. 68); в акте сверки по состоянию на 31.10.2016 г. - 838 417,65 руб. и 768 773,17 руб. (т. 2, л.д. 97-98). Однако доказательств уплаты задолженности в признаваемой им сумме ответчиком в материалы дела не представлено.
В свою очередь, разница в актах сверки вызвана, в частности, тем, что ответчик полагает, что сумма 66 898,76 руб., уплаченная населением, необоснованно не учтена в счет исполнения обязательств перед истцом - Отчет о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения за апрель 2014 г. (т. 2, л.д. 94).
В ходе судебного разбирательства истец по данному факту объяснил, что ОАО "МРСК-Центра" (принципал) 24.02.2014 г. заключило агентский договор N 1 с ООО "Орловский энергосбыт" (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на сбор денежных средств в пользу принципала с потребителей граждан, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную энергию, возникшую до 01.02.2014 г., в результате осуществления принципалом функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Орловской области, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. В силу п. 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия: получать на свой расчетный счет от потребителей-граждан, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную энергию перед принципалом, денежные средства в счет погашения их задолженности перед принципалом, перечислять полученные средства на расчетный счет принципала, предоставлять ежемесячный отчет об исполнении действий (т. 2, л.д. 120-123).
На основании данного договора задолженность граждан перед ОАО "МРСК Центра" в марте - апреле 2014 г. в размере 66 898,76 руб. (т. 3, л.д. 68-71) в составе общей задолженности перечислена филиалу ОАО "МРСК Центра" (т. 3, л.д. 72).
Именно в связи с этим сумма 66 898,78 руб., поступившая от жителей домов, управляемых ООО "Жилсервис", учтена в счет исполнения обязательств перед прежним гарантирующим поставщиком.
Ответчик считает, что в счет уплаты задолженности следует включить сумму 364,37 руб. за октябрь 2014 г.
Арбитражный суд находит данный довод ответчика обоснованным.
Как следует из расчета суммы задолженности за октябрь 2014 г., по акту электропотребления от 31.10.2014 г. начислено 585 258,38 руб., из них населением уплачено 463 317,63 руб., обществом уплачено 105 514,04 руб. платежным поручением от 25.11.2014 г. N 958. Между тем, полученная разность (задолженность ответчика за данный период) составляет 16 426 руб. 70 коп., а не 16 791,08 руб., как исчислено истцом. Разница между этими величинами составляет 364,37 руб. и фигурирует в отчете о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (т. 2, л.д. 15) как "уступка прав требования".
По правилу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки данной норме права документальные доказательства обоснованности отнесения суммы 364,37 руб. к задолженности ответчика истцом не представлены.
В связи с этим суд находит, что указанная сумма не может быть взыскана с ООО "Жилсервис".
Ответчик считает, что обязательства исполнены им надлежащим образом, по состоянию на 1 апреля 2017 г. имеется долг населения 27 786,32 руб. (т. 3, л.д. 83), с которого истцу и следует взыскивать задолженность.
Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.
Пунктом 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, при этом словосочетание "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме" исключено Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ) ресурсоснабжающим организациям.
Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Исходя из ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктами 63, 64 указанных Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, по смыслу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
Лицом, обязанным производить сбор денежных средств с собственников помещений и уплачивать эти денежные средства ресурсоснабжающей организации, остается управляющая организация.
Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что истец самостоятельно формирует квитанции об оплате потребителями электроэнергии, учитывает произведенную оплату за потребленную электроэнергию и не предоставляет ответчику данные о потребителях коммунальной услуги с указанием движений по лицевому счету, арбитражным судом отклонен.
Согласно п. 2 Соглашения об информационном обмене, являющимся приложением к договору энергоснабжения N 57020172001592, гарантирующий поставщик не позднее 29 числа текущего месяца представляет в адрес абонента по каждому обслуживаемому абонентом многоквартирному дому информацию о расходе электроэнергии по жилым и нежилым помещениям по форме приложения N 8/3.
Пункт 2 аналогичного содержания имеется и в соглашении об информационном обмене к договору энергоснабжения N 3171592 от 17.02.2014 г.
В дополнении к отзыву (т. 2, л.д. 126-127) ответчик указал, что 13.01.2017 г. истец по электронной почте направил ему список собственников-должников, имеющих долг за декабрь в размере 146 224 руб. Исследование данного документа показывает, что он содержит адрес должника, номер его лицевого счета, фамилию, сумму задолженности, что позволяет ответчику определять размер задолженности жильцов в обслуживаемых им домах.
Кроме того, суд учел, что представленные в материалы дела акты электропотребления, акты-счета подписаны со стороны ответчика без возражений, отчеты о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения ответчику также были направлены (т. 2, л.д. 124).
Ссылки ответчика на то, что расчеты истца не отражают реальной задолженности населения, так как акты сверки подписываются по состоянию на последнее число текущего месяца, а население оплачивает услугу до 10 числа следующего месяца или позднее, на исход спора не влияет, так как обязанность по оплате энергии подлежит исполнению вне зависимости от наличия в распоряжении управляющей организации денежных средств. При этом ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную задолженность перед энергоснабжающими организациями одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, мотивированный контррасчет задолженности не изготовил (относящийся к спорному периоду, а не построенный на данных об оплате населения за декабрь 2016 г., январь 2017 г.), исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 133 368,80 руб. (133 733,17-364,37 (уступка по цессии).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 19АП-4690/2017 ПО ДЕЛУ N А48-5850/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А48-5850/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": Державин В.И., представитель по доверенности б/н от 10.01.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 (судья Подрига Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 5720013387, ОГРН 1065741015691) о взыскании основного долга по договорам энергоснабжения N 3171592 от 17.02.2014 и N 57020172001592 от 01.04.2016 г. в размере 133 733 руб. 17 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. в размере 194 458 руб. 01 коп.
Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Аксенова Т.В.). Определением суда от 07.11.2016 г. совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Председателя Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 г. судья Аксенова Т.В. заменена на судью Подригу Н.В.
Заявлением от 09.03.2017 г. истец уменьшил исковые требования до 116 224 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 1).
Заявлением от 04.04.2017 г. истец увеличил требования до 133 733 руб. 17 коп. - за период с апреля 2015 г. по март 2016 г. (т. 3, л.д. 40).
Данное уточнение судом принято на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 уточненные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец вправе взыскивать с ответчика только электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Электрическую энергию за собственное потребление население обязано оплачивать самостоятельно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.08.2017 представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела, поступившие через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца возражения на апелляционную жалобу. Представитель ООО "Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.01.2014 г. года N 15 ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Согласно приложению к названному приказу Министерства энергетики Российской Федерации зоной деятельности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" являются административные границы Орловской области, за исключением части территории города Орла и Орловской области, находящейся в зоне деятельности ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".
17.02.2014 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3171592, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В пункте 7.1 договора энергоснабжения стороны определили срок действия договора с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если абонентом за 30 дней до окончания срока его действия внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из материалов дела, данный договор действовал до 01.01.2016 г., так как 01.04.2016 г. сторонами заключен договор энергоснабжения N 57020172001592, в соответствии с п. 7.1 которого поставка коммунального ресурса осуществлялась с 01.01.2016 г.
Согласно п. 2.3.25 договора N 3171592 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии; возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения; если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления, либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по контракту считаются исполненными и принятыми абонентом; в случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с гарантирующим поставщиком иной порядок их получения.
В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулированным (свободным) ценам.
В состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома и плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.3.3 договора).
В пункте 4.3.5. договора стороны предусмотрели, что ООО "Жилсервис" обязано перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Согласно п. 4.3.6. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3.7 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан-потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.
К данному договору имеется протокол разногласий от 14 марта 2014 г., а также протокол урегулирования разногласий, из которого усматривается, что возражения ООО "Жилсервис" не касались вышеприведенных условий договора (т. 2, л.д. 3-9).
В приложениях к договору от 17.02.2014 г. N 3171592 стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставке, приобретаемой абонентом с целью оказания коммунальной услуги, перечень приборов учета электрической энергии.
Дополнительным соглашением от 25.11.2014 г. к договору N 3171592 стороны договорились, что в целях определения фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, показания расчетных приборов учета передаются абонентом в адрес гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в электронном виде до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Кроме того, 01.04.2016 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 57020172001592, в силу п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку доказательств расторжения (прекращения) договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения N 57020172001592 является действующим.
По своему содержанию договор N 57020172001592 является в целом идентичным содержанию договора N 3171592.
Так, пунктом 2.3.24 договора N 57020172001592 на абонента возложены обязанности до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты-счета о потребленной электроэнергии и счета-фактуры, возвращать в адрес гарантирующего поставщика, полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения; в случае не возврата акта-счета обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
При приобретении абонентом электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 4.3.4 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
В соответствии с п. 4.3.6 договора в случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды - засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.3.5).
При этом как усматривается из материалов дела, на договоре N 57020172001592 имеется отметка "договор подписан с протоколом разногласий, являющимся неотъемлемой частью договора" (т. 1, л.д. 31).
Протокол разногласий к договору от 18 мая 2016 г. представляет собой таблицу, в которой указаны номера пунктов договора, а также изложена редакция гарантирующего поставщика и абонента каждого из них. В частности, абонент предлагает изложить п. 4.3.5 договора в следующей редакции: "Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц" (т. 1, л.д. 48).
Протокол подписан представителями сторон, а также имеется отметка "С протоколом урегулирования разногласий". Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что протокол урегулирования разногласий подписан сторонами не был, в связи с чем пункт 4.3.5 договора и ряд других, не касающихся существенных условий, остался неурегулированным.
В связи с этим, оценивая как соответствующее закону и не нарушающее права ООО "Жилсервис" уточнение исковых требований, вызванное зачетом в счет имеющейся задолженности излишне уплаченных платежей за июнь, сентябрь, ноябрь 2016 г., суд руководствуется общим правилом, в силу которого исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).
В приложениях к договору N 57020172001592 стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставке, приобретаемой абонентом с целью оказания коммунальной услуги, перечень приборов учета электрической энергии, а также подписали соглашение об информационном обмене.
Как видно из материалов дела, в подтверждение размера задолженности ООО "Жилсервис" истец представил в материалы дела акты электропотребления за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., март 2015 г., а также акты-счета за апрель, май, июль, август - октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. на общую сумму 194 458 руб. 01 коп. При этом ответчиком не представлено мотивированных возражений к ним в соответствии с пунктом 2.3.25 договора N 3171592 от 17.02.2014 г. и пунктом 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.04.2016 г. N 57020172001592, в связи с чем, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.
Рассчитывая первоначальную сумму иска, истец в подтверждение частичной оплаты задолженности за спорный период представил выписки из лицевого счета: от 28.10.2014 г., в соответствии с которой ответчик платежным поручением N 898 произвел оплату за сентябрь 2014 г. в размере 87 211 руб. 70 коп., от 29.06.2016 г. - из платежного поручения N 66 зачтено в счет погашения задолженности 1 424,95 руб. за сентябрь 2014 г.; от 25.11.2014 г. - ответчик платежным поручением N 958 произвел оплату за октябрь 2014 г. в размере 105 514,04 руб.; от 28.01.2015 г., в соответствии с которой ответчик платежным поручением N 30 произвел оплату за декабрь 2014 г. в размере 116197,92 руб.; от 28.04.2015 г. - платежным поручением N 184 произвел оплату за март 2015 г. в размере 93 536,09 руб.; от 28.05.2015 г. - платежным поручением N 998 произвел оплату за апрель 2015 г. в размере 98 133,61 руб.; от 30.06.2015 г. - платежным поручением N 60 произвел оплату за май 2015 г. в размере 60000 руб.; от 27.08.2015 г. - платежным поручением N 153 произвел оплату за июль 2015 г. в размере 69512,52 руб.; от 29.09.2015 г. - платежным поручением N 1221 произвел оплату за августа 2015 г. в размере 34021,68 руб.; от 29.10.2015 г. - платежным поручением N 1286 произвел оплату за сентябрь 2015 г. в размере 79 611,83 руб.; от 30.11.2015 г. - платежным поручением N 1353 произвел оплату за октябрь 2015 г. в размере 83 890 руб.; от 26.01.2016 г. - платежным поручением N 32 произвел оплату за декабрь 2015 г. в размере 63 221,53 руб.; от 28.04.2016 г. - платежным поручением N 207 произвел оплату за март 2016 г. в размере 53 000 руб. (т. 2, л.д. 27-39).
Также истцом представлены отчеты о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (т. 2 л.д. 15-26), в соответствии с которыми за сентябрь 2014 г. населением за потребленную электроэнергию были уплачены денежные средства в сумме 426 361,55 руб., за октябрь 2014 г. - 463 317,63 руб., декабрь 2014 г. - 484 042,34 руб., за март 2015 г. - 441 092,75 руб., за апрель 2015 г. - 430188,32 руб., за май 2015 г. - 442 696,58 руб., за июль 2015 г. - 466 701,24 руб., за август 2015 г. - 452 776,29 руб., за сентябрь 2015 г. - 520 402,12 руб., за октябрь 2015 г. - 506 452,2 руб., за декабрь 2015 г. - 543 715,77 руб., за март 2016 г. - 535 181,07 руб. (т. 2, л.д. 15-26).
Заявляя об уменьшении требований до 133 733 руб. 17 коп., истец указал, что по состоянию на 31.03.2016 г. у ответчика имеется задолженность в размере 194 458,01 руб., но поскольку взаимоотношения сторон носят длящийся характер, то истцом в счет оплаты за спорный период учтена переплата в общей сумме 60 724,84 руб., образовавшаяся в июне, сентябре, ноябре 2016 г. (т. 3, л.д. 40).
Как следует из отзыва ответчика (т. 2, л.д. 42) и не оспаривается истцом, собственники и наниматели многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу - электроэнергию напрямую ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", которое формирует квитанции и принимают от них оплату.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договорам от 17.02.2014 г. N 3171592 и от 01.04.2016 г. N 57020172001592 по оплате электроэнергии, поставленной за период апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 г., март 2016 г. в размере 133 733,17 руб., не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Проанализировав условия договоров от 17.02.2014 г. N 3171592 и от 01.04.2016 г. N 57020172001592, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами заключены договоры энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.
Ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., 31.03.2016 г., 31.10.2016 г., однако в каждом из них имеется непогашенная задолженность, которая ответчиком не опровергнута.
Так, в акте по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность, по данным истца составляет 906 284,68 руб., по данным ООО "Жилсервис" - 836 640,2 руб. (т. 2, л.д. 66-67); в акте сверки по состоянию на 31.03.2016 г. соответственно 860 304,32 руб. и 790 659,84 руб. (т. 2, л.д. 68); в акте сверки по состоянию на 31.10.2016 г. - 838 417,65 руб. и 768 773,17 руб. (т. 2, л.д. 97-98). Однако доказательств уплаты задолженности в признаваемой им сумме ответчиком в материалы дела не представлено.
В свою очередь, разница в актах сверки вызвана, в частности, тем, что ответчик полагает, что сумма 66 898,76 руб., уплаченная населением, необоснованно не учтена в счет исполнения обязательств перед истцом - Отчет о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения за апрель 2014 г. (т. 2, л.д. 94).
В ходе судебного разбирательства истец по данному факту объяснил, что ОАО "МРСК-Центра" (принципал) 24.02.2014 г. заключило агентский договор N 1 с ООО "Орловский энергосбыт" (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на сбор денежных средств в пользу принципала с потребителей граждан, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную энергию, возникшую до 01.02.2014 г., в результате осуществления принципалом функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Орловской области, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. В силу п. 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия: получать на свой расчетный счет от потребителей-граждан, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную энергию перед принципалом, денежные средства в счет погашения их задолженности перед принципалом, перечислять полученные средства на расчетный счет принципала, предоставлять ежемесячный отчет об исполнении действий (т. 2, л.д. 120-123).
На основании данного договора задолженность граждан перед ОАО "МРСК Центра" в марте - апреле 2014 г. в размере 66 898,76 руб. (т. 3, л.д. 68-71) в составе общей задолженности перечислена филиалу ОАО "МРСК Центра" (т. 3, л.д. 72).
Именно в связи с этим сумма 66 898,78 руб., поступившая от жителей домов, управляемых ООО "Жилсервис", учтена в счет исполнения обязательств перед прежним гарантирующим поставщиком.
Ответчик считает, что в счет уплаты задолженности следует включить сумму 364,37 руб. за октябрь 2014 г.
Арбитражный суд находит данный довод ответчика обоснованным.
Как следует из расчета суммы задолженности за октябрь 2014 г., по акту электропотребления от 31.10.2014 г. начислено 585 258,38 руб., из них населением уплачено 463 317,63 руб., обществом уплачено 105 514,04 руб. платежным поручением от 25.11.2014 г. N 958. Между тем, полученная разность (задолженность ответчика за данный период) составляет 16 426 руб. 70 коп., а не 16 791,08 руб., как исчислено истцом. Разница между этими величинами составляет 364,37 руб. и фигурирует в отчете о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (т. 2, л.д. 15) как "уступка прав требования".
По правилу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки данной норме права документальные доказательства обоснованности отнесения суммы 364,37 руб. к задолженности ответчика истцом не представлены.
В связи с этим суд находит, что указанная сумма не может быть взыскана с ООО "Жилсервис".
Ответчик считает, что обязательства исполнены им надлежащим образом, по состоянию на 1 апреля 2017 г. имеется долг населения 27 786,32 руб. (т. 3, л.д. 83), с которого истцу и следует взыскивать задолженность.
Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.
Пунктом 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, при этом словосочетание "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме" исключено Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ) ресурсоснабжающим организациям.
Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Исходя из ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктами 63, 64 указанных Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, по смыслу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
Лицом, обязанным производить сбор денежных средств с собственников помещений и уплачивать эти денежные средства ресурсоснабжающей организации, остается управляющая организация.
Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что истец самостоятельно формирует квитанции об оплате потребителями электроэнергии, учитывает произведенную оплату за потребленную электроэнергию и не предоставляет ответчику данные о потребителях коммунальной услуги с указанием движений по лицевому счету, арбитражным судом отклонен.
Согласно п. 2 Соглашения об информационном обмене, являющимся приложением к договору энергоснабжения N 57020172001592, гарантирующий поставщик не позднее 29 числа текущего месяца представляет в адрес абонента по каждому обслуживаемому абонентом многоквартирному дому информацию о расходе электроэнергии по жилым и нежилым помещениям по форме приложения N 8/3.
Пункт 2 аналогичного содержания имеется и в соглашении об информационном обмене к договору энергоснабжения N 3171592 от 17.02.2014 г.
В дополнении к отзыву (т. 2, л.д. 126-127) ответчик указал, что 13.01.2017 г. истец по электронной почте направил ему список собственников-должников, имеющих долг за декабрь в размере 146 224 руб. Исследование данного документа показывает, что он содержит адрес должника, номер его лицевого счета, фамилию, сумму задолженности, что позволяет ответчику определять размер задолженности жильцов в обслуживаемых им домах.
Кроме того, суд учел, что представленные в материалы дела акты электропотребления, акты-счета подписаны со стороны ответчика без возражений, отчеты о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения ответчику также были направлены (т. 2, л.д. 124).
Ссылки ответчика на то, что расчеты истца не отражают реальной задолженности населения, так как акты сверки подписываются по состоянию на последнее число текущего месяца, а население оплачивает услугу до 10 числа следующего месяца или позднее, на исход спора не влияет, так как обязанность по оплате энергии подлежит исполнению вне зависимости от наличия в распоряжении управляющей организации денежных средств. При этом ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную задолженность перед энергоснабжающими организациями одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, мотивированный контррасчет задолженности не изготовил (относящийся к спорному периоду, а не построенный на данных об оплате населения за декабрь 2016 г., январь 2017 г.), исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 133 368,80 руб. (133 733,17-364,37 (уступка по цессии).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу N А48-5850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)