Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-153733/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1128),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лосинка" (ОГРН 1087746720907, 129336 г. Москва ул. Стартовая д. 7)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-М" (ОГРН 1027739178521, 129336 г. Москва, Стартовая ул. д. 9, корп. 2)
о взыскании суммы долга и пени,
в судебное заседание явились,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Решетникова Е.Н. по доверенности от 17.04.2015;
- от ответчика: Алмаева Л.Р. по доверенности от 22.09.2015,
установил:
ООО "Управляющая компания "Лосинка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Старт-М" о взыскании задолженности по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в сумме 1 965 912 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 170 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 069 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 30Л, согласно условиям которого истец обязался предоставлять, а ответчик использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги за принадлежащие ему помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом изначально в договор не была включена статья расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся помещения ответчика.
Вышеуказанный договор был заключен на основании предоставленных ответчиком сведений, которые не соответствовали действительности и привели к неправильному определению существенных условий договора, а именно: в момент заключения договора ответчиком было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2001 N 77НН 053416, из которого следовало, что объектом права является "часть здания" площадью 2 212,30 кв. м, в то время как объектом права являлись "нежилые помещения площадью 2 226,20 кв. м", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.12.2008 N 77АК 081251 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.07.2015.
Ответчик ООО "Старт-М", будучи собственником нежилого помещения по вышеназванному адресу, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества наравне с другими собственниками помещений.
21.10.2013 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору от 01.10.2009 N 30Л о включении в договор статьи расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги).
27.07.2015 в адрес ООО "Старт-М" направлена досудебная претензия с просьбой существующую задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 (с учетом трехгодичного срока исковой давности) в размере 1 965 912 руб. 70 коп., однако ответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что все работы по текущему и капитальному ремонту всех принадлежащих ему помещений, инженерных систем выполнялись им самостоятельно.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.1 Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятым и введенным в действие с 01.10.2003 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
В п. 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
При этом собственник согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расходы по эксплуатационным также рассчитаны исходя из занимаемой ответчиком площади.
Поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, на основании закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Данная обязанность возникает у собственников общего имуществе в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества и вне зависимости от наличия договорных отношений с управляющей компаний и направления последней в адрес собственника счетов на оплату (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 по 306-ЭС14-1030 по делу N А12-27371/2013).
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
В случае недостижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых строений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей ней.
Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов держанию и ремонту общего имущества.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012-2015 годы, как управляющая организация и исполнитель оказывает услуги, стоимость которых определена на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Начисления оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и иных помещений произведены по ставкам, утвержденным Правительством города Москвы в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в соответствии с которыми ставка обслуживания в период с 01.01.2012 по 30.06.2015 составила 24 руб. 53 коп.
Кроме того, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N р-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Расходы по эксплуатационным услугам также рассчитываются исходя из занимаемой ООО "Старт-М" площади 2 226,20 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Как установлено при рассмотрении спора, ответчик в общих собраниях собственников участия не принимал, соответственно не принимал решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, к истцу не обращался с целью ознакомления с протоколами общего собрания собственников и за разъяснениями правомерности применения тарифов.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию спорного жилого дома, либо оказывались некачественно.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24 руб. 53 коп. с 1 кв. м, таким образом задолженность ответчика с июля 2012 года по июнь 2015 года составила 1 965 912 руб. 70 коп.
Судом проверен представленный расчет суммы задолженности ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 и признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные услуги, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 1 965 912 руб. 70 коп. основного долга.
Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, судом первой инстанции отклонены как документально не подтвержденные и не соответствующие действующему законодательству, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2 составляет 2 226,20 кв. м, в то время как согласно вышеуказанным положениям законодательства РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод ответчика о том, что часть принадлежащих ему помещений расположены в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, на земельном участке общей площадью 2 028 кв. м с самостоятельным кадастровым номером, предоставленном в долгосрочную аренду по договору от 29.10.2001 N М-02-017684 лично ответчику для эксплуатации пристроенных помещений магазина ответчика, в отношении которых им заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2 составляет 2 226,20 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.12.2008 N 77АК 081251 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.07.2015, следовательно, ответчик должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество здания.
Факт того, что часть помещений ответчика расположена в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, которая не является частью указанного дома, управляемого истцом, не подтвержден документально.
Как следует из материалов дела, принадлежащие ответчику помещения, расположенные в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, на земельном участке общей площадью 2 028 кв. м с самостоятельным кадастровым номером, предоставленном в долгосрочную аренду по договору от 29.10.2001 N М-02-017684, имеют тот же адрес, что и многоквартирный дом, в котором истец является управляющей организацией и осуществляет содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам - г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорные нежилые помещения полностью изолированы от многоквартирного дома и имеют самостоятельный адрес.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 05.08.2015 на сумму задолженности в размере 259 170 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, выполненным математически и методологически верно, вследствие чего подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об автономности инженерных сетей ответчика от коммуникации здания многоквартирного жилого дома, является необоснованным и отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что принадлежащее ему на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение имеет автономные от жилого дома инженерные коммуникации, в связи с чем определенный объем работ по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту он выполняет самостоятельно, площадь пристройки в размере 1 785 кв. м расположена автономно от площадей многоквартирного дома, в связи с чем размер ее площади не должен учитываться при определении доли в праве общей собственности.
Однако данный довод опровергается судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, где указано, что в п. 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик также указывает на наличие самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно п. 18 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Данная норма предоставляет собственникам нежилых помещений право выбора субъекта, обеспечивающего поступление коммунальных ресурсов, но не подтверждает доводы ответчика об обособленности принадлежащего ему нежилого помещения.
Ссылаясь на то, что свой узел учета тепловой энергии ответчик оборудовал самостоятельно и за свой счет, после чего передал его теплоснабжающей организации по акту от 17.10.2000, ответчик, не указывает, что ввод в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя произведен по Акту 709 на основании прямого договора от 01.10.2009 N 03.205407, заключенного между ООО "Управляющая компания "Лосинка" и ОАО "МОЭК", и подписан представителем истца, поскольку услуга "отопления" и "вентиляция" поставляется через управляющую компанию, что не отрицается ответчиком.
Вышеуказанное также подтверждает необособленность нежилого помещения ответчика, поскольку, в случае наличия у него самостоятельного объекта с автономными инженерными сетями от коммуникаций здания многоквартирного жилого дома, необходимость обращения к третьим лицам в виде управляющей компании соседнего многоквартирного дома отсутствует.
Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора существенным обстоятельством является определение размера помещения ответчика к самому зданию жилого дома и возможность использования ответчиком общедомового имущества, указанного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, несостоятелен, поскольку исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2008 N 77АК 081251 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 2 226,2 кв. м, то есть единого объекта, а не его частей в отдельности.
Согласно экспликации, все помещения, указанные в перечне на обороте свидетельства о государственной регистрации права собственности, обозначены как "торговые" и учтены под одним кадастровым номером 137683, что подтверждает единство объекта без какого-либо разделения.
Согласно выписки из технического паспорта на здание по адресу: ул. Стартовая, д. 9, корп. 2, представленного в материалы дела, нежилое помещение ответчика входит в общую площадь дома (10216,4 кв. м), из которых площадь нежилых помещений составляет 3200,6 кв. м.
Как указывалось ранее, пристроенное помещение является вспомогательным от основного нежилого помещения ответчика, и имеет тот же адрес, что и жилой многоквартирный дом: ул. Стартовая, д. 9, корп. 2.
Таким образом, все помещения ответчика являются частью указанного жилого дома.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им самостоятельно совершались действия по содержанию общего имущества в многоквартирном доме либо привлекались для этих целей третьи лица, понесены соответствующие расходы, как и опровергающих факты и объемы выполненных истцом работ и оказанных услуг.
Указание ответчика на то, что часть принадлежащего ему нежилого помещения является отдельным объектом на основании положений "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", несостоятельно.
Для признания нежилого помещения самостоятельными объектом необходимо удостоверение данного факта органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Согласно свидетельства о праве собственности от 19.12.2008 77-АК N 081251 Управлением федерального регистрационной службы по городу Москве зарегистрировано право собственности ООО "Старт-М" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва ул. Стартовая д. 9 корп. 2, площадь которых составляет 2 226,20 кв. м, о чем 27.08.2001 сделана запись регистрации N 77-01/01-012/2001-4320.
При этом разделения нежилых помещений по каким-либо отдельным характеристикам в свидетельстве не предусмотрено.
Суд также принимает во внимание, что заключенный договор от 01.10.2009 N 30Л (п. 1.1. Договора) был согласован и подписан со стороны ответчика с указанием принадлежащей ему площади нежилых помещений как 2 213,10 кв. м (площадь указана на основании старого свидетельства от 27.08.2001 77НН 053416), что также подтверждает обоснованность взыскания задолженности согласно площади принадлежащих ответчику нежилых помещений как 2 226,2 кв. м в соответствии с повторным свидетельством от 19.12.2008 N 77АК 081251, выданным взамен свидетельства от 27.08.2001 77НН 053416.
Ответчик, не возмещая расходы управляющей компании, сберег за счет истца денежные средства, что повлекло возникновение у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, а следовательно и обязательств в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ по возмещению понесенных управляющей компанией расходов.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому истец пропустил срок исковой давности не состоятелен и противоречит материалам дела.
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа срок исковой давности исчисляется отдельно.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом вышеуказанных положений, сроком наступления платежа за период "июль 2012 года" считается 10.08.2012.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнал со дня неоплаты ответчиком денежных средств за данный период, то есть с 11.08.2012, соответственно срок исковой давности истекал 10.08.2015.
Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.
Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исковое заявление о взыскании задолженности, в том числе за период июль 2012 года, направлено истцом 05.08.2015, что подтверждается электронным сообщением, отправленным системой "Электронное правосудие" о том, что исковое заявление с приложениями поступили в систему подачи документов 05.08.2015 в 12:13.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности расчета истца по сумме основного долга ввиду применения ставки для расчета 24 руб. 53 коп. /кв. м, также не соответствует действующему законодательству.
Ответчик указывает, что поскольку его нежилые помещения находятся на первом этаже здания жилого дома, а для помещений первых этажей дома со всеми удобствами, мусоропроводом и лифтами установлена ставка в размере 21 руб. 78 коп. /кв. м, то расчет должен быть произведен в соответствии с данной ставкой, однако данное утверждение является ошибочным в силу следующего.
Согласно Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", установлена ставка планово-нормативного расхода в размере 24 руб. 53 коп./кв. м, применяемая для всех помещений многоквартирного жилого дома.
При этом, в силу п. 3.2.4 Постановления N 571-ПП, приложением N 8 к данному постановлению установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений исключительно для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах: "для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 01.01.2012 согласно приложению 7 к постановлению, с 01.07.2012 согласно приложению 8 к постановлению".
Кроме того, согласно п. 4.5 Постановления N 571-ПП, действие приложений 8, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 23 - 25 к постановлению применяется к правоотношениям, возникающим при расчетах с населением города Москвы, проживающим в жилых помещениях, расположенных в границах территории города Москвы по состоянию на 30.06.2012.
При этом согласно вышеуказанным постановлениям, разница между 100% затратами - ставкой планово-нормативного расхода (24 руб. 53 коп. за кв. м) и оплатой населением (21 руб. 78 коп. за кв. м) в части собственников жилых помещений, расположенных на первых этажах, покрывается из городского бюджета, в части же собственников нежилых помещений -самими собственниками нежилых помещений.
Право на покрытие из городского бюджета указанной выше разницы тарифов ответчиком не обосновано, поскольку согласно ст. ст. 159 - 160 Жилищного кодекса РФ субсидии и компенсации в этой части предоставляются только гражданам.
Таким образом, поскольку ООО "Старт-М" является юридическим лицом, а не гражданином, владеет нежилым помещением, и поскольку пониженная ставка в размере 21 руб. 78 коп./кв. м применяется лишь в отношении жилых помещений, расположенных на первом этаже, ООО "Управляющая компания "Лосинка" правомерно рассчитана сумма долга за спорный период исходя из ставки 24 руб. 53 коп. /кв. м.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснован и отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Данная обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества, вне зависимости от наличия договорных отношений с управляющей компаний и направления последней в адрес собственника счетов на оплату, что также отражено в правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 01.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1030 по делу N А12-27371/2013.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством (Определение ВАС РФ от 21.06.2013 по делу N А27-12491/2012).
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
ООО "Управляющая компания "Лосинка", в письмах в адрес ответчика, в том числе в письме от 21.10.2013 N 1343, представляло расчет с указанием применяемых при расчете эксплуатационных услуг ставок и, в случае проявления ответчиком должной осмотрительности и добросовестности, ответчик мог получить все необходимые счета для исполнения своих обязанностей по оплате эксплуатационных услуг.
Надлежит учитывать, что невыставление ответчику счетов не освобождает его от обязанности оплаты расходов по содержанию общего имущества дома, установленной императивно жилищным законодательством, с указанием конкретного срока оплаты.
Подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов по итогам 2013 и 2014 годов, на которые ссылается ответчик, содержат в себе подтверждение со стороны истца отсутствие каких-либо задолженностей только в отношении коммунальных услуг, которые были указаны при заключении договора.
Поскольку при заключении Договора эксплуатационные услуги указаны не были, а также не было подписано какое-либо дополнительное соглашение об их включении в предмет договора, то при составлении актов взаимных расчетов со стороны истца не могло быть какого-либо указания на наличие либо отсутствие задолженности по данным услугам.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер для своевременной оплаты, как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате эксплуатационных услуг, в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик требования истца не опроверг, доказательств уплаты долга за оказанные истцом услуги не представил, размер задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Старт-М", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2015.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-153733/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт-М" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 09АП-56411/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-153733/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 09АП-56411/2015-ГК
Дело N А40-153733/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-153733/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1128),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лосинка" (ОГРН 1087746720907, 129336 г. Москва ул. Стартовая д. 7)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-М" (ОГРН 1027739178521, 129336 г. Москва, Стартовая ул. д. 9, корп. 2)
о взыскании суммы долга и пени,
в судебное заседание явились,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Решетникова Е.Н. по доверенности от 17.04.2015;
- от ответчика: Алмаева Л.Р. по доверенности от 22.09.2015,
установил:
ООО "Управляющая компания "Лосинка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Старт-М" о взыскании задолженности по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в сумме 1 965 912 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 170 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 069 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 30Л, согласно условиям которого истец обязался предоставлять, а ответчик использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги за принадлежащие ему помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом изначально в договор не была включена статья расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся помещения ответчика.
Вышеуказанный договор был заключен на основании предоставленных ответчиком сведений, которые не соответствовали действительности и привели к неправильному определению существенных условий договора, а именно: в момент заключения договора ответчиком было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2001 N 77НН 053416, из которого следовало, что объектом права является "часть здания" площадью 2 212,30 кв. м, в то время как объектом права являлись "нежилые помещения площадью 2 226,20 кв. м", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.12.2008 N 77АК 081251 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.07.2015.
Ответчик ООО "Старт-М", будучи собственником нежилого помещения по вышеназванному адресу, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества наравне с другими собственниками помещений.
21.10.2013 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору от 01.10.2009 N 30Л о включении в договор статьи расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги).
27.07.2015 в адрес ООО "Старт-М" направлена досудебная претензия с просьбой существующую задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 (с учетом трехгодичного срока исковой давности) в размере 1 965 912 руб. 70 коп., однако ответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что все работы по текущему и капитальному ремонту всех принадлежащих ему помещений, инженерных систем выполнялись им самостоятельно.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.1 Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятым и введенным в действие с 01.10.2003 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
В п. 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
При этом собственник согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расходы по эксплуатационным также рассчитаны исходя из занимаемой ответчиком площади.
Поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, на основании закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Данная обязанность возникает у собственников общего имуществе в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества и вне зависимости от наличия договорных отношений с управляющей компаний и направления последней в адрес собственника счетов на оплату (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 по 306-ЭС14-1030 по делу N А12-27371/2013).
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
В случае недостижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых строений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей ней.
Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов держанию и ремонту общего имущества.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012-2015 годы, как управляющая организация и исполнитель оказывает услуги, стоимость которых определена на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Начисления оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и иных помещений произведены по ставкам, утвержденным Правительством города Москвы в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в соответствии с которыми ставка обслуживания в период с 01.01.2012 по 30.06.2015 составила 24 руб. 53 коп.
Кроме того, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N р-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Расходы по эксплуатационным услугам также рассчитываются исходя из занимаемой ООО "Старт-М" площади 2 226,20 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Как установлено при рассмотрении спора, ответчик в общих собраниях собственников участия не принимал, соответственно не принимал решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, к истцу не обращался с целью ознакомления с протоколами общего собрания собственников и за разъяснениями правомерности применения тарифов.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию спорного жилого дома, либо оказывались некачественно.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24 руб. 53 коп. с 1 кв. м, таким образом задолженность ответчика с июля 2012 года по июнь 2015 года составила 1 965 912 руб. 70 коп.
Судом проверен представленный расчет суммы задолженности ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 и признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные услуги, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 1 965 912 руб. 70 коп. основного долга.
Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, судом первой инстанции отклонены как документально не подтвержденные и не соответствующие действующему законодательству, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2 составляет 2 226,20 кв. м, в то время как согласно вышеуказанным положениям законодательства РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод ответчика о том, что часть принадлежащих ему помещений расположены в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, на земельном участке общей площадью 2 028 кв. м с самостоятельным кадастровым номером, предоставленном в долгосрочную аренду по договору от 29.10.2001 N М-02-017684 лично ответчику для эксплуатации пристроенных помещений магазина ответчика, в отношении которых им заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2 составляет 2 226,20 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.12.2008 N 77АК 081251 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.07.2015, следовательно, ответчик должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество здания.
Факт того, что часть помещений ответчика расположена в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, которая не является частью указанного дома, управляемого истцом, не подтвержден документально.
Как следует из материалов дела, принадлежащие ответчику помещения, расположенные в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, на земельном участке общей площадью 2 028 кв. м с самостоятельным кадастровым номером, предоставленном в долгосрочную аренду по договору от 29.10.2001 N М-02-017684, имеют тот же адрес, что и многоквартирный дом, в котором истец является управляющей организацией и осуществляет содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам - г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорные нежилые помещения полностью изолированы от многоквартирного дома и имеют самостоятельный адрес.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 05.08.2015 на сумму задолженности в размере 259 170 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, выполненным математически и методологически верно, вследствие чего подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об автономности инженерных сетей ответчика от коммуникации здания многоквартирного жилого дома, является необоснованным и отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что принадлежащее ему на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение имеет автономные от жилого дома инженерные коммуникации, в связи с чем определенный объем работ по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту он выполняет самостоятельно, площадь пристройки в размере 1 785 кв. м расположена автономно от площадей многоквартирного дома, в связи с чем размер ее площади не должен учитываться при определении доли в праве общей собственности.
Однако данный довод опровергается судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, где указано, что в п. 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик также указывает на наличие самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно п. 18 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Данная норма предоставляет собственникам нежилых помещений право выбора субъекта, обеспечивающего поступление коммунальных ресурсов, но не подтверждает доводы ответчика об обособленности принадлежащего ему нежилого помещения.
Ссылаясь на то, что свой узел учета тепловой энергии ответчик оборудовал самостоятельно и за свой счет, после чего передал его теплоснабжающей организации по акту от 17.10.2000, ответчик, не указывает, что ввод в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя произведен по Акту 709 на основании прямого договора от 01.10.2009 N 03.205407, заключенного между ООО "Управляющая компания "Лосинка" и ОАО "МОЭК", и подписан представителем истца, поскольку услуга "отопления" и "вентиляция" поставляется через управляющую компанию, что не отрицается ответчиком.
Вышеуказанное также подтверждает необособленность нежилого помещения ответчика, поскольку, в случае наличия у него самостоятельного объекта с автономными инженерными сетями от коммуникаций здания многоквартирного жилого дома, необходимость обращения к третьим лицам в виде управляющей компании соседнего многоквартирного дома отсутствует.
Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора существенным обстоятельством является определение размера помещения ответчика к самому зданию жилого дома и возможность использования ответчиком общедомового имущества, указанного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, несостоятелен, поскольку исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2008 N 77АК 081251 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 2 226,2 кв. м, то есть единого объекта, а не его частей в отдельности.
Согласно экспликации, все помещения, указанные в перечне на обороте свидетельства о государственной регистрации права собственности, обозначены как "торговые" и учтены под одним кадастровым номером 137683, что подтверждает единство объекта без какого-либо разделения.
Согласно выписки из технического паспорта на здание по адресу: ул. Стартовая, д. 9, корп. 2, представленного в материалы дела, нежилое помещение ответчика входит в общую площадь дома (10216,4 кв. м), из которых площадь нежилых помещений составляет 3200,6 кв. м.
Как указывалось ранее, пристроенное помещение является вспомогательным от основного нежилого помещения ответчика, и имеет тот же адрес, что и жилой многоквартирный дом: ул. Стартовая, д. 9, корп. 2.
Таким образом, все помещения ответчика являются частью указанного жилого дома.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им самостоятельно совершались действия по содержанию общего имущества в многоквартирном доме либо привлекались для этих целей третьи лица, понесены соответствующие расходы, как и опровергающих факты и объемы выполненных истцом работ и оказанных услуг.
Указание ответчика на то, что часть принадлежащего ему нежилого помещения является отдельным объектом на основании положений "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", несостоятельно.
Для признания нежилого помещения самостоятельными объектом необходимо удостоверение данного факта органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Согласно свидетельства о праве собственности от 19.12.2008 77-АК N 081251 Управлением федерального регистрационной службы по городу Москве зарегистрировано право собственности ООО "Старт-М" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва ул. Стартовая д. 9 корп. 2, площадь которых составляет 2 226,20 кв. м, о чем 27.08.2001 сделана запись регистрации N 77-01/01-012/2001-4320.
При этом разделения нежилых помещений по каким-либо отдельным характеристикам в свидетельстве не предусмотрено.
Суд также принимает во внимание, что заключенный договор от 01.10.2009 N 30Л (п. 1.1. Договора) был согласован и подписан со стороны ответчика с указанием принадлежащей ему площади нежилых помещений как 2 213,10 кв. м (площадь указана на основании старого свидетельства от 27.08.2001 77НН 053416), что также подтверждает обоснованность взыскания задолженности согласно площади принадлежащих ответчику нежилых помещений как 2 226,2 кв. м в соответствии с повторным свидетельством от 19.12.2008 N 77АК 081251, выданным взамен свидетельства от 27.08.2001 77НН 053416.
Ответчик, не возмещая расходы управляющей компании, сберег за счет истца денежные средства, что повлекло возникновение у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, а следовательно и обязательств в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ по возмещению понесенных управляющей компанией расходов.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому истец пропустил срок исковой давности не состоятелен и противоречит материалам дела.
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа срок исковой давности исчисляется отдельно.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом вышеуказанных положений, сроком наступления платежа за период "июль 2012 года" считается 10.08.2012.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнал со дня неоплаты ответчиком денежных средств за данный период, то есть с 11.08.2012, соответственно срок исковой давности истекал 10.08.2015.
Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.
Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исковое заявление о взыскании задолженности, в том числе за период июль 2012 года, направлено истцом 05.08.2015, что подтверждается электронным сообщением, отправленным системой "Электронное правосудие" о том, что исковое заявление с приложениями поступили в систему подачи документов 05.08.2015 в 12:13.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности расчета истца по сумме основного долга ввиду применения ставки для расчета 24 руб. 53 коп. /кв. м, также не соответствует действующему законодательству.
Ответчик указывает, что поскольку его нежилые помещения находятся на первом этаже здания жилого дома, а для помещений первых этажей дома со всеми удобствами, мусоропроводом и лифтами установлена ставка в размере 21 руб. 78 коп. /кв. м, то расчет должен быть произведен в соответствии с данной ставкой, однако данное утверждение является ошибочным в силу следующего.
Согласно Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", установлена ставка планово-нормативного расхода в размере 24 руб. 53 коп./кв. м, применяемая для всех помещений многоквартирного жилого дома.
При этом, в силу п. 3.2.4 Постановления N 571-ПП, приложением N 8 к данному постановлению установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений исключительно для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах: "для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 01.01.2012 согласно приложению 7 к постановлению, с 01.07.2012 согласно приложению 8 к постановлению".
Кроме того, согласно п. 4.5 Постановления N 571-ПП, действие приложений 8, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 23 - 25 к постановлению применяется к правоотношениям, возникающим при расчетах с населением города Москвы, проживающим в жилых помещениях, расположенных в границах территории города Москвы по состоянию на 30.06.2012.
При этом согласно вышеуказанным постановлениям, разница между 100% затратами - ставкой планово-нормативного расхода (24 руб. 53 коп. за кв. м) и оплатой населением (21 руб. 78 коп. за кв. м) в части собственников жилых помещений, расположенных на первых этажах, покрывается из городского бюджета, в части же собственников нежилых помещений -самими собственниками нежилых помещений.
Право на покрытие из городского бюджета указанной выше разницы тарифов ответчиком не обосновано, поскольку согласно ст. ст. 159 - 160 Жилищного кодекса РФ субсидии и компенсации в этой части предоставляются только гражданам.
Таким образом, поскольку ООО "Старт-М" является юридическим лицом, а не гражданином, владеет нежилым помещением, и поскольку пониженная ставка в размере 21 руб. 78 коп./кв. м применяется лишь в отношении жилых помещений, расположенных на первом этаже, ООО "Управляющая компания "Лосинка" правомерно рассчитана сумма долга за спорный период исходя из ставки 24 руб. 53 коп. /кв. м.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснован и отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Данная обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества, вне зависимости от наличия договорных отношений с управляющей компаний и направления последней в адрес собственника счетов на оплату, что также отражено в правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 01.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1030 по делу N А12-27371/2013.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством (Определение ВАС РФ от 21.06.2013 по делу N А27-12491/2012).
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
ООО "Управляющая компания "Лосинка", в письмах в адрес ответчика, в том числе в письме от 21.10.2013 N 1343, представляло расчет с указанием применяемых при расчете эксплуатационных услуг ставок и, в случае проявления ответчиком должной осмотрительности и добросовестности, ответчик мог получить все необходимые счета для исполнения своих обязанностей по оплате эксплуатационных услуг.
Надлежит учитывать, что невыставление ответчику счетов не освобождает его от обязанности оплаты расходов по содержанию общего имущества дома, установленной императивно жилищным законодательством, с указанием конкретного срока оплаты.
Подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов по итогам 2013 и 2014 годов, на которые ссылается ответчик, содержат в себе подтверждение со стороны истца отсутствие каких-либо задолженностей только в отношении коммунальных услуг, которые были указаны при заключении договора.
Поскольку при заключении Договора эксплуатационные услуги указаны не были, а также не было подписано какое-либо дополнительное соглашение об их включении в предмет договора, то при составлении актов взаимных расчетов со стороны истца не могло быть какого-либо указания на наличие либо отсутствие задолженности по данным услугам.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер для своевременной оплаты, как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате эксплуатационных услуг, в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик требования истца не опроверг, доказательств уплаты долга за оказанные истцом услуги не представил, размер задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Старт-М", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2015.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-153733/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт-М" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)