Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2016 N Ф10-2617/2016 ПО ДЕЛУ N А62-5043/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленного теплового ресурса ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N Ф10-2617/2016

Дело N А62-5043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" Никитенкова И.В. (дов. от 10.06.2016)
от ответчика
ЗАО "Специализированное управление 197" не явился, извещен
от третьего лица
ООО "Смоленская ТСК" не явился, извещен
от третьего лица МКУ "Строитель" не явился, извещен
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Смоленская генерация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А62-5043/2014,

установил:

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО "Специализированное управление 197" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за январь - апрель 2014 года в размере 1 867 879 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2014 по 26.06.2014, в размере 39 659 рублей 86 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 27.06.2014 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-5043/2014 по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ были привлечены ООО "Смоленская ТСК" и МКУ "Строитель".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в спорный период ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" являлось единственной организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории г. Смоленска. Доказательств оказания услуг другой организацией не имеется.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2014 года, поставленной на объекты: 144-квартирный дом по ул. Гризодубовой, 81-квартирный дом по ул. Гризодубовой и прогимназию по ул. Марины Расковой, д. 9а.
Судом установлено, что между ООО "Смоленская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "СУ 197" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 520840 от 01.11.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей в соответствии с установленным в договоре количеством, а потребитель принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Поставка тепловой энергии согласно приложению к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети) осуществляется от ТК 1 к 51 котельной ПП "Смоленская ТЭЦ-2", расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, до двух жилых домов, расположенных в г. Смоленске, микрорайон Королевка, ул. В.Гризодубовой.
Как следует из кассационной жалобы, "Прогимназия для одаренных детей" на основании заявления о включении и анкеты на объект, подключенный к теплосетям, являющимися Приложением N 4 к договору N 520840 с тепловой нагрузкой в размере 0,3405 Гкал/час, также выступала объектом теплоснабжения.
Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 8.5 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.
В связи с тем, что постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм утверждена новая схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014 - 2029 годов, и единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске с 01.01.2014 определена ОАО "Квадра" - "Западная генерация", письмом от 20.12.2013 N АВ-08/1958а ООО "Смоленская ТСК" уведомила об этом своих потребителей и направила ЗАО "СУ 197" соглашение от 20.12.2013 о замене стороны по договору теплоснабжения.
Учитывая данные обстоятельства постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике N 657 от 20.12.2013 для Единой теплоснабжающей организации ОАО "Квадра" были утверждены тарифы на тепловую энергию на 2014 год (л.д. 34, т. 5).
Соглашение от 20.12.2013 о замене стороны по договору теплоснабжения ответчиком не подписано.
Ссылаясь на факт потребления в спорный период тепловой энергии объектами ответчика, истец выставил ему счета на оплату за потребленную тепловую энергию в период январь - апрель 2014 года от 31.01.2014 N 520840, от 28.02.2014 N 520840, от 31.03.2014 N 520840, от 30.04.2014 N 520840 на общую сумму 1 867 879,42 рубля.
Указывая на то, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена, вследствие чего у него образовалась задолженность за январь - апрель 2014 года в размере 1 867 879 рублей 42 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является стороной по договору теплоснабжения N 520840 от 01.11.2013, и данный договор не порождает для него прав и обязанностей.
При этом суд исходил из того, что поскольку договор теплоснабжения N 520840 от 01.11.2013 был совершен сторонами в письменной форме, следовательно, замена стороны по договору теплоснабжения также должна быть совершена в письменной форме.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
- Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
- Таким образом, с момента определения ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" единой теплоснабжающей организацией отношения по поставке тепловой энергии с прежней компанией (ООО "Смоленская ТСК") прекращаются.
Как указывалось выше, актом уполномоченного органа местного самоуправления ОАО "Квадра" - "Западная генерация" определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске с 01.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано в п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт оказания услуг теплоснабжения сторонами не оспаривается. Доказательств оказания услуг другой организацией, нежели определенной Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм, в материалы дела не представлено.
Акты приемки-передачи тепловой энергии по договору N 520840 от 01.11.2013 за январь - апрель 2014 (т. 1, л.д. 19 - 22) подписаны ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" в одностороннем порядке, подпись потребителя отсутствует.
В подтверждение факта осуществления отпуска в спорный период тепловой энергии на два строящихся многоквартирных дома и "Прогимназию для одаренных детей" истцом представлены акты проверки потребления тепловой энергии (т. 3, л.д. 81 - 84), которым суд в нарушение ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами соответствующей оценки не дал.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем вывод арбитражного суда об отсутствии у истца права на получение с потребителя платы за фактически оказанные услуги в связи с отсутствием заключенного договора теплоснабжения, является неправомерным.
Как видно из материалов дела спорные объекты возводились в рамках договоров на выполнение строительных работ по строительству "Микрорайон "Королевка" в г. Смоленске 144-х и 81-но квартирные жилые дома" от 28.11.2011 (т. 4, л.д. 53 - 62) и контракта N 14/2011-МБУ от 08.08.2011 на выполнение работ по строительству прогимназии для одаренных детей (т. 4, л.д. 46 - 52).
Данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.
Из материалов дела следует, что спорные жилые дома были сданы подрядчиком (ЗАО "Специализированное управление 197") заказчику (МКУ "Строитель") по 14.04.2014 (т. 2, л.д. 29 - 35).
Объект "Прогимназия для одаренных детей" был сдан ЗАО "Специализированное управление 197" МКУ "Строитель" 23.12.2013 (т. 2, л.д. 11 - 12).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Арбитражный суд первой инстанции указал, что обязанность по отоплению строящихся объектов была возложена на заказчика (МКУ "Строитель"). Вместе с тем, в нарушение ст. 170 АПК РФ указанный вывод судом не мотивирован, сделан без ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства и без учета положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, арбитражным судом применительно к рассматриваемому спору в порядке ст. 431 ГК РФ не дано толкование соответствующим условиям договоров подряда и не дана оценка обоснованности доводов истца о том, что условиями заключенных подрядных договоров обязанность по оплате услуг теплоснабжения была возложена на подрядчика, о чем свидетельствует также факт заключения подрядчиком (ответчиком) договора теплоснабжения N 520840 от 01.11.2013.
Принимая во внимание то, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить лицо, являвшееся в спорный период потребителем теплового ресурса по трем спорным объектам с учетом даты сдачи многоквартирных домов и прогимназии в эксплуатацию.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А62-5043/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)