Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1123804002563, ИНН 3804049202 665719, а/я 1080, ул. Энгельса, 19 жр. Центральный г. Братск Иркутская область) к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов Администрации города Братска Иркутской области (ОГРН: 1023800842339, ИНН: 3803101185 665708, пр. Ленина 37, г. Братск Иркутская область) о взыскании 3602938 руб. 79 коп., (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету финансов Администрации г. Братска с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 3 602 938,79 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов Администрации города Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" взыскано 3 602 938 руб. 79 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято при неправильном применении норм материального права, которое выразилось в применении закона, не подлежащего применению, не применении закона, подлежащего применению, с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у муниципального образования города Братска не возникло обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, поскольку спорные нежилые помещения переданы либо в безвозмездное пользование, либо в аренду. Обязанность по содержанию нежилых помещений, в том числе и общедомового имущества (как составной части расходов по содержанию помещений многоквартирных домов), в силу закона - статьи 210 ГК РФ и нормативно-правового акта - Положения о порядке передачи в аренду имущества муниципального образования города Братска, утвержденного Решением Думы г. Братска от 26.12.2008 N 569/г-Д перешла на арендаторов и ссудополучателей. Просит отменить решение суда.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию г. Братска на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Братске по следующим адресам: ул. Рябикова, д. 23, пом. КТОС, площадью 52,3 кв. м; ул. Снежная, д. 37А, пом. 1003, площадью 78,7 кв. м;
- ул. Снежная, д. 37А, пом. 1004, площадью 141,6 кв. м; ул. Комсомольская, д. 54, пом. 1003, площадью 264,5 кв. м; ул. Комсомольская, д. 54, пом. 1005, площадью 159,3 кв. м;
- ул. К. Маркса, д. 5, пом. 1002, площадью 138 кв. м; ул. Кирова, д. 18, пом. 1001, площадью 1436,5 кв. м; ул. Пихтовая, д. 40, пом. 1001, площадью 64,1 кв. м; ул. Пихтовая, д. 44А, пом. 1001, площадью 105,2 кв. м; ул. Снежная, д. 35А, пом. 1001, площадью 107,3 кв. м; ул. Южная, д. 91, пом. 1001, площадью 50,1 кв. м; ул. Рябикова, д. 51, пом. 1001, площадью 1325 кв. м; ул. Советская, д. 3, пом. 1008, площадью 2576,3 кв. м; пр. Ленина, д. 29, пом. 1008, площадью 239,2 кв. м; ул. Энгельса, д. 23, пом. 1002, площадью 85,2 кв. м; ул. Крупской, д. 1, пом. 1002, площадью 61 кв. м.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в период с 20.11.2012 года по 20.12.2012 года по адресам: ул. Рябикова, д. 23; ул. Снежная, д. 37А; ул. Комсомольская, д. 54; ул. К. Маркса, д. 5; ул. Кирова, д. 18; ул. Пихтовая, д. 40; ул. Пихтовая, д. 44А; ул. Снежная, д. 35А; ул. Южная, д. 91; ул. Рябикова, д. 51; ул. Советская, д. 3; пр. Ленина, д. 29; ул. Энгельса, д. 23; ул. Крупской, д. 1 приняты решения, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложением перечня работ (услуг) с ООО "Жилищный трест" с 01.01.2013 года; утвердить предложение управляющего организации ООО "Жилищный трест" по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений.
В соответствии с решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах ООО "Жилищный трест" издан Приказ от 28.12.2012 года N 08 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в 11 многоквартирных домах на 2013 год" с приложением "Разделение домов по категориям с учетом износа".
С 01.03.2014 года размер платы был изменен.
В соответствии с пунктом 3.2.9. Договора оказания услуг истцом были проиндексированы тарифы на содержание и текущий ремонт 2013 года в диапазоне 10% и направлены в тарифную комиссию администрации города.
Протоколом от 30.01.2014 года Комиссии по регулированию тарифов администрации города Братска были установлены новые тарифы на содержание и текущий ремонт для нанимателей жилых помещений, обслуживаемых, в том числе ООО "Жилищный трест".
На основании указанного протокола, администрацией города Братска принято постановление от 26.02.2014 года N 487 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Братска".
На основании указанного постановления, ООО "Жилищный трест" издан Приказ N 71/б от 11.03.2014 года "Об установлении размера платы на 2014 год за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" с приложением "Разделение домов по категориям с учетом износа".
С 01.05.2015 года собственники помещений в спорных многоквартирных домах изменили способ управления на управление управляющей организацией и заключили договоры управления многоквартирным домом с приложениями N N 1, 2, 3 с ООО "Жилищный трест", а также об утверждении предложенного управляющей организацией ООО "Жилищный трест" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений (жилых и нежилых), что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: ул. Рябикова, д. 23; ул. Снежная, д. 37А; ул. Комсомольская, д. 54; ул. К. Маркса, д. 5; ул. Кирова, д. 18; ул. Пихтовая, д. 40; ул. Пихтовая, д. 44А; ул. Снежная, д. 35А; ул. Южная, д. 91; ул. Рябикова, д. 51; ул. Советская, д. 3; пр. Ленина, д. 29; ул. Энгельса, д. 23; ул. Крупской, д. 1.
Приказом ООО "Жилищный трест" от 06.05.2015 года N 119 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах" с 01.05.2015 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что за период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года по указанным нежилым помещениям произведены начисления по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые составили в сумме 3 602 938,79 руб. и до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности требований истца о взыскании 3 602 938,79 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В пункте 7 главы 1 Положения о комитете финансов администрации города Братска Иркутской области, утвержденного Решением Думы города Братска Иркутской области от 27.02.2015 г. N 98/г-Д "О внесении изменения в Положение о комитете финансов администрации города Братска Иркутской области, утвержденного решением Думы города Братска от 08.04.2008 N 479/г-Д" указано, что за Комитетом в установленном законодательством порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, Комитет может от имени администрации города Братска приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, являться лицом, участвующим в деле, в суде.
В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
По правилам части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, перечисленные нормы закона ответчиком были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась. За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг в период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года включительно в размере 3602938,79 руб., что подтверждается расчетом истца.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом области изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 3 602 938,79 руб. заявлено истцом обоснованно и удовлетворено правомерно.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность оплачивать такие услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Поскольку между управляющей компанией и арендаторами помещений прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, иск законно удовлетворен за счет собственника помещений.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-17019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 04АП-3170/2016 ПО ДЕЛУ N А19-17019/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А19-17019/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1123804002563, ИНН 3804049202 665719, а/я 1080, ул. Энгельса, 19 жр. Центральный г. Братск Иркутская область) к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов Администрации города Братска Иркутской области (ОГРН: 1023800842339, ИНН: 3803101185 665708, пр. Ленина 37, г. Братск Иркутская область) о взыскании 3602938 руб. 79 коп., (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету финансов Администрации г. Братска с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 3 602 938,79 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов Администрации города Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" взыскано 3 602 938 руб. 79 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято при неправильном применении норм материального права, которое выразилось в применении закона, не подлежащего применению, не применении закона, подлежащего применению, с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у муниципального образования города Братска не возникло обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, поскольку спорные нежилые помещения переданы либо в безвозмездное пользование, либо в аренду. Обязанность по содержанию нежилых помещений, в том числе и общедомового имущества (как составной части расходов по содержанию помещений многоквартирных домов), в силу закона - статьи 210 ГК РФ и нормативно-правового акта - Положения о порядке передачи в аренду имущества муниципального образования города Братска, утвержденного Решением Думы г. Братска от 26.12.2008 N 569/г-Д перешла на арендаторов и ссудополучателей. Просит отменить решение суда.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию г. Братска на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Братске по следующим адресам: ул. Рябикова, д. 23, пом. КТОС, площадью 52,3 кв. м; ул. Снежная, д. 37А, пом. 1003, площадью 78,7 кв. м;
- ул. Снежная, д. 37А, пом. 1004, площадью 141,6 кв. м; ул. Комсомольская, д. 54, пом. 1003, площадью 264,5 кв. м; ул. Комсомольская, д. 54, пом. 1005, площадью 159,3 кв. м;
- ул. К. Маркса, д. 5, пом. 1002, площадью 138 кв. м; ул. Кирова, д. 18, пом. 1001, площадью 1436,5 кв. м; ул. Пихтовая, д. 40, пом. 1001, площадью 64,1 кв. м; ул. Пихтовая, д. 44А, пом. 1001, площадью 105,2 кв. м; ул. Снежная, д. 35А, пом. 1001, площадью 107,3 кв. м; ул. Южная, д. 91, пом. 1001, площадью 50,1 кв. м; ул. Рябикова, д. 51, пом. 1001, площадью 1325 кв. м; ул. Советская, д. 3, пом. 1008, площадью 2576,3 кв. м; пр. Ленина, д. 29, пом. 1008, площадью 239,2 кв. м; ул. Энгельса, д. 23, пом. 1002, площадью 85,2 кв. м; ул. Крупской, д. 1, пом. 1002, площадью 61 кв. м.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в период с 20.11.2012 года по 20.12.2012 года по адресам: ул. Рябикова, д. 23; ул. Снежная, д. 37А; ул. Комсомольская, д. 54; ул. К. Маркса, д. 5; ул. Кирова, д. 18; ул. Пихтовая, д. 40; ул. Пихтовая, д. 44А; ул. Снежная, д. 35А; ул. Южная, д. 91; ул. Рябикова, д. 51; ул. Советская, д. 3; пр. Ленина, д. 29; ул. Энгельса, д. 23; ул. Крупской, д. 1 приняты решения, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложением перечня работ (услуг) с ООО "Жилищный трест" с 01.01.2013 года; утвердить предложение управляющего организации ООО "Жилищный трест" по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений.
В соответствии с решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах ООО "Жилищный трест" издан Приказ от 28.12.2012 года N 08 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в 11 многоквартирных домах на 2013 год" с приложением "Разделение домов по категориям с учетом износа".
С 01.03.2014 года размер платы был изменен.
В соответствии с пунктом 3.2.9. Договора оказания услуг истцом были проиндексированы тарифы на содержание и текущий ремонт 2013 года в диапазоне 10% и направлены в тарифную комиссию администрации города.
Протоколом от 30.01.2014 года Комиссии по регулированию тарифов администрации города Братска были установлены новые тарифы на содержание и текущий ремонт для нанимателей жилых помещений, обслуживаемых, в том числе ООО "Жилищный трест".
На основании указанного протокола, администрацией города Братска принято постановление от 26.02.2014 года N 487 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Братска".
На основании указанного постановления, ООО "Жилищный трест" издан Приказ N 71/б от 11.03.2014 года "Об установлении размера платы на 2014 год за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" с приложением "Разделение домов по категориям с учетом износа".
С 01.05.2015 года собственники помещений в спорных многоквартирных домах изменили способ управления на управление управляющей организацией и заключили договоры управления многоквартирным домом с приложениями N N 1, 2, 3 с ООО "Жилищный трест", а также об утверждении предложенного управляющей организацией ООО "Жилищный трест" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений (жилых и нежилых), что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: ул. Рябикова, д. 23; ул. Снежная, д. 37А; ул. Комсомольская, д. 54; ул. К. Маркса, д. 5; ул. Кирова, д. 18; ул. Пихтовая, д. 40; ул. Пихтовая, д. 44А; ул. Снежная, д. 35А; ул. Южная, д. 91; ул. Рябикова, д. 51; ул. Советская, д. 3; пр. Ленина, д. 29; ул. Энгельса, д. 23; ул. Крупской, д. 1.
Приказом ООО "Жилищный трест" от 06.05.2015 года N 119 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах" с 01.05.2015 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что за период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года по указанным нежилым помещениям произведены начисления по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые составили в сумме 3 602 938,79 руб. и до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности требований истца о взыскании 3 602 938,79 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В пункте 7 главы 1 Положения о комитете финансов администрации города Братска Иркутской области, утвержденного Решением Думы города Братска Иркутской области от 27.02.2015 г. N 98/г-Д "О внесении изменения в Положение о комитете финансов администрации города Братска Иркутской области, утвержденного решением Думы города Братска от 08.04.2008 N 479/г-Д" указано, что за Комитетом в установленном законодательством порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, Комитет может от имени администрации города Братска приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, являться лицом, участвующим в деле, в суде.
В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
По правилам части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, перечисленные нормы закона ответчиком были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась. За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг в период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года включительно в размере 3602938,79 руб., что подтверждается расчетом истца.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом области изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 3 602 938,79 руб. заявлено истцом обоснованно и удовлетворено правомерно.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность оплачивать такие услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Поскольку между управляющей компанией и арендаторами помещений прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, иск законно удовлетворен за счет собственника помещений.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-17019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)