Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к Товариществу собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062)
о взыскании 86 160 рублей 95 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "3-й микрорайон" (далее - ответчик) о взыскании 86 160 рублей 95 копеек, в том числе:
- 84 708 руб. 22 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.10.2015 по 31.01.2016,
- 1 452 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2015 по 01.03.2016, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, с 02.03.2016 по день фактической оплаты задолженности.
27.05.2016 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец уточнил требования в части меры ответственности: просит взыскать неустойку в размере 5 271 рубль 42 копейки, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Изменение исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание, назначенное на 23.08.2016, истец не явился, направил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 11 058 рублей 79 копеек, увеличив период начисления - с 16.11.2015 по 18.08.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Вместе с тем к ходатайству не приложен расчет на указанную сумму, а представлен расчет на сумму 5 271 рубль 42 копейки за период с 16.11.2015 по 27.05.2016, в связи с чем суд не принимает увеличение размера исковых требований и рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании суммы долга 84 708 рублей 22 копейки и неустойки 5 271 рубля 42 копеек.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об объемах ГВС и тепловой энергии, выставленных собственникам помещений, которое судом удовлетворено (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил; судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец в период с октября 2015 года по январь 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 28, 30, ул. Российская, 40 - 47, 48, ул. Цветников, 51), что подтверждается представленными теплоснабжающей организации со стороны ответчика сведениями об объемах горячего водоснабжения и тепловой энергии за спорный период и последним в ходе рассмотрения дела - не оспаривалось.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Факт отпуска истцом тепловой энергии и теплоносителя в октябре 2015 года - январе 2016 года подтверждается подписанными ответчиком сведениями об объемах горячего водоснабжения и тепловой энергии.
Для оплаты теплоэнергоресурсов истец оформил счета-фактуры, в которых указан объем потребленной горячей воды и тепловой энергии, а также их стоимость, в том числе:
- по счету-фактуре N 3465 от 31.10.2015 - 10,672 Гкал на сумму 17 638,45 руб.,
- по счету-фактуре N 3466 от 31.10.2015 - 1,761 Гкал (ГВС), 32,310 м{\super 3 на сумму 5 705,16 руб.,
- по счету-фактуре N 3976 от 30.11.2015 - 13,838 Гкал на сумму 22 871,15 руб.,
- по счету-фактуре N 3977 от 30.11.2015 - 1,290 Гкал (ГВС), 23,627 м{\super 3 на сумму 4 179,57 руб.
- по счету-фактуре N 4576 от 31.12.2015 - 17,561 Гкал на сумму 29024,45 руб.,
- по счету-фактуре N 4577 от 31.12.2015 - 0,648 Гкал (ГВС), 11,882 м{\super 3 на сумму 2 098,72 руб.,
- по счету-фактуре N 7 от 31.01.2016 - 15,200 Гкал на сумму 25 122,24 руб.,
- по счету-фактуре N 8 от 31.01.2016 - 0,494 Гкал (ГВС), 9,057 м{\super 3 на сумму 1412,09 руб.
Общая стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды составила 108 051 рубль 83 копейки.
Наличие между сторонами спора относительно факта отпуска теплоэнергоресурсов, их объема и стоимости суд не установил.
Из представленных истцом документов (расчета неустойки) следует, что оплата произведена ответчиком частично на сумму 23 343 рубля 61 копейка, долг составил 84 708 рублей 22 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Доказательств оплаты долга в размере 84 708 рублей 22 копейки ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность в сумме 84 708 рублей 22 копейки подтверждена материалами дела и до настоящего времени ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как имела места просрочка исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5 271 рубля 42 копеек.
В исковом заявлении и в ходатайствах об изменении размера требований истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", однако фактически предъявляет ко взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а производит расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, установленные ст. 155 ЖК РФ и п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, постольку истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.
Расчет истца судом проверен и признан правильным: истец учитывает размер обязательства ответчика, произведенные им платежи, применяет надлежащую ставку неустойки.
Ответчик не оспорил расчет истца, контррасчет неустойки - не представил.
Итак, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 5 271 рубля 42 копеек.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 89 979 рублей 64 копейки размер государственной пошлины составляет 3 599 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены, поэтому госпошлина относится на ответчика; при этом, поскольку истец увеличил размер исковых требований и не произвел доплату госпошлины (изначально представлены платежные документы об уплате госпошлины на сумму 3 446 рублей), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 153 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667) основной долг в размере 84 708 рублей 22 копеек и неустойку, начисленную за период с 16.11.2015 по 27.05.2016, в размере 5 271 рубля 42 копеек.
Продолжить начисление неустойки на сумму долга 84 708 рублей 22 копейки, исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 446 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10636/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А60-10636/2016
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к Товариществу собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062)
о взыскании 86 160 рублей 95 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "3-й микрорайон" (далее - ответчик) о взыскании 86 160 рублей 95 копеек, в том числе:
- 84 708 руб. 22 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.10.2015 по 31.01.2016,
- 1 452 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2015 по 01.03.2016, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, с 02.03.2016 по день фактической оплаты задолженности.
27.05.2016 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец уточнил требования в части меры ответственности: просит взыскать неустойку в размере 5 271 рубль 42 копейки, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Изменение исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание, назначенное на 23.08.2016, истец не явился, направил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 11 058 рублей 79 копеек, увеличив период начисления - с 16.11.2015 по 18.08.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Вместе с тем к ходатайству не приложен расчет на указанную сумму, а представлен расчет на сумму 5 271 рубль 42 копейки за период с 16.11.2015 по 27.05.2016, в связи с чем суд не принимает увеличение размера исковых требований и рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании суммы долга 84 708 рублей 22 копейки и неустойки 5 271 рубля 42 копеек.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об объемах ГВС и тепловой энергии, выставленных собственникам помещений, которое судом удовлетворено (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил; судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец в период с октября 2015 года по январь 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 28, 30, ул. Российская, 40 - 47, 48, ул. Цветников, 51), что подтверждается представленными теплоснабжающей организации со стороны ответчика сведениями об объемах горячего водоснабжения и тепловой энергии за спорный период и последним в ходе рассмотрения дела - не оспаривалось.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Факт отпуска истцом тепловой энергии и теплоносителя в октябре 2015 года - январе 2016 года подтверждается подписанными ответчиком сведениями об объемах горячего водоснабжения и тепловой энергии.
Для оплаты теплоэнергоресурсов истец оформил счета-фактуры, в которых указан объем потребленной горячей воды и тепловой энергии, а также их стоимость, в том числе:
- по счету-фактуре N 3465 от 31.10.2015 - 10,672 Гкал на сумму 17 638,45 руб.,
- по счету-фактуре N 3466 от 31.10.2015 - 1,761 Гкал (ГВС), 32,310 м{\super 3 на сумму 5 705,16 руб.,
- по счету-фактуре N 3976 от 30.11.2015 - 13,838 Гкал на сумму 22 871,15 руб.,
- по счету-фактуре N 3977 от 30.11.2015 - 1,290 Гкал (ГВС), 23,627 м{\super 3 на сумму 4 179,57 руб.
- по счету-фактуре N 4576 от 31.12.2015 - 17,561 Гкал на сумму 29024,45 руб.,
- по счету-фактуре N 4577 от 31.12.2015 - 0,648 Гкал (ГВС), 11,882 м{\super 3 на сумму 2 098,72 руб.,
- по счету-фактуре N 7 от 31.01.2016 - 15,200 Гкал на сумму 25 122,24 руб.,
- по счету-фактуре N 8 от 31.01.2016 - 0,494 Гкал (ГВС), 9,057 м{\super 3 на сумму 1412,09 руб.
Общая стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды составила 108 051 рубль 83 копейки.
Наличие между сторонами спора относительно факта отпуска теплоэнергоресурсов, их объема и стоимости суд не установил.
Из представленных истцом документов (расчета неустойки) следует, что оплата произведена ответчиком частично на сумму 23 343 рубля 61 копейка, долг составил 84 708 рублей 22 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Доказательств оплаты долга в размере 84 708 рублей 22 копейки ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность в сумме 84 708 рублей 22 копейки подтверждена материалами дела и до настоящего времени ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как имела места просрочка исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5 271 рубля 42 копеек.
В исковом заявлении и в ходатайствах об изменении размера требований истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", однако фактически предъявляет ко взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а производит расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, установленные ст. 155 ЖК РФ и п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, постольку истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.
Расчет истца судом проверен и признан правильным: истец учитывает размер обязательства ответчика, произведенные им платежи, применяет надлежащую ставку неустойки.
Ответчик не оспорил расчет истца, контррасчет неустойки - не представил.
Итак, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 5 271 рубля 42 копеек.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 89 979 рублей 64 копейки размер государственной пошлины составляет 3 599 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены, поэтому госпошлина относится на ответчика; при этом, поскольку истец увеличил размер исковых требований и не произвел доплату госпошлины (изначально представлены платежные документы об уплате госпошлины на сумму 3 446 рублей), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 153 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667) основной долг в размере 84 708 рублей 22 копеек и неустойку, начисленную за период с 16.11.2015 по 27.05.2016, в размере 5 271 рубля 42 копеек.
Продолжить начисление неустойки на сумму долга 84 708 рублей 22 копейки, исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "3-й микрорайон" (ИНН 6627016709, ОГРН 1069627005062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 446 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)