Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24563/2017

Требование: О расторжении договора пожизненной ренты.

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор пожизненной ренты. В связи с преклонным возрастом истицы, многочисленными заболеваниями, а также ограничением в передвижении, поскольку она является инвалидом-колясочником, она нуждается в услугах сиделки для круглосуточного ухода за ней. Ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги, уплачивать расходы за пользование электроэнергией, а также расходы по абонентской плате за телефон. Однако свои обязательства ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24563\\2017


Судья Соколова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЦГ" Ф.Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В.И. к ООО "ЦГ" о расторжении договора пожизненной ренты - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты от ****** года, заключенный между Б.В.И. и ООО "ЦГ".
Прекратить право собственности ООО "ЦГ" на жилое помещение, расположенное по адресу: ******.
Признать за Б.В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *******.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ООО "ЦГ" и регистрации права собственности Б.В.И. на квартиру по адресу: *****",

установила:

Б.В.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЦГ" о расторжении договора пожизненной ренты.
В обоснование исковых требований истец указала, что ****** года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Б.В.И. передала ООО "ЦГ" в собственность, под выплату пожизненной ренты, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *****. Согласно п. 5 Договора, стороны оценили указанную квартиру в ***** руб. 00 коп. Б.В.И. передает ответчику данную квартиру за указанную сумму (п. 6). В соответствии с п. 8 Договора, ООО "ЦГ" обязалось в течение жизни Б.В.И. ежемесячно выплачивать на ее содержание не менее одного минимального размера оплаты труда. Согласно п. 11 Договора, ООО "ЦГ" обязалось предоставить социальную помощь истцу не реже двух раз в неделю, а в случае ухудшения ее здоровья - три раза в неделю по письменному заявлению получателя ренты, не менее двух часов в день. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон в судебном порядке в соответствии с п. 15 договора ренты.
Из условий Договора ренты следует, что истец при его заключении была вправе рассчитывать на полное и своевременное получение рентных платежей в установленном соглашением сторон размере; на предоставление социальной помощи не реже двух раз в неделю, не менее двух часов в день; на оплату: коммунальных услуг, расходов за пользование электроэнергией, расходов по абонентской плате за телефон, а также на текущий ремонт сантехники, установленной в квартире, что в свою очередь является для истца существенным условием Договора.
Согласно справке N ***** Б.В.И. является инвалидом I группы бессрочно. В связи с преклонным возрастом истца, многочисленными заболеваниями, а также ограничением в передвижении, поскольку Б.В.И. является инвалидом-колясочником, она нуждается в услугах сиделки для круглосуточного ухода за ней, на оплату услуг которых ежемесячно расходует ****** руб., что подтверждается договором на оказание патронажных услуг, заключенным между истцом и ООО "Омед", а также квитанциями. Согласно п. 9 Договора, ООО "ЦГ" обязалось оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, а также расходы по абонентской плате за телефон. Однако свои обязательства ответчик не исполняет. Факт неисполнения принятых обязательств ответчиком подтверждается справкой о наличии задолженности, выданной главным бухгалтером ЖСК "К", квитанциями на оплату МОСЭНЕРГОСБЫТ.
***** года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования, однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ренты, возвратить в ее собственность квартиру по адресу: *****.
Истец Б.В.И. и ее представитель Г.З.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "ЦГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ (л.д. 35).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик в апелляционной жалобе. Не отрицая, что в настоящий момент исполнять обязанности в отношении Б.В.И. по договору ренты ответчик не может, просит взыскать с истца полученную при заключении договора сумму в размере ****** рублей, оплаченную в качестве цены договора, и только после выплаты истцом указанной суммы прекратить право собственности общества на квартиру.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.В.И. и ее представитель Г.З.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал (л.д. 99). В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ***** г. между Б.В.И. и ООО "ЦГ" заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Б.В.И. передала в собственность ООО "ЦГ" под выплату пожизненной ренты в размере ***** руб. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *****.
Согласно п. 5 Договора стороны оценили указанную квартиру в ******* руб. 00 коп.
В соответствии с п. 8 Договора, ООО "ЦГ" обязалось в течение жизни Б.В.И. ежемесячно выплачивать на ее содержание ***** руб., но не менее одного минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 11 Договора, ООО "ЦГ" обязалось предоставить социальную помощь истцу не реже двух раз в неделю, а в случае ухудшения ее здоровья - три раза в неделю по письменному заявлению получателя ренты, не менее двух часов в день.
В силу п. 15, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон в судебном порядке.
Согласно п. 9 Договора, ООО "ЦГ" обязалось сохранить в бесплатном пожизненном проживании и пользовании Б.В.И. указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, а также расходы по абонентской плате за телефон, а в случае смерти рента получателя - оплатить и организовать ритуальные услуги.
Согласно справке N *****, Б.В.И. является инвалидом ***** группы по общему заболеванию бессрочно.
Из выписного эпикриза ГКБ N 4 ДЗ г. Москвы из медицинской карты стационарного больного N **** следует, что Б.В.И. страдает ********, находилась на лечении в период с *** по ****** г., нуждается в наблюдении врачей.
Согласно выписному эпикризу по истории болезни N **** от **** г., Б.В.И. находилась на лечении в ГВВ N 2 ДЗ г. Москвы в период с **** по ***** г., нуждается в лечении, рекомендовано наблюдении врачей, курсы сосудорасширяющей терапии 2 - 3 раза в год.
В период с **** по **** г. Б.В.И. находилась на лечении в ГБУЗ N 12 ДЗМ, рекомендован прием лекарственных препаратов, диета, наблюдение в поликлинике по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N *****.
Из выписного эпикриза ГКБ N 29 г. Москвы им. Н.Э. Баумана усматривается, что **** г. Б.В.И. проведена операция *******. Рекомендовано наблюдение у врачей, обеспечение средствами индивидуального ухода и передвижения, протезирование в плановом порядке, режим, диета.
**** г. между Б.В.И. и ООО "Омед" заключен договор N **** об оказании услуг по уходу за больным с проживанием. Цена договора составила ****** руб. ежемесячно.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик надлежащим образом условия договора пожизненной ренты не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.
При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, проанализировав показания истца, пришел к выводу, что ответчик с ***** года перестал выполнять обязательства рентодателя по договору пожизненной ренты. При этом суд первой инстанции учитывал, что Б.В.И., являясь инвалидом ***** группы, колясочником, по своему состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходе, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании, постороннем уходе. Между тем доказательств, свидетельствующих об обеспечении истца необходимым уходом, ответчиком не предоставлено.
Данные обстоятельства - невозможность исполнять условия договора пожизненной ренты в отношении истца - ответчик не оспаривает и в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, доводы ответчика, что при расторжении договора суд должен был взыскать в пользу ООО "ЦГ" выплаченные истцу при заключении договора в ****** году денежные средства в размере ******* руб., не могут быть приняты во внимание.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о своем желании получить указанную денежную сумму не заявлял, в связи с чем за ним остается право предъявления иска о взыскании с истца денежных средств, полученных в счет выкупной цены договора пожизненной ренты (неосновательного обогащения). Возможность возврата платы за имущество по расторгнутому договору подтверждена абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы ответчика, что суд не уведомил ответчика о слушании дела, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялась повестка по месту нахождения по адресу: **** на ****** г., конверт вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д. 35).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ООО "ЦГ" было своевременно извещено о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, не воспользовалась своим правом ознакомиться с материалами дела, то ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении судом обязанности направить копию искового заявления и известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела и служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЦГ" Ф.Е.Ю. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)