Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301): Любимов С.Б., паспорт, доверенность от 17.11.2017;
- от заинтересованного лица - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А., удостоверение, доверенность от 13.11.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года
по делу N А50-16116/2017,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"
к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании предписания,
ООО "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании недействительным предписания от 14.04.2017 N 729л.
Решением Арбитражного суда Перемского края от 31.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела; для соблюдения требований нормативных актов необходимо провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Мильчакова, 29; работы по капитальному ремонту в г. Перми в отношении спорного дома запланированы на 2024-2026 г.г. согласно региональной программе капитального ремонта; оспариваемым предписанием общество фактически обязано произвести капитальный ремонт кровли; минимальный перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и п. 4 Приложения N 7 Постановления N 170 не предусматривают обязанность управляющей компании, указанной в предписании; суд ошибочно посчитал не доказанным факт нарушения предписанием прав и законных интересов общества.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании обращения, руководителем инспекции издано распоряжение от 04.04.2017 N 729л о проведении в отношении ООО "ЖУК" внеплановой выездной проверки.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в наличии сухих пятен желтого цвета (протечек) в квартирах N N 35, 41, 44 в доме по ул. Мильчакова, 29, в стенах сопряжений стеновых панелей и плит перекрытия, над окном (на кухне, лицевого фасад дома); в неудовлетворительном состоянии кровли дома (на значительной части): разрывы и отклонения рулонного ковра, вздутия, неплотности примыканий.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.04.2017 N 729л.
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 14.04.2017 N 729л, согласно которому заявителю в срок до 20.05.2017 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие совокупности предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности предписания по следующим мотивам.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. 4.6.3.3 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.
Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
ООО "ЖУК" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 29 по ул. Мильчакова в г. Перми на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и договора, согласно которому общество, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению собственникам коммунальных услуг.
Поскольку по результатам проведенной проверки инспекцией выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие которых, в свою очередь, заявителем не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возложении на общество обязанности по выполнению указанных в предписании работ, не предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и п. 4 Приложения N 7 Правил N 170, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им.
Вопреки доводам общества минимальный перечень работ предусматривает в п. 7 в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш МКД, незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам.
Устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления также отнесены Приложением N 7 Правил N 170 к текущему ремонту.
Обязательность применения Правил N 170 при содержании многоквартирного дома согласуется также с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Также судом не принимается довод жалобы о том, что работы по капитальному ремонту в г. Перми в отношении спорного дома запланированы на 2024-2026 г.г. согласно региональной программе капитального ремонта, поскольку включение спорного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершению действий по выполнению законодательно установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома.
Невозможность устранения выявленных недостатков на период до проведения капитального ремонта дома управляющая организация не доказала. Доказательств тому, что устранение недостатков возможно исключительно путем производства капитального ремонта, соответственно принятию мер по созданию условий безопасности для граждан на период до его проведения, управляющая организация не привела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Сохранение выявленных недостатков в течение длительного периода времени (при отсутствии гарантий своевременного производства капитального ремонта) свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, нарушении требований ст. 161 ЖК РФ.
По характеру выявленных нарушений предписание является исполнимым, препятствий к выполнению работ суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела не усматривает. Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесенное в отношении заявителя предписание об устранении выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее изменения апелляционный суд не усматривает.
В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года по делу N А50-16116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 17АП-15301/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-16116/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 17АП-15301/2017-АК
Дело N А50-16116/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301): Любимов С.Б., паспорт, доверенность от 17.11.2017;
- от заинтересованного лица - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А., удостоверение, доверенность от 13.11.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года
по делу N А50-16116/2017,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"
к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании предписания,
установил:
ООО "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании недействительным предписания от 14.04.2017 N 729л.
Решением Арбитражного суда Перемского края от 31.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела; для соблюдения требований нормативных актов необходимо провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Мильчакова, 29; работы по капитальному ремонту в г. Перми в отношении спорного дома запланированы на 2024-2026 г.г. согласно региональной программе капитального ремонта; оспариваемым предписанием общество фактически обязано произвести капитальный ремонт кровли; минимальный перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и п. 4 Приложения N 7 Постановления N 170 не предусматривают обязанность управляющей компании, указанной в предписании; суд ошибочно посчитал не доказанным факт нарушения предписанием прав и законных интересов общества.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании обращения, руководителем инспекции издано распоряжение от 04.04.2017 N 729л о проведении в отношении ООО "ЖУК" внеплановой выездной проверки.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в наличии сухих пятен желтого цвета (протечек) в квартирах N N 35, 41, 44 в доме по ул. Мильчакова, 29, в стенах сопряжений стеновых панелей и плит перекрытия, над окном (на кухне, лицевого фасад дома); в неудовлетворительном состоянии кровли дома (на значительной части): разрывы и отклонения рулонного ковра, вздутия, неплотности примыканий.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.04.2017 N 729л.
В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 14.04.2017 N 729л, согласно которому заявителю в срок до 20.05.2017 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие совокупности предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности предписания по следующим мотивам.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. 4.6.3.3 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.
Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
ООО "ЖУК" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 29 по ул. Мильчакова в г. Перми на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и договора, согласно которому общество, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению собственникам коммунальных услуг.
Поскольку по результатам проведенной проверки инспекцией выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие которых, в свою очередь, заявителем не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возложении на общество обязанности по выполнению указанных в предписании работ, не предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и п. 4 Приложения N 7 Правил N 170, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им.
Вопреки доводам общества минимальный перечень работ предусматривает в п. 7 в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш МКД, незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам.
Устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления также отнесены Приложением N 7 Правил N 170 к текущему ремонту.
Обязательность применения Правил N 170 при содержании многоквартирного дома согласуется также с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Также судом не принимается довод жалобы о том, что работы по капитальному ремонту в г. Перми в отношении спорного дома запланированы на 2024-2026 г.г. согласно региональной программе капитального ремонта, поскольку включение спорного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершению действий по выполнению законодательно установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома.
Невозможность устранения выявленных недостатков на период до проведения капитального ремонта дома управляющая организация не доказала. Доказательств тому, что устранение недостатков возможно исключительно путем производства капитального ремонта, соответственно принятию мер по созданию условий безопасности для граждан на период до его проведения, управляющая организация не привела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Сохранение выявленных недостатков в течение длительного периода времени (при отсутствии гарантий своевременного производства капитального ремонта) свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, нарушении требований ст. 161 ЖК РФ.
По характеру выявленных нарушений предписание является исполнимым, препятствий к выполнению работ суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела не усматривает. Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесенное в отношении заявителя предписание об устранении выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее изменения апелляционный суд не усматривает.
В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года по делу N А50-16116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)