Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеванян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 6629007756, ОГРН 1026601723532) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Амосова Е.М., представитель по доверенности N 0603/440 от 06.04.2017,
от ответчика: Попова Е.С., представитель по доверенности от 21.07.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 17 475 509 рублей 62 копейки, пени в размере 488 885 рублей 95 копеек за период с 26.07.2016 года по 05.10.2016 года с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик против перехода в основное судебное заседание возражает.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года судебное разбирательство по делу отложено.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 322 551 руб. 98 коп., пени в размере 1 784 592 руб. 86 коп. за период с 26.07.2016 года по 23.01.2017 года и продолжении взыскания по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство, согласно которому просит суд отложить судебное заседание в связи с направлением запросов в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области и Администрацию Новоуральского городского округа о том, учтены ли при формировании норматива (тарифа) на отопление (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме объема расходы коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 08 февраля 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не получен ответ на запрос от Администрации Новоуральского городского округа по поводу учета при формировании норматива (тарифа) потребления на отопление (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме объем расхода коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 20 февраля 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что с учетом полученного от РЭК Свердловской области ответа от 16.02.2017 N 12-09/572 ответчику необходимо произвести расчет признаваемой суммы по счету-фактуре N 1532 от 30.06.2016 (многоквартирные дома без приборов учета).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года судебное заседание отложено.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 29 марта 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2017 года судебное заседание отложено.
В судебное заседание 03.04.2017 представитель истца не явился, направил ходатайство о назначении экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.
Представители ответчика возражали против удовлетворения требований в части стоимости энергоресурсов, потраченных на промывку систем теплоснабжения домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, а также представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года судебное заседание отложено.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 14.04.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено, так как назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и в данном случае суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, между МУП "Гортеплосети" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Новоуральская" (потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения от 12.05.2011 N 528-162/11-у (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает, а потребитель тепловой энергии приобретает и оплачивает тепловую энергию на отопление, производственную воду (теплоноситель), отбираемую из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС, тепловую энергию, содержащуюся в производственной воде (теплоносителе), отбираемой из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора в период июнь 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.
Технологическое присоединение тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения истца к объектам ответчика, поставка истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспариваются (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период июнь 2016 года составила 16 322 551 руб. 98 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, то к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Спор между сторонами возник относительно определения объема энергоресурсов, потраченных на промывку систем теплопотребления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении N 4 к Правилам N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.
Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также пунктом 5.2.10 Правил N 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.
Таким образом, ответчик как управляющая компания в спорный период был обязан организовать промывку системы отопления (что им не отрицается).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты готовности теплопотребляющих установок и тепловых сетей к эксплуатации в отопительном периоде, акты о проведении промывок трубопроводов, составленные в спорный период и подписанные представителями сторон без замечаний, суд признает доказанным факт промывки ответчиком систем отопления многоквартирных домов.
Согласно письму Региональной энергетической комиссии от 16.02.2017 N 12-09/572 действующие на территории Свердловской области нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области" в строгом соответствии с требованиями Правил N 306, которые не предполагают включение объема расхода коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, в нормативы.
При отсутствии общедомовых приборов учета, весь объем тепловой энергии определяется путем произведения площади, норматива потребления и установленного тарифа (пункта 2 раздела 1 приложения 3 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Поскольку расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, не включается в состав платы (норматив) за отопление и горячее водоснабжение, а подлежит учету в составе платы за содержание жилого помещения, ответчик обязан отдельно оплатить коммунальный ресурс, используемый на промывку систем отопления по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (что им не отрицается).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя, показания приборов учета, оформленные в надлежащем порядке.
Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.
С учетом изложенного выше, задолженность ответчика по договору за период июнь 2016 года составила 15 976 153 руб. 80 коп. (согласно контррасчету), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 784 592 руб. 86 коп. в качестве пени за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов за период с 26.07.2016 по 23.01.2017 с продолжением начисления по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом проверены расчет пени, представленный истцом, и контррасчет пени, представленный ответчиком, в результате чего суд пришел к выводу о неправильном применении сторонами при расчете размера неустойки ставок рефинансирования.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".
Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена 14.04.2017) ставка рефинансирования в размере 9,75%.
Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом верной ставки рефинансирования и частичного удовлетворения требований по основному долгу, согласно которому сумма правомерно начисленных пени составила 1 688 773 руб. 43 коп.:
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 60 дн. (с 26.07.16 по 23.09.16) / 300 = 311 535,00 руб.
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 30 дн. (с 24.09.16 по 23.10.16) / 170 = 274 883,82 руб.
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 92 дн. (с 24.10.16 по 23.01.17) /130 = 1 102 354,61 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично в размере 1 688 773 руб. 43 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 1333 от 04.10.2016 на сумму 112 822 руб.) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 110 069,14 руб. (17 664 927,23 руб. x 100% / 18 107 144,84 руб. = 97,56%; 97,56% x 112 822 руб. / 100% = 110 069,14 руб.).
Недостающая в бюджете государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (97,56% x 714 руб. / 100% = 696,58 руб.; 714 руб. - 696,58 руб. = 17,42 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа основной долг в размере 15 976 153 рубля 80 копеек, пени в размере 1 688 773 рубля 43 копейки за период с 26.07.2016 по 23.01.2017 с продолжением начисления пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.
3. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 110 069 рублей 14 копеек.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 рублей 58 копеек.
6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 42 копейки.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-47967/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. по делу N А60-47967/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеванян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 6629007756, ОГРН 1026601723532) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Амосова Е.М., представитель по доверенности N 0603/440 от 06.04.2017,
от ответчика: Попова Е.С., представитель по доверенности от 21.07.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 17 475 509 рублей 62 копейки, пени в размере 488 885 рублей 95 копеек за период с 26.07.2016 года по 05.10.2016 года с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик против перехода в основное судебное заседание возражает.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года судебное разбирательство по делу отложено.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 322 551 руб. 98 коп., пени в размере 1 784 592 руб. 86 коп. за период с 26.07.2016 года по 23.01.2017 года и продолжении взыскания по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство, согласно которому просит суд отложить судебное заседание в связи с направлением запросов в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области и Администрацию Новоуральского городского округа о том, учтены ли при формировании норматива (тарифа) на отопление (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме объема расходы коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 08 февраля 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не получен ответ на запрос от Администрации Новоуральского городского округа по поводу учета при формировании норматива (тарифа) потребления на отопление (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме объем расхода коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 20 февраля 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что с учетом полученного от РЭК Свердловской области ответа от 16.02.2017 N 12-09/572 ответчику необходимо произвести расчет признаваемой суммы по счету-фактуре N 1532 от 30.06.2016 (многоквартирные дома без приборов учета).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года судебное заседание отложено.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 29 марта 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2017 года судебное заседание отложено.
В судебное заседание 03.04.2017 представитель истца не явился, направил ходатайство о назначении экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.
Представители ответчика возражали против удовлетворения требований в части стоимости энергоресурсов, потраченных на промывку систем теплоснабжения домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, а также представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года судебное заседание отложено.
Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года судебное заседание отложено.
В судебном заседании 14.04.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено, так как назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и в данном случае суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, между МУП "Гортеплосети" (теплоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Новоуральская" (потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения от 12.05.2011 N 528-162/11-у (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает, а потребитель тепловой энергии приобретает и оплачивает тепловую энергию на отопление, производственную воду (теплоноситель), отбираемую из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС, тепловую энергию, содержащуюся в производственной воде (теплоносителе), отбираемой из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора в период июнь 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.
Технологическое присоединение тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения истца к объектам ответчика, поставка истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспариваются (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период июнь 2016 года составила 16 322 551 руб. 98 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, то к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Спор между сторонами возник относительно определения объема энергоресурсов, потраченных на промывку систем теплопотребления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении N 4 к Правилам N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.
Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также пунктом 5.2.10 Правил N 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.
Таким образом, ответчик как управляющая компания в спорный период был обязан организовать промывку системы отопления (что им не отрицается).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты готовности теплопотребляющих установок и тепловых сетей к эксплуатации в отопительном периоде, акты о проведении промывок трубопроводов, составленные в спорный период и подписанные представителями сторон без замечаний, суд признает доказанным факт промывки ответчиком систем отопления многоквартирных домов.
Согласно письму Региональной энергетической комиссии от 16.02.2017 N 12-09/572 действующие на территории Свердловской области нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области" в строгом соответствии с требованиями Правил N 306, которые не предполагают включение объема расхода коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, в нормативы.
При отсутствии общедомовых приборов учета, весь объем тепловой энергии определяется путем произведения площади, норматива потребления и установленного тарифа (пункта 2 раздела 1 приложения 3 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Поскольку расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, не включается в состав платы (норматив) за отопление и горячее водоснабжение, а подлежит учету в составе платы за содержание жилого помещения, ответчик обязан отдельно оплатить коммунальный ресурс, используемый на промывку систем отопления по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (что им не отрицается).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя, показания приборов учета, оформленные в надлежащем порядке.
Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.
С учетом изложенного выше, задолженность ответчика по договору за период июнь 2016 года составила 15 976 153 руб. 80 коп. (согласно контррасчету), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 784 592 руб. 86 коп. в качестве пени за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов за период с 26.07.2016 по 23.01.2017 с продолжением начисления по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом проверены расчет пени, представленный истцом, и контррасчет пени, представленный ответчиком, в результате чего суд пришел к выводу о неправильном применении сторонами при расчете размера неустойки ставок рефинансирования.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".
Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена 14.04.2017) ставка рефинансирования в размере 9,75%.
Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом верной ставки рефинансирования и частичного удовлетворения требований по основному долгу, согласно которому сумма правомерно начисленных пени составила 1 688 773 руб. 43 коп.:
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 60 дн. (с 26.07.16 по 23.09.16) / 300 = 311 535,00 руб.
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 30 дн. (с 24.09.16 по 23.10.16) / 170 = 274 883,82 руб.
15 976 153,80 руб. x 9,75% x 92 дн. (с 24.10.16 по 23.01.17) /130 = 1 102 354,61 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично в размере 1 688 773 руб. 43 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 1333 от 04.10.2016 на сумму 112 822 руб.) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 110 069,14 руб. (17 664 927,23 руб. x 100% / 18 107 144,84 руб. = 97,56%; 97,56% x 112 822 руб. / 100% = 110 069,14 руб.).
Недостающая в бюджете государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (97,56% x 714 руб. / 100% = 696,58 руб.; 714 руб. - 696,58 руб. = 17,42 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа основной долг в размере 15 976 153 рубля 80 копеек, пени в размере 1 688 773 рубля 43 копейки за период с 26.07.2016 по 23.01.2017 с продолжением начисления пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.
3. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 110 069 рублей 14 копеек.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 рублей 58 копеек.
6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 42 копейки.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)