Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что письмо уполномоченного органа не содержит мотивов, на основании которых ему отказано во включении в реестр, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Золотарской А.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года по административному делу по заявлению Золотарской А.П. об оспаривании действия (бездействия) Министерства строительства Самарской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Золотарской А.П. - Телятниковой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Золотарская А.П. обратилась в суд с заявлением об обязании Министерства строительства Самарской области включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Изменив свои требования, Золотарская А.П. просила признать незаконным действие (бездействие) Министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также обязать Министерство строительства Самарской области принять по ее заявлению от 10 апреля 2014 года N 1948 решение в соответствии с требованиями пункта 13 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что письмо Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 не является решением об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не содержит указаний на то, когда такое решение было принято, и мотивов, на основании которых ей отказано во включении в реестр, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Золотарская А.П. просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявления Золотарской А.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 является мотивированным.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
Как видно из материалов дела, письмом Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 Золотарской А.П. сообщено о принятии решения об отказе в ее включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с указанием на то, что такое решение принято на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
В соответствии с данной нормой Правил привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является основанием для отказа во включении заявителя в реестр.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 13 Правил контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в реестр и направляет заявителю копию указанного решения.
Исходя из приведенных правовых положений, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что одной лишь ссылки на подпункт 4 пункта 14 Правил ведения реестра без указания на то, какое из перечисленных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ нарушений послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, не достаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным.
При этом Судебная коллегия, соглашаясь с доводами истицы, считает, что имеющийся в материалах дела документ N 3/5173 от 23 июля 2014 года по своим форме и содержанию не может восприниматься как мотивированное решение Министерства строительства Самарской области об отказе заявителю во включении в реестр обманутых дольщиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие мотивированного решения об отказе во включении Золотарской А.П. в реестр обманутых дольщиков лишило ее возможности оспорить такое решение, представить доводы его незаконности, состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене, а требования административной истицы о признании незаконным действия (бездействия) Министерства строительства Самарской области удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года отменить.
Принять по административному делу новое решение суда, которым заявление Золотарской А.П. удовлетворить.
Действие (бездействие) министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении Золотарской А.П. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным.
Обязать министерство строительства Самарской области принять по заявлению Золотарской А.П. от 10 апреля 2014 года N 1948 решение в соответствии с требованиями пункта 13 правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.06.2016 N 46-КГ16-3
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об отказе во включении в реестр обманутых дольщиков.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что письмо уполномоченного органа не содержит мотивов, на основании которых ему отказано во включении в реестр, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 46-КГ16-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Золотарской А.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года по административному делу по заявлению Золотарской А.П. об оспаривании действия (бездействия) Министерства строительства Самарской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Золотарской А.П. - Телятниковой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Золотарская А.П. обратилась в суд с заявлением об обязании Министерства строительства Самарской области включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Изменив свои требования, Золотарская А.П. просила признать незаконным действие (бездействие) Министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также обязать Министерство строительства Самарской области принять по ее заявлению от 10 апреля 2014 года N 1948 решение в соответствии с требованиями пункта 13 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что письмо Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 не является решением об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не содержит указаний на то, когда такое решение было принято, и мотивов, на основании которых ей отказано во включении в реестр, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Золотарская А.П. просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявления Золотарской А.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 является мотивированным.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
Как видно из материалов дела, письмом Министерства строительства Самарской области от 23 июля 2014 года N 3/5173 Золотарской А.П. сообщено о принятии решения об отказе в ее включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с указанием на то, что такое решение принято на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
В соответствии с данной нормой Правил привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является основанием для отказа во включении заявителя в реестр.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 13 Правил контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в реестр и направляет заявителю копию указанного решения.
Исходя из приведенных правовых положений, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что одной лишь ссылки на подпункт 4 пункта 14 Правил ведения реестра без указания на то, какое из перечисленных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ нарушений послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, не достаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным.
При этом Судебная коллегия, соглашаясь с доводами истицы, считает, что имеющийся в материалах дела документ N 3/5173 от 23 июля 2014 года по своим форме и содержанию не может восприниматься как мотивированное решение Министерства строительства Самарской области об отказе заявителю во включении в реестр обманутых дольщиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие мотивированного решения об отказе во включении Золотарской А.П. в реестр обманутых дольщиков лишило ее возможности оспорить такое решение, представить доводы его незаконности, состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене, а требования административной истицы о признании незаконным действия (бездействия) Министерства строительства Самарской области удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда города Самары от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2015 года отменить.
Принять по административному делу новое решение суда, которым заявление Золотарской А.П. удовлетворить.
Действие (бездействие) министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении Золотарской А.П. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным.
Обязать министерство строительства Самарской области принять по заявлению Золотарской А.П. от 10 апреля 2014 года N 1948 решение в соответствии с требованиями пункта 13 правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)