Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску", Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-9604/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (ОГРН 1083808001023, ИНН 3808172239, 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36) о взыскании 87 461 руб. 95 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 о взыскании 87 461 руб. 95 коп., из них: 84 555 руб. 36 коп. - задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, 2 906 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.04.2015. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Октябрьского района г. Иркутска, Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года с Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" взыскано: основной долг в размере 84 555 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 906 руб. 59 коп., а также судебные расходы 4 098 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела судом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Считает необоснованными исковые требования, поскольку с 01.07.2014 между управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Октябрьского района г. Иркутска и ООО "Южнее управление ЖКС" обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома были прекращены. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов как у собственника жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела и как следствие судом применен закон, не подлежащий применению.
В апелляционной жалобе Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" также просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что истцом не представлены доказательства направления ответчику проекта договора управления многоквартирным домом с расчетом платы за оказанные услуги для заключения, а также доказательства, подтверждающие прямой отказ ответчика от подписания проекта договора либо уклонение ответчика от подписания направленного ему проекта договора управления многоквартирным домом, не представлены доказательства нахождения у истца в спорный период в управлении и обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, дом 8, принадлежавшего ответчику на праве оперативного управления.
Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 510,6 кв. м, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Донская, 8.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Донская, 8, в период с 29.08.2007 по 05.11.2007 проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 05.11.2007 N 218, согласно которому собственники избрали управляющей организацией ОАО "Южное управление ЖКС".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений от 18.10.2012 N 249 установлен тариф по строке "содержание общего имущества и текущий ремонт" в размере 18,40 руб./кв. м.
Как указывает истец, в период с 01.07.2014 по 31.03.2015 он оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 84 555 руб. 36 коп.
Ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8.
Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8., в размере 84 555 руб. 36 коп.
Поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 59 коп., за период с 11.08.2014 по 10.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-9604/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А19-9604/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А19-9604/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску", Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-9604/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (ОГРН 1083808001023, ИНН 3808172239, 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36) о взыскании 87 461 руб. 95 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 о взыскании 87 461 руб. 95 коп., из них: 84 555 руб. 36 коп. - задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, 2 906 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.04.2015. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Октябрьского района г. Иркутска, Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года с Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальными системами" взыскано: основной долг в размере 84 555 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 906 руб. 59 коп., а также судебные расходы 4 098 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела судом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Считает необоснованными исковые требования, поскольку с 01.07.2014 между управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Октябрьского района г. Иркутска и ООО "Южнее управление ЖКС" обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома были прекращены. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов как у собственника жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела и как следствие судом применен закон, не подлежащий применению.
В апелляционной жалобе Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" также просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что истцом не представлены доказательства направления ответчику проекта договора управления многоквартирным домом с расчетом платы за оказанные услуги для заключения, а также доказательства, подтверждающие прямой отказ ответчика от подписания проекта договора либо уклонение ответчика от подписания направленного ему проекта договора управления многоквартирным домом, не представлены доказательства нахождения у истца в спорный период в управлении и обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, дом 8, принадлежавшего ответчику на праве оперативного управления.
Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 510,6 кв. м, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Донская, 8.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Донская, 8, в период с 29.08.2007 по 05.11.2007 проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 05.11.2007 N 218, согласно которому собственники избрали управляющей организацией ОАО "Южное управление ЖКС".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений от 18.10.2012 N 249 установлен тариф по строке "содержание общего имущества и текущий ремонт" в размере 18,40 руб./кв. м.
Как указывает истец, в период с 01.07.2014 по 31.03.2015 он оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 84 555 руб. 36 коп.
Ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8.
Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 8., в размере 84 555 руб. 36 коп.
Поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 59 коп., за период с 11.08.2014 по 10.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-9604/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)