Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению общества, компанией произведена частичная оплата потребленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Скориковой И.Г. (доверенность от 30.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) - Савенко А.Л. (директор), при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р., рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6028/2015, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (далее - общество) обратилось с иском к ООО "Управляющая компания-16" (далее - компания) о взыскании 583 943 рублей 86 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.12.2013 по 28.02.2015.
Компания направила встречный иск о признании незаконным расчета задолженности, произведенного обществом по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 3580 (далее - договор энергоснабжения) за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2015, в сумме 583 943 рублей 86 копеек в части начисления платы за апрель 2014 года, январь и февраль 2015 года на сумму 60 849 рублей и обязании общества произвести перерасчет задолженности.
Решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск общества удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что компания являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. Принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается компания. Компания оплату поставленной обществом электроэнергии не произвела. Доказательств внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги новой управляющей организации в суд не представлено.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, при этом указывает на следующие обстоятельства:
- - расчет задолженности обществом составлен неправильно, поскольку он не полностью отражает переход домов в другие управляющие компании и исключение таких домов из приложения к договору энергоснабжения; собственниками помещений (в период после исключения домов из приложения к договору энергоснабжения) производилась оплата, которую общество должно было зачесть в счет погашения задолженности компании перед обществом;
- - суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство компании об истребовании доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества высказал возражения против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции заявил ходатайство о предоставлении копии видеозаписи судебного заседания. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда предоставления такой копии, помимо этого отсутствует техническая возможность по ведению видеозаписи судебного заседания.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор энергоснабжения, по условиям которого компания обязалась принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата потребленной электрической энергии производится платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 9.1 договора).
Как установили судебные инстанции, за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года компании поставлено электроэнергии в объеме 297 842 кВт/ч на 800 002 рубля 32 копейки, в том числе: в декабре 2013 года на 439 952 рубля 69 копеек, в январе 2014 года на 49 425 рублей 64 копейки, феврале 2014 года на 53 012 рублей 64 копейки, в марте 2014 года на 38 576 рублей 82 копейки, в апреле 2014 года на 42 517 рублей, в мае 2014 года на 17 870 рублей 30 копеек, в июне 2014 года на 16 223 рубля 90 копеек, в июле 2014 года на 16 274 рубля 62 копейки, в августе 2014 года на 18 846 рублей 96 копеек, в сентябре 2014 года на 17 811 рублей 81 копейку, в октябре 2014 года на 17 597 рублей 64 копейки, в ноябре 2014 года на 17 918 рублей 89 копеек, в декабре 2014 года на 16 848 рублей 04 копейки, в январе 2015 года на 18 561 рубль 40 копеек, в феврале 2015 года на 8 563 рубля 97 копеек. На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры.
Расчет задолженности за 2013 год производился в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее РТК СК) от 24.12.2012 N 70/1, за 2014 год - от 20.12.2013 N 79/10 и за 2015 год - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РТК СК от 24.12.2014 N 69/10.
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в декабре 2013 года - феврале 2015 года электроэнергии в сумме 216 058 рублей 46 копеек. По данным общества задолженность компании за потребленную электроэнергию составила 583 943 рубля 86 копеек.
Общество направило компании претензию от 17.02.2014 N 017-10/2890 о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В связи с неоплатой компанией задолженности общество обратилось в суд с иском.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что при заключении сторонами договора энергоснабжения между ними возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных в законе.
Согласно условиям договора энергоснабжения стороны взяли на себя ряд обязательств: общество (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии, а компания (исполнитель) приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), компания является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. В случае если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирного дома и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, принятие собственниками домов, обслуживаемых компанией в спорный период, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно обществу на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается компания. Компания в силу закона не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных потребителями коммунальных услуг.
Акты приема-передачи электроэнергии за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года выставлены обществом компании в соответствии с требованиями законодательства и договора энергоснабжения по точкам поставки, определенным в приложениях и дополнительных соглашениях к договору энергоснабжения (т. 1, л.д. 26 - 70).
При предоставлении компанией обществу сведений об избрании каким-либо домом иной формы управления, выбора иной управляющей компании с определенного времени, данные сведения об изменении состава домов, обслуживаемых компанией, своевременно вносились обществом в договор энергоснабжения.
Суды установили, что акты приема-передачи электроэнергии в указанный период (декабрь 2013 - февраль 2015 года) содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении компании в названный в актах период.
Пунктом 5.4 договора энергоснабжения установлено, что до 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта о снятии показаний гарантирующим поставщиком производится расчет объема потребленной исполнителем электрической энергии в текущем расчетном периоде по регулируемым тарифам и прогнозным нерегулируемым ценам с учетом фактической нерегулируемой цены предыдущего расчетного периода. Гарантирующий поставщик вручает уполномоченному представителю исполнителя счет и счет-фактуру.
Представленные в материалы дела акты, счета, счета-фактуры имеют отметки работников ответчика о получении (т. 1, л. д. 27, 31, 38, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55). Доказательств обращения к обществу с заявлениями об ошибках в расчетах компания не представила.
Довод заявителя кассационной жалобы об отклонении его ходатайства об истребовании доказательств повторяет аналогичный довод апелляционной жалобы, был предметом оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный. Как верно указал суд, истребование у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих основания их собственных возражений, противоречит системному толкованию норм права, принципу состязательности сторон.
Довод кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности отклоняется, поскольку проверялся судебными инстанциями, не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, контррасчет компанией не представлен.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы компании предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А63-6028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2016 N Ф08-934/2016 ПО ДЕЛУ N А63-6028/2015
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению общества, компанией произведена частичная оплата потребленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А63-6028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Скориковой И.Г. (доверенность от 30.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) - Савенко А.Л. (директор), при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р., рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6028/2015, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (далее - общество) обратилось с иском к ООО "Управляющая компания-16" (далее - компания) о взыскании 583 943 рублей 86 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.12.2013 по 28.02.2015.
Компания направила встречный иск о признании незаконным расчета задолженности, произведенного обществом по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 3580 (далее - договор энергоснабжения) за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2015, в сумме 583 943 рублей 86 копеек в части начисления платы за апрель 2014 года, январь и февраль 2015 года на сумму 60 849 рублей и обязании общества произвести перерасчет задолженности.
Решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск общества удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что компания являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. Принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается компания. Компания оплату поставленной обществом электроэнергии не произвела. Доказательств внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги новой управляющей организации в суд не представлено.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, при этом указывает на следующие обстоятельства:
- - расчет задолженности обществом составлен неправильно, поскольку он не полностью отражает переход домов в другие управляющие компании и исключение таких домов из приложения к договору энергоснабжения; собственниками помещений (в период после исключения домов из приложения к договору энергоснабжения) производилась оплата, которую общество должно было зачесть в счет погашения задолженности компании перед обществом;
- - суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство компании об истребовании доказательств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества высказал возражения против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции заявил ходатайство о предоставлении копии видеозаписи судебного заседания. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда предоставления такой копии, помимо этого отсутствует техническая возможность по ведению видеозаписи судебного заседания.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор энергоснабжения, по условиям которого компания обязалась принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата потребленной электрической энергии производится платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 9.1 договора).
Как установили судебные инстанции, за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года компании поставлено электроэнергии в объеме 297 842 кВт/ч на 800 002 рубля 32 копейки, в том числе: в декабре 2013 года на 439 952 рубля 69 копеек, в январе 2014 года на 49 425 рублей 64 копейки, феврале 2014 года на 53 012 рублей 64 копейки, в марте 2014 года на 38 576 рублей 82 копейки, в апреле 2014 года на 42 517 рублей, в мае 2014 года на 17 870 рублей 30 копеек, в июне 2014 года на 16 223 рубля 90 копеек, в июле 2014 года на 16 274 рубля 62 копейки, в августе 2014 года на 18 846 рублей 96 копеек, в сентябре 2014 года на 17 811 рублей 81 копейку, в октябре 2014 года на 17 597 рублей 64 копейки, в ноябре 2014 года на 17 918 рублей 89 копеек, в декабре 2014 года на 16 848 рублей 04 копейки, в январе 2015 года на 18 561 рубль 40 копеек, в феврале 2015 года на 8 563 рубля 97 копеек. На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры.
Расчет задолженности за 2013 год производился в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее РТК СК) от 24.12.2012 N 70/1, за 2014 год - от 20.12.2013 N 79/10 и за 2015 год - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РТК СК от 24.12.2014 N 69/10.
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в декабре 2013 года - феврале 2015 года электроэнергии в сумме 216 058 рублей 46 копеек. По данным общества задолженность компании за потребленную электроэнергию составила 583 943 рубля 86 копеек.
Общество направило компании претензию от 17.02.2014 N 017-10/2890 о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В связи с неоплатой компанией задолженности общество обратилось в суд с иском.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что при заключении сторонами договора энергоснабжения между ними возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных в законе.
Согласно условиям договора энергоснабжения стороны взяли на себя ряд обязательств: общество (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии, а компания (исполнитель) приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), компания является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. В случае если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирного дома и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, принятие собственниками домов, обслуживаемых компанией в спорный период, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно обществу на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается компания. Компания в силу закона не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных потребителями коммунальных услуг.
Акты приема-передачи электроэнергии за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года выставлены обществом компании в соответствии с требованиями законодательства и договора энергоснабжения по точкам поставки, определенным в приложениях и дополнительных соглашениях к договору энергоснабжения (т. 1, л.д. 26 - 70).
При предоставлении компанией обществу сведений об избрании каким-либо домом иной формы управления, выбора иной управляющей компании с определенного времени, данные сведения об изменении состава домов, обслуживаемых компанией, своевременно вносились обществом в договор энергоснабжения.
Суды установили, что акты приема-передачи электроэнергии в указанный период (декабрь 2013 - февраль 2015 года) содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении компании в названный в актах период.
Пунктом 5.4 договора энергоснабжения установлено, что до 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта о снятии показаний гарантирующим поставщиком производится расчет объема потребленной исполнителем электрической энергии в текущем расчетном периоде по регулируемым тарифам и прогнозным нерегулируемым ценам с учетом фактической нерегулируемой цены предыдущего расчетного периода. Гарантирующий поставщик вручает уполномоченному представителю исполнителя счет и счет-фактуру.
Представленные в материалы дела акты, счета, счета-фактуры имеют отметки работников ответчика о получении (т. 1, л. д. 27, 31, 38, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55). Доказательств обращения к обществу с заявлениями об ошибках в расчетах компания не представила.
Довод заявителя кассационной жалобы об отклонении его ходатайства об истребовании доказательств повторяет аналогичный довод апелляционной жалобы, был предметом оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный. Как верно указал суд, истребование у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих основания их собственных возражений, противоречит системному толкованию норм права, принципу состязательности сторон.
Довод кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности отклоняется, поскольку проверялся судебными инстанциями, не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, контррасчет компанией не представлен.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы компании предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А63-6028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)