Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Выплата истцу компенсации прекращена в связи с поступлением его на оплачиваемую работу в должности председателя правления товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрашов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей Федина К.А., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения о прекращении компенсационной выплаты, и по встречному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе А. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К. (доверенность от <...>, сроком до <...>), возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) о признании незаконным решения о прекращении компенсационной выплаты.
В обоснование иска А. указал, что с марта 2015 г. он является получателем компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - матерью <...>.
Решением ГУ УПФР от <...> А. с <...> выплата ежемесячной компенсации была прекращена, в связи с поступлением ухаживающего лица А. на оплачиваемую работу - председателя правления ТСЖ <...>.
Истец считает, что являясь председателем ТСЖ <...>, занимается деятельностью на общественных началах, так как не получает регулярный доход за осуществление обязанностей председателя ТСЖ <...>, в связи с тем, что решением общего собрания ТСЖ предусмотренное ежемесячное денежное поощрение не является обязательным, а обусловлено наличием денежных средств у ТСЖ, поэтому А., осуществляющий с получаемого дохода добровольную уплату страховых взносов в ГУ УПФР, не является работником, получающим доход, так как не пользуется конституционными правами и гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
А., несмотря на то, что осуществляет обязанности председателя ТСЖ <...>, в то же время является неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР от <...> о прекращении компенсационной выплаты и обязать ГУ УПФР осуществлять компенсационную выплату впредь, а также взыскать с ГУ УПФР судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ГУ УПФР, не согласившись с иском А., обратился со встречным иском к А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с <...> по <...> в размере 27 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 руб. 97 коп.
В обоснование встречного иска указали, что А., как неработающему трудоспособному лицу, на основании его заявления <...> была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, <...>, <...> рождения. В заявлении А. указал, что он не работает.
Компенсационная выплата была назначена с <...>, отменена с <...> решением ГУ УПФР от <...> после проведенной проверки, в ходе которой было установлено то, что А. с <...> до настоящего времени осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность в должности председателя ТСЖ <...>, что является основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации.
В связи с предоставленными А. недостоверными сведениями о его незанятости, ГУ УПФР была незаконно назначена и за период с <...> по <...> выплачена А. за указанный период ежемесячная компенсационная выплата в общем размере 27 600 руб., которую заявитель встречного иска, считая неосновательным обогащением, просит взыскать, а также требует взыскать с А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска А. и удовлетворении встречного иска, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе А.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных.
В обоснование приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что является безработным, поскольку в ТСЖ <...> занимается деятельностью на общественных началах, не получает регулярный доход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе от <...> А. с <...> являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за матерью <...>, <...> рождения, как нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.
При обращении к ответчику в заявлении от <...> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты А. указал, что является неработающим и не является получателем иной пенсии или пособия по безработице, и обязался в течение 5 дней извещать ГУ УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход - А. любой оплачиваемой работы.
За период с <...> до <...> А. была получена ежемесячная денежная компенсационная выплата в размере 27 600 руб.
Решением УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе от <...> А. была прекращена компенсационная выплата с <...> по причине поступления ухаживающего лица на работу.
Основанием для принятия данного решения, послужили сведения о застрахованном лице А., поступившие из ТСЖ <...>, согласно которых в 2015 и 2016 годах истцу производятся выплаты и соответствующие отчисления в пенсионный фонд.
После обнаружения переплаты в адрес А. было направлено письмо <...> от <...>, которым он был уведомлен о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты. В добровольном порядке задолженность не погашена.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).
Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
При этом, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Подпунктом "д" пункта 9, пунктом 10 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтвердившие факт осуществления А. оплачиваемой трудовой деятельности в ТСЖ <...>, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455, Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, учитывая, что данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется, тогда как А., получая указанную выплату, осуществлял трудовую деятельность, что противоречит требованиям указанных выше норм, от добровольного возврата денежных средств он отказался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания переплаты за период работы А. на основании со ст. 1102 ГК РФ за период с <...> до <...> в размере 27200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 рублей 97 копеек.
Довод А. о том, что выплаты, произведенные ему в ТСЖ <...> как председателю товарищества, являются не заработной платой, а поощрением в виде благодарности от собственников, судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.
Согласно устава ТСЖ <...>, протокола общего собрания собственников от <...>, расчетов по форме РСВ-1 ПФР и сведений по форме СЗВ-М, что А., являясь председателем ТСЖ с <...> по настоящее время, осуществляет оплачиваемую деятельность в указанной должности в ТСЖ <...>, которое, будучи работодателем А., является его страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и плательщиком страховых взносов за застрахованного А.
Осуществление А. обязанностей председателя ТСЖ <...> и не оформление надлежащим образом трудового либо гражданско-правового договоров, правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является получение гражданином дохода, в то время как из анализа правовых норм, регулирующим спорные правоотношения, право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, при этом под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что признание права на получение компенсационных выплат за гражданами, получающими ежемесячный доход от "общественной" ("общеполезной") деятельности, не согласуется с положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", поскольку в нем говорится о компенсационном, а не дополнительном характере выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения встречного иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5595/2017
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ о прекращении выплаты компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, обязании осуществлять ее выплату.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Выплата истцу компенсации прекращена в связи с поступлением его на оплачиваемую работу в должности председателя правления товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5595/2017
Судья Петрашов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей Федина К.А., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения о прекращении компенсационной выплаты, и по встречному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе А. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К. (доверенность от <...>, сроком до <...>), возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) о признании незаконным решения о прекращении компенсационной выплаты.
В обоснование иска А. указал, что с марта 2015 г. он является получателем компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - матерью <...>.
Решением ГУ УПФР от <...> А. с <...> выплата ежемесячной компенсации была прекращена, в связи с поступлением ухаживающего лица А. на оплачиваемую работу - председателя правления ТСЖ <...>.
Истец считает, что являясь председателем ТСЖ <...>, занимается деятельностью на общественных началах, так как не получает регулярный доход за осуществление обязанностей председателя ТСЖ <...>, в связи с тем, что решением общего собрания ТСЖ предусмотренное ежемесячное денежное поощрение не является обязательным, а обусловлено наличием денежных средств у ТСЖ, поэтому А., осуществляющий с получаемого дохода добровольную уплату страховых взносов в ГУ УПФР, не является работником, получающим доход, так как не пользуется конституционными правами и гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
А., несмотря на то, что осуществляет обязанности председателя ТСЖ <...>, в то же время является неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР от <...> о прекращении компенсационной выплаты и обязать ГУ УПФР осуществлять компенсационную выплату впредь, а также взыскать с ГУ УПФР судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ГУ УПФР, не согласившись с иском А., обратился со встречным иском к А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с <...> по <...> в размере 27 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 руб. 97 коп.
В обоснование встречного иска указали, что А., как неработающему трудоспособному лицу, на основании его заявления <...> была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, <...>, <...> рождения. В заявлении А. указал, что он не работает.
Компенсационная выплата была назначена с <...>, отменена с <...> решением ГУ УПФР от <...> после проведенной проверки, в ходе которой было установлено то, что А. с <...> до настоящего времени осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность в должности председателя ТСЖ <...>, что является основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации.
В связи с предоставленными А. недостоверными сведениями о его незанятости, ГУ УПФР была незаконно назначена и за период с <...> по <...> выплачена А. за указанный период ежемесячная компенсационная выплата в общем размере 27 600 руб., которую заявитель встречного иска, считая неосновательным обогащением, просит взыскать, а также требует взыскать с А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска А. и удовлетворении встречного иска, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе А.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных.
В обоснование приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что является безработным, поскольку в ТСЖ <...> занимается деятельностью на общественных началах, не получает регулярный доход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе от <...> А. с <...> являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за матерью <...>, <...> рождения, как нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.
При обращении к ответчику в заявлении от <...> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты А. указал, что является неработающим и не является получателем иной пенсии или пособия по безработице, и обязался в течение 5 дней извещать ГУ УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход - А. любой оплачиваемой работы.
За период с <...> до <...> А. была получена ежемесячная денежная компенсационная выплата в размере 27 600 руб.
Решением УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе от <...> А. была прекращена компенсационная выплата с <...> по причине поступления ухаживающего лица на работу.
Основанием для принятия данного решения, послужили сведения о застрахованном лице А., поступившие из ТСЖ <...>, согласно которых в 2015 и 2016 годах истцу производятся выплаты и соответствующие отчисления в пенсионный фонд.
После обнаружения переплаты в адрес А. было направлено письмо <...> от <...>, которым он был уведомлен о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты. В добровольном порядке задолженность не погашена.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).
Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
При этом, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Подпунктом "д" пункта 9, пунктом 10 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтвердившие факт осуществления А. оплачиваемой трудовой деятельности в ТСЖ <...>, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455, Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, учитывая, что данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется, тогда как А., получая указанную выплату, осуществлял трудовую деятельность, что противоречит требованиям указанных выше норм, от добровольного возврата денежных средств он отказался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания переплаты за период работы А. на основании со ст. 1102 ГК РФ за период с <...> до <...> в размере 27200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 рублей 97 копеек.
Довод А. о том, что выплаты, произведенные ему в ТСЖ <...> как председателю товарищества, являются не заработной платой, а поощрением в виде благодарности от собственников, судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.
Согласно устава ТСЖ <...>, протокола общего собрания собственников от <...>, расчетов по форме РСВ-1 ПФР и сведений по форме СЗВ-М, что А., являясь председателем ТСЖ с <...> по настоящее время, осуществляет оплачиваемую деятельность в указанной должности в ТСЖ <...>, которое, будучи работодателем А., является его страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и плательщиком страховых взносов за застрахованного А.
Осуществление А. обязанностей председателя ТСЖ <...> и не оформление надлежащим образом трудового либо гражданско-правового договоров, правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является получение гражданином дохода, в то время как из анализа правовых норм, регулирующим спорные правоотношения, право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, при этом под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что признание права на получение компенсационных выплат за гражданами, получающими ежемесячный доход от "общественной" ("общеполезной") деятельности, не согласуется с положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", поскольку в нем говорится о компенсационном, а не дополнительном характере выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения встречного иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
К.А.ФЕДИН
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
К.А.ФЕДИН
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)