Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Скаковая 5" к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества,
установил:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года постановлено:
- - исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить частично;
- - взыскать с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- - в остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; ТСЖ "Скаковая 5" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, предоставляет коммунальные услуги собственникам нанимателям, иным законным пользователям помещений, предоставляет иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в многоквартирном доме; ТСЖ "Скаковая 5" принимает плату за содержание и текущей ремонт общего имущества, плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги; у Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года в сумме *** рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ТСЖ "Скаковая 5" исходило из того, что Н., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: город ***, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года в размере *** руб.; в добровольном порядке задолженность Н. не погашена, в связи с чем ТСЖ "Скаковая 5" просило взыскать с Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Скаковая 5" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; ТСЖ "Скаковая 5" свои обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, предоставлению коммунальных услуг и иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников в многоквартирном доме, исполняет надлежащим образом; Н., будучи обязанной в установленные сроки вносить плату за пользование жилым помещением и оплачивать расходы в соответствии с установленными тарифами за прошедший месяц, уклонялась от коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года; доказательств оплаты задолженности, как и доказательств того, что собрание собственников жилья для утверждения тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, а тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены и не соответствуют тарифам, установленным Правительством Российской Федерации, суду представлено не было; тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме *** рублей; на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за периоды март 2013 года - декабрь 2014 года в сумме **** рублей; на основании ст. 98 ГПК РФ с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что размеры платежей за коммунальные услуги за период с 2013 года по 2014 год определены на основании тарифов утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП, от 10 сентября 2012 года N 468-ПП, от 26 ноября 2013 года N 748-ПП и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Скаковая 5" от 26 февраля 2013 года; доказательства тому, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги завышены объемы потребления вышеуказанных услуг, суду не предоставлены.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Скаковая 5" к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 4Г-10742/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 4г/2-10742/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Скаковая 5" к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества,
установил:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года постановлено:
- - исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить частично;
- - взыскать с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- - в остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; ТСЖ "Скаковая 5" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, предоставляет коммунальные услуги собственникам нанимателям, иным законным пользователям помещений, предоставляет иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в многоквартирном доме; ТСЖ "Скаковая 5" принимает плату за содержание и текущей ремонт общего имущества, плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги; у Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года в сумме *** рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ТСЖ "Скаковая 5" исходило из того, что Н., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: город ***, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года в размере *** руб.; в добровольном порядке задолженность Н. не погашена, в связи с чем ТСЖ "Скаковая 5" просило взыскать с Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Скаковая 5" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; ТСЖ "Скаковая 5" свои обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, предоставлению коммунальных услуг и иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников в многоквартирном доме, исполняет надлежащим образом; Н., будучи обязанной в установленные сроки вносить плату за пользование жилым помещением и оплачивать расходы в соответствии с установленными тарифами за прошедший месяц, уклонялась от коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года; доказательств оплаты задолженности, как и доказательств того, что собрание собственников жилья для утверждения тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, а тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены и не соответствуют тарифам, установленным Правительством Российской Федерации, суду представлено не было; тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме *** рублей; на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за периоды март 2013 года - декабрь 2014 года в сумме **** рублей; на основании ст. 98 ГПК РФ с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что размеры платежей за коммунальные услуги за период с 2013 года по 2014 год определены на основании тарифов утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 671-ПП, от 10 сентября 2012 года N 468-ПП, от 26 ноября 2013 года N 748-ПП и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Скаковая 5" от 26 февраля 2013 года; доказательства тому, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги завышены объемы потребления вышеуказанных услуг, суду не предоставлены.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Скаковая 5" к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)