Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 13.07.2017 секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой, 19.07.2017 помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 588 514 рублей 43 копеек,
при участии в судебном заседании:
13.07.2017:
от истца - Мелекесова С.М., Кудимов А.А., представители по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика - Моисеева О.В., представитель по доверенности N 66АА 4191078 от 25.01.2017,
19.07.2017:
от истца - Кудимов А.А., представитель по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика - Моисеева О.В., представитель по доверенности N 66АА 4191078 от 25.01.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 588 514 рублей 43 копеек, в том числе:
- 468 225 рублей 00 копеек - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за коммунальные ресурсы за январь 2014 года,
- 120 289 рублей 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2014 по 21.02.2017.
Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 364 492 рубля 25 копеек и в части процентов до суммы 77 619 рублей 77 копеек.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 13.07.2017 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из журнала учета индивидуальных приборов учета.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности за январь 2014 года, платежного поручения от 21.03.2014, расчета задолженности с февраля по май 2014 года, счета-фактуры за январь 2014 года, расчета ТЭР за январь 2014 года, актов допуска УКУТ двух многоквартирных домов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета истца.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, необходимые для проверки расчета, были переданы истцом ответчику в судебном заседании 20.06.2017, соответственно, у ответчика было достаточно времени для проверки расчета ответчика.
Арбитражный суд объявил перерыв до 19.07.2017.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
При рассмотрении дела N А60-37853/2014 установлено, что между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 22276-С/1Т от 15.01.2014 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно Приложению N 3 к договору объектам энергоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по ул. Красных Героев, 16 и Красных Героев, 18 города Березовский Свердловской области.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в январе 2014 года ответчик поставил в указанные многоквартирные дома тепловую энергию на нужды отопления, при этом расчет количества тепловой энергии в отношении жилых помещений произведен ответчиком по нормативу потребления данной коммунальной услуги.
Начисления в части нежилых помещений произведены исходя из тепловой нагрузки, возражений по начислениям истец не заявил.
Общая стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии составила 540 992 рубля 56 копеек, которая была оплачена истцом платежным поручением N 98 от 21.03.2014.
Истец не согласен с примененным истцом расчетным способом определения количества тепловой энергии на нужды отопления по жилым помещениям, считает необходимым применять показания индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы все жилые помещения в многоквартирных домах.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов, а именно: размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
- Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
- В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд,
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета.
Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37853/2014 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2 (вопрос N 4) разъяснен порядок расчета размера платы за тепловую энергию, поставленную после 01.06.2013 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, но в которых все жилые и нежилые помещения имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии.
В частности, в данном Обзоре разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 1 июня 2013 года согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 1 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Соответственно, истец правомерно указал на надлежащий способ определения количества потребленной тепловой энергии - на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Истец представил расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, на основании журнала учета показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с данным расчетом количество тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: ул. Красных Героев, 18, составило 74,779 Гкал, стоимость составила 73 842,83 руб.), количество тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: ул. Красных Героев, 16, составило 68,3387 Гкал (стоимость составила 67 483,11 руб.).
Также ответчиком была предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения (35 174 рубля 15 копеек), возражений по данной сумме истец не заявил.
Итак, общая стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате за январь 2014 года, составила 176 500 рублей 09 копеек.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения показаний ИПУ ввиду отсутствия доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию и их проверки судом отклоняются, поскольку, во-первых, тот факт, что жилые помещения оборудованы ИПУ, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37853/2014, при этом, как следует из содержания данных судебных актов, в материалы дела были представлены копии паспортов ИПУ, актов первичного снятия показаний ИПУ; в настоящее дело истцом также были представлены ряд актов первичного снятия показаний ИПУ, составленных в декабре 2013 года; во-вторых, пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации при заключении договора ресурсоснабжения определен в пунктах 6 и 7 Правил N 124. В указанном перечне акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отсутствуют. При этом пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя коммунальных услуг представления документов, не предусмотренных Правилами.
Таким образом, истец не обязан представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Данный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом осуществления начислений гражданам по показаниям ИПУ.
Отсутствие документов, определяющих методику начисления платы гражданам по спорной услуге за январь 2014 года не является основанием для признания действий ПАО "Т Плюс" по начислению спорной платы за услугу отопления законными и не исключает факта неосновательности получения такой платы с его стороны, поскольку правоотношения между гражданами и управляющей организацией подлежат регулированию в самостоятельном порядке.
Также суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец о возникновении у ответчика неосновательного обогащения должен был узнать не позднее дня перечисления денежных средств.
Денежные средства в сумме 540 992 рубля 56 копеек были списаны со счета плательщика 28.03.2014, истец обратился в арбитражный суд 28.03.2017, то есть в пределах трехгодичного срока с даты перечисления денежных средств ответчику.
Арбитражным судом также учитываются выводы, указанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Исходя из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Установив, что истец обратился с претензией к ответчику 21.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности истек 29.04.2017, тогда как исковое заявление подано 28.03.2017, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 492 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 619 рублей 77 копеек, начисленные за период просрочки с 25.02.2015 по 20.06.2017.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму 77 619 рублей 77 копеек, начисленных за период с 25.02.2015 по 20.06.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (по 31.05.2015), за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2016 по 01.03.2017 - исходя из ключевой ставки Банка России.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истцом допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 442 112 рублей 20 копеек размер госпошлины составляет 11 842 рубля 00 копеек; истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 770 рублей, соответственно, излишне уплаченная сумма 2 928 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 11 842 рубля 00 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) неосновательное обогащение в размере 364 492 рублей 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2015 по 20.06.2017, в размере 77 619 рублей 77 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 842 рублей 00 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 928 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1034 от 26.04.2017 в составе суммы 14 770 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13989/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А60-13989/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 13.07.2017 секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой, 19.07.2017 помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 588 514 рублей 43 копеек,
при участии в судебном заседании:
13.07.2017:
от истца - Мелекесова С.М., Кудимов А.А., представители по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика - Моисеева О.В., представитель по доверенности N 66АА 4191078 от 25.01.2017,
19.07.2017:
от истца - Кудимов А.А., представитель по доверенности от 10.03.2017,
от ответчика - Моисеева О.В., представитель по доверенности N 66АА 4191078 от 25.01.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 588 514 рублей 43 копеек, в том числе:
- 468 225 рублей 00 копеек - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за коммунальные ресурсы за январь 2014 года,
- 120 289 рублей 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2014 по 21.02.2017.
Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 364 492 рубля 25 копеек и в части процентов до суммы 77 619 рублей 77 копеек.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 13.07.2017 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из журнала учета индивидуальных приборов учета.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности за январь 2014 года, платежного поручения от 21.03.2014, расчета задолженности с февраля по май 2014 года, счета-фактуры за январь 2014 года, расчета ТЭР за январь 2014 года, актов допуска УКУТ двух многоквартирных домов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета истца.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, необходимые для проверки расчета, были переданы истцом ответчику в судебном заседании 20.06.2017, соответственно, у ответчика было достаточно времени для проверки расчета ответчика.
Арбитражный суд объявил перерыв до 19.07.2017.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
При рассмотрении дела N А60-37853/2014 установлено, что между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Лига ЖКХ - Екатеринбург" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 22276-С/1Т от 15.01.2014 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно Приложению N 3 к договору объектам энергоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по ул. Красных Героев, 16 и Красных Героев, 18 города Березовский Свердловской области.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в январе 2014 года ответчик поставил в указанные многоквартирные дома тепловую энергию на нужды отопления, при этом расчет количества тепловой энергии в отношении жилых помещений произведен ответчиком по нормативу потребления данной коммунальной услуги.
Начисления в части нежилых помещений произведены исходя из тепловой нагрузки, возражений по начислениям истец не заявил.
Общая стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии составила 540 992 рубля 56 копеек, которая была оплачена истцом платежным поручением N 98 от 21.03.2014.
Истец не согласен с примененным истцом расчетным способом определения количества тепловой энергии на нужды отопления по жилым помещениям, считает необходимым применять показания индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы все жилые помещения в многоквартирных домах.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов, а именно: размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
- Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
- В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд,
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета.
Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37853/2014 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2 (вопрос N 4) разъяснен порядок расчета размера платы за тепловую энергию, поставленную после 01.06.2013 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, но в которых все жилые и нежилые помещения имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии.
В частности, в данном Обзоре разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 1 июня 2013 года согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 1 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Соответственно, истец правомерно указал на надлежащий способ определения количества потребленной тепловой энергии - на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Истец представил расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, на основании журнала учета показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с данным расчетом количество тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: ул. Красных Героев, 18, составило 74,779 Гкал, стоимость составила 73 842,83 руб.), количество тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: ул. Красных Героев, 16, составило 68,3387 Гкал (стоимость составила 67 483,11 руб.).
Также ответчиком была предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения (35 174 рубля 15 копеек), возражений по данной сумме истец не заявил.
Итак, общая стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате за январь 2014 года, составила 176 500 рублей 09 копеек.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения показаний ИПУ ввиду отсутствия доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию и их проверки судом отклоняются, поскольку, во-первых, тот факт, что жилые помещения оборудованы ИПУ, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37853/2014, при этом, как следует из содержания данных судебных актов, в материалы дела были представлены копии паспортов ИПУ, актов первичного снятия показаний ИПУ; в настоящее дело истцом также были представлены ряд актов первичного снятия показаний ИПУ, составленных в декабре 2013 года; во-вторых, пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации при заключении договора ресурсоснабжения определен в пунктах 6 и 7 Правил N 124. В указанном перечне акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отсутствуют. При этом пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя коммунальных услуг представления документов, не предусмотренных Правилами.
Таким образом, истец не обязан представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Данный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом осуществления начислений гражданам по показаниям ИПУ.
Отсутствие документов, определяющих методику начисления платы гражданам по спорной услуге за январь 2014 года не является основанием для признания действий ПАО "Т Плюс" по начислению спорной платы за услугу отопления законными и не исключает факта неосновательности получения такой платы с его стороны, поскольку правоотношения между гражданами и управляющей организацией подлежат регулированию в самостоятельном порядке.
Также суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец о возникновении у ответчика неосновательного обогащения должен был узнать не позднее дня перечисления денежных средств.
Денежные средства в сумме 540 992 рубля 56 копеек были списаны со счета плательщика 28.03.2014, истец обратился в арбитражный суд 28.03.2017, то есть в пределах трехгодичного срока с даты перечисления денежных средств ответчику.
Арбитражным судом также учитываются выводы, указанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Исходя из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Установив, что истец обратился с претензией к ответчику 21.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности истек 29.04.2017, тогда как исковое заявление подано 28.03.2017, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 492 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 619 рублей 77 копеек, начисленные за период просрочки с 25.02.2015 по 20.06.2017.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму 77 619 рублей 77 копеек, начисленных за период с 25.02.2015 по 20.06.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (по 31.05.2015), за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2016 по 01.03.2017 - исходя из ключевой ставки Банка России.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истцом допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 442 112 рублей 20 копеек размер госпошлины составляет 11 842 рубля 00 копеек; истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 770 рублей, соответственно, излишне уплаченная сумма 2 928 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 11 842 рубля 00 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) неосновательное обогащение в размере 364 492 рублей 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2015 по 20.06.2017, в размере 77 619 рублей 77 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 842 рублей 00 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ИНН 6670291042, ОГРН 1106670011788) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 928 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1034 от 26.04.2017 в составе суммы 14 770 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)