Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С., Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": (до перерыва) Шмидта Владислава Андреевича, представителя по доверенности N 11-07/140 от 07.07.2015;
- от потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50": (до перерыва) Ножкиной Ирины Викторовны, представителя по доверенности N 4 от 15.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 по делу N А14-7018/2015 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Северный-50" (ОГРН 1033600084913, ИНН 3662025394) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Северный-50" (далее - ПЖСК "Северный-50", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 19 528 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 09.09.2015 в размере 1 964 руб. 55 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПЖСК "Северный-50" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ПЖСК "Северный-50" ссылается на то, что выводы арбитражного суда области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным ответчиком.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПЖСК "Северный-50" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв на 1 день - до 19.02.2016.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ПЖСК "Северный-50" следует оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 - отменить в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ПЖСК "Северный-50" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 09138, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям данного договора обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий вышеназванного договора истец, согласно счетам-фактурам, расчету потребленной электроэнергии, актам приема-передачи электроэнергии, в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 поставил ответчику электроэнергию в количестве 23 629 кВт/ч на общую сумму 71 123 руб. 37 коп.
Ответчик поставленный энергетический ресурс оплатил частично в сумме 51 595 руб. 33 коп., задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 по расчетам истца составила 19 528 руб. 04 коп.
Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ПЖСК "Северный-50" задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015, в размере 19 528 руб. 04 коп. арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае возникшие из договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пунктам 79 и 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период электрической энергии по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 на общую сумму 71 123 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи электроэнергии, расчетом объемов потребленной электроэнергии за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, актами снятия показаний с приборов учета, счетами-фактурами за спорный период.
Между тем, ПЖСК "Северный-50" оплатило потребленный энергетический ресурс только в сумме 51 595 руб. 33 коп., задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 по расчетам истца составила 19 528 руб. 04 коп.
Ответчик факт поставки ему энергетического ресурса не оспаривал, однако возражал против объема электрической энергии, предъявленного к оплате жителям многоквартирного дома, который находится в его управлении, за спорный период.
Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных жилых домах.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанности ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом и обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам, оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой - решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N АС-2643/11 от 03.05.2011, постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2012 по делу N А08-4554/2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 по делу N А68-10937/2012.
Истцом в материалы дела представлены подробный расчет объема электроэнергии, потребленной в спорный период по многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, а также реестры оплат от жителей.
Общий объем электроэнергии, поступившей в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, учитывается измерительным комплексом, состоящим из 2-х приборов учета: ЦЭ6803ВМ (3-5А) N 009082063005730, ЦЭ6803ВМ (3-5А) N 009072030015981.
За спорный период ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями.
Таким образом, возражения ответчика относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате жителям многоквартирного дома за спорный период, по своей сути не взаимосвязаны с расчетом истца.
Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата от населения и самого ПЖСК "Северный-50" не зачтена истцом в счет оплаты долга, не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
Кроме того, общий объем электроэнергии, поступивший в жилой дом, находящийся в управлении ПЖСК "Северный-50", ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета.
В силу того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то он обязан оплачивать энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.
Таким образом, обязанность по оплате отпущенной электрической энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик.
Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.
Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, предусмотренном договором поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 19 528 руб. 04 коп. суммы основного долга по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 964 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 09.09.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска, - 8,25% годовых и суммы основного долга - 19 528 руб. 04 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Удовлетворяя указанные требования в полном объеме, между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".
Новой редакцией статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.
Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Указанным Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 также введен в статью 395 ГК РФ пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае в пункте 7.1. договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 предусмотрено взыскание пени в случае нарушения абонентом сроков оплаты (просрочка платежа) потребляемой электроэнергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.
Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.
Как указано выше, по условиям договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Однако, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неоплаты им поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок за период, начиная с 01.06.2015, и право истца требовать данные проценты возникли после наступления соответствующих периодов, то есть с 01.06.2015.
Таким образом, учитывая условия вышеуказанного договора поставки электрической энергии, изменения, внесенные в статью 395 ГК РФ, не позволяющие начислять проценты с 01.06.2015, если договором предусмотрено взыскание пени, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.09.2015 года в сумме 464 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 19 528 руб. 04 коп., и продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В этой связи, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 в указанной части следует отменить.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 1 499 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 19 528 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты), то оно является обоснованным, соответствующим статье 325 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период (статьи 65, 9 АПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" неправильно рассчитывает объем электроэнергии, предъявляемый к оплате ПЖСК "Северный-50", а также о том, что истец занижает объемы потребления по индивидуальным приборам учета, что, соответственно, ведет к завышению объема электроэнергии по общедомовым нуждам, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов.
Следует отметить, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за ее рассмотрение относятся на заявителя - ПЖСК "Северный-50".
На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 по делу N А14-7018/2015 в части взыскания с потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.09.2015 года в сумме 464 руб. 62 коп. и продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" в указанной части отказать.
Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" (ОГРН 1033600084913, ИНН 3662025394) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015, в размере 19 528 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 года в размере 1 499 руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 19АП-7934/2015 ПО ДЕЛУ N А14-7018/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А14-7018/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С., Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": (до перерыва) Шмидта Владислава Андреевича, представителя по доверенности N 11-07/140 от 07.07.2015;
- от потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50": (до перерыва) Ножкиной Ирины Викторовны, представителя по доверенности N 4 от 15.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 по делу N А14-7018/2015 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Северный-50" (ОГРН 1033600084913, ИНН 3662025394) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Северный-50" (далее - ПЖСК "Северный-50", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 19 528 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 09.09.2015 в размере 1 964 руб. 55 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПЖСК "Северный-50" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ПЖСК "Северный-50" ссылается на то, что выводы арбитражного суда области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным ответчиком.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПЖСК "Северный-50" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв на 1 день - до 19.02.2016.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ПЖСК "Северный-50" следует оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 - отменить в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ПЖСК "Северный-50" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 09138, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям данного договора обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанный договор был заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий вышеназванного договора истец, согласно счетам-фактурам, расчету потребленной электроэнергии, актам приема-передачи электроэнергии, в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 поставил ответчику электроэнергию в количестве 23 629 кВт/ч на общую сумму 71 123 руб. 37 коп.
Ответчик поставленный энергетический ресурс оплатил частично в сумме 51 595 руб. 33 коп., задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 по расчетам истца составила 19 528 руб. 04 коп.
Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ПЖСК "Северный-50" задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015, в размере 19 528 руб. 04 коп. арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае возникшие из договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пунктам 79 и 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период электрической энергии по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 на общую сумму 71 123 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи электроэнергии, расчетом объемов потребленной электроэнергии за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, актами снятия показаний с приборов учета, счетами-фактурами за спорный период.
Между тем, ПЖСК "Северный-50" оплатило потребленный энергетический ресурс только в сумме 51 595 руб. 33 коп., задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 по расчетам истца составила 19 528 руб. 04 коп.
Ответчик факт поставки ему энергетического ресурса не оспаривал, однако возражал против объема электрической энергии, предъявленного к оплате жителям многоквартирного дома, который находится в его управлении, за спорный период.
Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных жилых домах.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанности ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом и обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам, оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой - решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N АС-2643/11 от 03.05.2011, постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2012 по делу N А08-4554/2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 по делу N А68-10937/2012.
Истцом в материалы дела представлены подробный расчет объема электроэнергии, потребленной в спорный период по многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, а также реестры оплат от жителей.
Общий объем электроэнергии, поступившей в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, учитывается измерительным комплексом, состоящим из 2-х приборов учета: ЦЭ6803ВМ (3-5А) N 009082063005730, ЦЭ6803ВМ (3-5А) N 009072030015981.
За спорный период ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями.
Таким образом, возражения ответчика относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате жителям многоквартирного дома за спорный период, по своей сути не взаимосвязаны с расчетом истца.
Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата от населения и самого ПЖСК "Северный-50" не зачтена истцом в счет оплаты долга, не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
Кроме того, общий объем электроэнергии, поступивший в жилой дом, находящийся в управлении ПЖСК "Северный-50", ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета.
В силу того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то он обязан оплачивать энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.
Таким образом, обязанность по оплате отпущенной электрической энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик.
Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.
Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, предусмотренном договором поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 19 528 руб. 04 коп. суммы основного долга по договору поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 964 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 09.09.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска, - 8,25% годовых и суммы основного долга - 19 528 руб. 04 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Удовлетворяя указанные требования в полном объеме, между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".
Новой редакцией статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.
Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Указанным Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 также введен в статью 395 ГК РФ пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае в пункте 7.1. договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 предусмотрено взыскание пени в случае нарушения абонентом сроков оплаты (просрочка платежа) потребляемой электроэнергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.
Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.
Как указано выше, по условиям договора поставки электрической энергии N 09138 от 01.01.2011 обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Однако, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неоплаты им поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок за период, начиная с 01.06.2015, и право истца требовать данные проценты возникли после наступления соответствующих периодов, то есть с 01.06.2015.
Таким образом, учитывая условия вышеуказанного договора поставки электрической энергии, изменения, внесенные в статью 395 ГК РФ, не позволяющие начислять проценты с 01.06.2015, если договором предусмотрено взыскание пени, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.09.2015 года в сумме 464 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 19 528 руб. 04 коп., и продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В этой связи, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 в указанной части следует отменить.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 1 499 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 19 528 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты), то оно является обоснованным, соответствующим статье 325 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период (статьи 65, 9 АПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" неправильно рассчитывает объем электроэнергии, предъявляемый к оплате ПЖСК "Северный-50", а также о том, что истец занижает объемы потребления по индивидуальным приборам учета, что, соответственно, ведет к завышению объема электроэнергии по общедомовым нуждам, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов.
Следует отметить, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за ее рассмотрение относятся на заявителя - ПЖСК "Северный-50".
На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 по делу N А14-7018/2015 в части взыскания с потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.09.2015 года в сумме 464 руб. 62 коп. и продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 19 528 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" в указанной части отказать.
Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный-50" (ОГРН 1033600084913, ИНН 3662025394) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2014 по 28.02.2015, в размере 19 528 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 года в размере 1 499 руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)