Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ООО "АККО РИЭЛТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-237953/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-2061)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ответчику ООО "АККО РИЭЛТИ"
третьи лица: ООО "ВИКОС", ООО "Сл-Сервис", ДЕЗ "Богородское"
о взыскании убытков, неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бостан Д.В. по доверенности от 01.09.2017;
- от ответчика: Борисов Я.Ю. по доверенности от 12.01.2017;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АККО РИЭЛТИ" о взыскании убытков в размере 17 700 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.
Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 116 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества города Москвы и ООО "АККО РИЭЛТИ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Стороны возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы оппонента. ООО "АККО РИЭЛТИ" представило письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15, корп. 3, 1926 года постройки, состоит из 60 квартир, из которых 46 квартир и 1 комната в квартире находятся в собственности г. Москвы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец утверждает, что Прокуратурой Восточного административного округа города Москвы с привлечением Управления городским имуществом в Восточном административном округе города Москвы Департамента городского имущества города Москвы, отдела по Восточному административному округу УФСБ РФ по Москве и Московской области, Управы района Богородское города Москвы, ГБУ "Жилищник района Богородское", ОУФМС России по городу Москве по району Богородское, ОМВД России по району Богородское проведена проверка законности использования жилых помещений, расположенных по указанному выше адресу и принадлежащих на праве собственности городу Москве.
В результате проверки установлено, что отдельные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве незаконно сданы ООО "АККО РИЭЛТИ" в аренду коммерческим организациям, в жилых помещениях произведена незаконная перепланировка, жилые помещения используются не по назначению.
По утверждению истца, ответчик, не имея на то установленных законом или договором прав, своими действиями произвел незаконную перепланировку помещений имеющих назначение жилые, а также изменил их технические характеристики, утвержденные данными технической инвентаризации, чем причинил истцу убытки, выразившиеся в необходимости проведении ремонтных работ и восстановлении статуса жилых помещений в первоначальном виде, на сумму 17 700 000 руб.
Также истец ссылается на то, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств за сдачу в имущественный наем жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, в результате чего на стороне ответчика, образовалось неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не доказано, при этом ответчиком получено неосновательное обогащение от сдачи помещений в наем в сумме 116 000 руб.
Доводы жалобы о причинении ответчиком убытков истцу отклоняются судом.
ООО "АККО РИЭЛТИ" является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью "АККО", которое в свою очередь создано путем реорганизации Творческо-производственной организации ТАМП Международного центра Михаила Чехова, что подтверждается решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 15.11.1990 N 7700, выпиской из устава фирмы "АККО", свидетельством о регистрации ТОО "АККО", выданным Московской регистрационной палатой 04.01.1994, а также выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "АККО РИЭЛТИ", представленной истцом.
30.12.1996 между Дирекцией единого заказчика Муниципального округа "Богородское", являющегося на тот момент балансодержателем объекта, и ТОО "АККО" (правопредшественник ответчика) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н.
Согласно условиям Договора ТОО "АККО" передаются в аренду нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 13, стр. 1 (после 01.12.2014 адрес объекта сменился на: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15, корп. 3) для использования под офис с целью поддержания дома в исправном состоянии и создания нормальных условий для проживания оставшихся жильцов дома.
Согласно п. 5.2 Договора в счет арендной платы балансодержатель поручает арендатору направлять денежные средства на оплату работ по ремонту и поддержанию в рабочем состоянии помещений дома, подвала, чердака, подъездов дома, по надлежащему освещению 3 подъездов, по поддержанию в надлежащем состоянии системы водо- и теплоснабжения, канализации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 09АП-26690/2017-ГК, 09АП-29976/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-237953/16
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 09АП-26690/2017-ГК, 09АП-29976/2017-ГК
Дело N А40-237953/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ООО "АККО РИЭЛТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-237953/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-2061)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ответчику ООО "АККО РИЭЛТИ"
третьи лица: ООО "ВИКОС", ООО "Сл-Сервис", ДЕЗ "Богородское"
о взыскании убытков, неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бостан Д.В. по доверенности от 01.09.2017;
- от ответчика: Борисов Я.Ю. по доверенности от 12.01.2017;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АККО РИЭЛТИ" о взыскании убытков в размере 17 700 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.
Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 116 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества города Москвы и ООО "АККО РИЭЛТИ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Стороны возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы оппонента. ООО "АККО РИЭЛТИ" представило письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15, корп. 3, 1926 года постройки, состоит из 60 квартир, из которых 46 квартир и 1 комната в квартире находятся в собственности г. Москвы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец утверждает, что Прокуратурой Восточного административного округа города Москвы с привлечением Управления городским имуществом в Восточном административном округе города Москвы Департамента городского имущества города Москвы, отдела по Восточному административному округу УФСБ РФ по Москве и Московской области, Управы района Богородское города Москвы, ГБУ "Жилищник района Богородское", ОУФМС России по городу Москве по району Богородское, ОМВД России по району Богородское проведена проверка законности использования жилых помещений, расположенных по указанному выше адресу и принадлежащих на праве собственности городу Москве.
В результате проверки установлено, что отдельные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве незаконно сданы ООО "АККО РИЭЛТИ" в аренду коммерческим организациям, в жилых помещениях произведена незаконная перепланировка, жилые помещения используются не по назначению.
По утверждению истца, ответчик, не имея на то установленных законом или договором прав, своими действиями произвел незаконную перепланировку помещений имеющих назначение жилые, а также изменил их технические характеристики, утвержденные данными технической инвентаризации, чем причинил истцу убытки, выразившиеся в необходимости проведении ремонтных работ и восстановлении статуса жилых помещений в первоначальном виде, на сумму 17 700 000 руб.
Также истец ссылается на то, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств за сдачу в имущественный наем жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, в результате чего на стороне ответчика, образовалось неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не доказано, при этом ответчиком получено неосновательное обогащение от сдачи помещений в наем в сумме 116 000 руб.
Доводы жалобы о причинении ответчиком убытков истцу отклоняются судом.
ООО "АККО РИЭЛТИ" является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью "АККО", которое в свою очередь создано путем реорганизации Творческо-производственной организации ТАМП Международного центра Михаила Чехова, что подтверждается решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 15.11.1990 N 7700, выпиской из устава фирмы "АККО", свидетельством о регистрации ТОО "АККО", выданным Московской регистрационной палатой 04.01.1994, а также выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "АККО РИЭЛТИ", представленной истцом.
30.12.1996 между Дирекцией единого заказчика Муниципального округа "Богородское", являющегося на тот момент балансодержателем объекта, и ТОО "АККО" (правопредшественник ответчика) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н.
Согласно условиям Договора ТОО "АККО" передаются в аренду нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 13, стр. 1 (после 01.12.2014 адрес объекта сменился на: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15, корп. 3) для использования под офис с целью поддержания дома в исправном состоянии и создания нормальных условий для проживания оставшихся жильцов дома.
Согласно п. 5.2 Договора в счет арендной платы балансодержатель поручает арендатору направлять денежные средства на оплату работ по ремонту и поддержанию в рабочем состоянии помещений дома, подвала, чердака, подъездов дома, по надлежащему освещению 3 подъездов, по поддержанию в надлежащем состоянии системы водо- и теплоснабжения, канализации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)