Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель Фокин С.Н. по доверенности от 15.06.2017, паспорт;
- от ответчика - председатель Сильман Г.Н., лично, паспорт; представитель Лось В.Г. по доверенности от 01.08.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Парусная 20/1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017
по делу N А32-1005/2017
по иску ООО "УК "Чистые пруды"
к ТСЖ "Парусная 20/1"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
ООО "УК "Чистые пруды" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "Парусная 20/1" о взыскании задолженности в размере 1 610 856,58 руб.
Решением суда от 18.07.2017 с ТСЖ "Парусная 20/1", г. Краснодар, ИНН 2312231173, в пользу ООО "УК "Чистые пруды", г. Краснодар, ИНН 2304059095, взыскана задолженность в размере 1 610 856 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 109 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты выполненных работ не подписывались, документы, подтверждающие направление данных актов в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют претензии со стороны истца в адрес ответчика на протяжении более 1 года. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец до подачи иска направлял в адрес ответчика какие-либо претензии за спорный период с 01.09.2015 по 01.10.2016 по договору. Свои доводы ответчик подтверждает письмом госжилинспекции края, в котором сообщается, что в ходе внеплановой проверки установлено, что предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению ТСЖ "Парусная 20/1" осуществляет с 27.05.2016, по электроснабжению с 20.06.2016 на основании заключенных договоров, соответственно с момента заключения таких договоров ТСЖ "Парусная 20/1" предъявляет плату за коммунальные услуги. На протяжении всего периода истцом в адрес ответчика не выставлялись акты выполненных работ и были лишь выставлены перед подачей иска в суд. Ответчик считает, что факт оказанных услуг не доказан, так как истцом не представлены подтверждающие документы, а именно акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, акт сверки.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания жильцов и иных документов.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Чистые пруды" и ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" заключили договор от 01.08.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взысканию дебиторской задолженности выполняло работы и оказывало услуги, предусмотренные договором до даты расторжения договора - 01.10.2016 г.
ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" допустило неоплату предоставленных услуг ООО "УК "Чистые пруды" за период со 01.09.2015 г. по 01.10.2016 г. по указанному выше договору в размере 1 610 856 рублей 58 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Условия договора управления многоквартирным домом в силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.
Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию общего имущества ТСЖ "Парусная 20/1" передало ООО "УК "Чистые пруды" по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества много квартирного дома, взысканию дебиторской задолженности от 01.08.2015 г. Стоимость услуг установлена 18 руб. за 1 кв. м.
В качестве основания для взыскания задолженности истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму, в том числе договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры на выполнение исполнительной документации, счета на оплату, не оспоренные ответчиком.
Также, истцом в материалы дела представлены постатейная расшифровка выполненных работ и услуг, а также расчет платы в заявленный период. В материалы дела также представлен протокол N 2 от 30.05.2015 г. общего собрания жильцов многоквартирного дома об утверждении сметы доходов и расходов на содержание многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Парусная 20/1, согласно которому размер платы определен 20 руб. 16 коп., что более тарифа, указанного в договоре оказания услуг.
Истец пояснил, что в стоимость работ и услуг включена только сумма затрат по оплате труда и услуг, оказанных физическими лицами, приходящаяся на площадь многоквартирного дома по адресу Парусная 20/1 от общей площади многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Чистые пруды", представлен расчет. Указание в актах на оказание услуг нескольким домам, на расчет не влияет, к оплате предъявлены услуги, оказанные ответчику.
Доводы ответчика об отсутствии доступа к помещениям общего пользования и выполнении товариществом собственными силами работ и услуг признаются несостоятельными. ООО "УК "Чистые пруды" в рамках выполнения договорных обязательств имело достаточный доступ к техническим помещениям, и обладало всей необходимой технической информацией, которая требовалась по характеру обязательства.
Ссылки ответчика на заключенные договоры на вывоз ТБО, водоснабжение, отопление и иные коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку данные услуги истцом не заявлены к оплате, не включены в смету расходов при заключении между сторонами договора.
Доводы ответчика о том, что договор от 01.08.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расторгнут по инициативе ответчика 01.08.2017 г., подлежат отклонению, поскольку каких либо уведомлений об одностороннем отказе от договора истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного не представлено. Истец пояснил, что правоотношения сторон по исполнению договора продолжались до 31.09.2017 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии акта проверки технического состояния и комплектации оборудования ИТП, промывки внутридомовой системы отопления от 18.08.2016 г., акт приемки испытаний на плотность и прочность оборудования ИТП, внутридомовой системы отопления, которые были выполнены совместно с ответчиком и подписаны представителями ООО "УК "Чистые пруды" и ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" в августе 2016 г. Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях был подготовлен ООО "УК "Чистые пруды" и также подписан представителями истца и ответчика - где председатель комиссии председатель правления ТСЖ Сильман Г.Н., а все члены комиссии: В.П. Славинский, М.Б. Марченко, Т.В. Фурманова - штатные сотрудники ООО "УК "Чистые пруды".
Каких-либо письменных или иных уведомлений о ненадлежащем исполнении договора в адрес ООО "УК "Чистые пруды" от ответчика не поступало, что свидетельствует об отсутствии претензии к качеству и объему выполненных работ. Кроме того, заключив договор на протяжении все периода времени его действия, ответчик регулярно контролировал его исполнение. Доказательств оказания услуг гражданам по содержанию общего имущества собственными силами (наличие специалистов, выплаты зарплаты, заключение договоров) ответчиком не представлено.
Доводы о неоказании услуг по взысканию дебиторской задолженности, подлежат отклонению судом, поскольку истцом указано, что информация о долге доводилась гражданам путем ее указания в квитанции. Списки неплательщиков (доказательств их наличия) ответчиком не предавались, доверенность на ведение судебных споров также не выдавалась.
Также, суд учитывает, что сторонами определена стоимость услуг 18 руб. за 1 кв. м, что соответствует действующему законодательству. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Данная норма применима к сторонам с учетом передачи функций по содержанию общего имущества истцу. Доказательств возможности несения затрат в меньшем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-1005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 15АП-14294/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1005/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 15АП-14294/2017
Дело N А32-1005/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель Фокин С.Н. по доверенности от 15.06.2017, паспорт;
- от ответчика - председатель Сильман Г.Н., лично, паспорт; представитель Лось В.Г. по доверенности от 01.08.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Парусная 20/1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017
по делу N А32-1005/2017
по иску ООО "УК "Чистые пруды"
к ТСЖ "Парусная 20/1"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "УК "Чистые пруды" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "Парусная 20/1" о взыскании задолженности в размере 1 610 856,58 руб.
Решением суда от 18.07.2017 с ТСЖ "Парусная 20/1", г. Краснодар, ИНН 2312231173, в пользу ООО "УК "Чистые пруды", г. Краснодар, ИНН 2304059095, взыскана задолженность в размере 1 610 856 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 109 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты выполненных работ не подписывались, документы, подтверждающие направление данных актов в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют претензии со стороны истца в адрес ответчика на протяжении более 1 года. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец до подачи иска направлял в адрес ответчика какие-либо претензии за спорный период с 01.09.2015 по 01.10.2016 по договору. Свои доводы ответчик подтверждает письмом госжилинспекции края, в котором сообщается, что в ходе внеплановой проверки установлено, что предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению ТСЖ "Парусная 20/1" осуществляет с 27.05.2016, по электроснабжению с 20.06.2016 на основании заключенных договоров, соответственно с момента заключения таких договоров ТСЖ "Парусная 20/1" предъявляет плату за коммунальные услуги. На протяжении всего периода истцом в адрес ответчика не выставлялись акты выполненных работ и были лишь выставлены перед подачей иска в суд. Ответчик считает, что факт оказанных услуг не доказан, так как истцом не представлены подтверждающие документы, а именно акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, акт сверки.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания жильцов и иных документов.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Чистые пруды" и ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" заключили договор от 01.08.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взысканию дебиторской задолженности выполняло работы и оказывало услуги, предусмотренные договором до даты расторжения договора - 01.10.2016 г.
ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" допустило неоплату предоставленных услуг ООО "УК "Чистые пруды" за период со 01.09.2015 г. по 01.10.2016 г. по указанному выше договору в размере 1 610 856 рублей 58 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Условия договора управления многоквартирным домом в силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.
Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию общего имущества ТСЖ "Парусная 20/1" передало ООО "УК "Чистые пруды" по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества много квартирного дома, взысканию дебиторской задолженности от 01.08.2015 г. Стоимость услуг установлена 18 руб. за 1 кв. м.
В качестве основания для взыскания задолженности истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму, в том числе договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры на выполнение исполнительной документации, счета на оплату, не оспоренные ответчиком.
Также, истцом в материалы дела представлены постатейная расшифровка выполненных работ и услуг, а также расчет платы в заявленный период. В материалы дела также представлен протокол N 2 от 30.05.2015 г. общего собрания жильцов многоквартирного дома об утверждении сметы доходов и расходов на содержание многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Парусная 20/1, согласно которому размер платы определен 20 руб. 16 коп., что более тарифа, указанного в договоре оказания услуг.
Истец пояснил, что в стоимость работ и услуг включена только сумма затрат по оплате труда и услуг, оказанных физическими лицами, приходящаяся на площадь многоквартирного дома по адресу Парусная 20/1 от общей площади многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Чистые пруды", представлен расчет. Указание в актах на оказание услуг нескольким домам, на расчет не влияет, к оплате предъявлены услуги, оказанные ответчику.
Доводы ответчика об отсутствии доступа к помещениям общего пользования и выполнении товариществом собственными силами работ и услуг признаются несостоятельными. ООО "УК "Чистые пруды" в рамках выполнения договорных обязательств имело достаточный доступ к техническим помещениям, и обладало всей необходимой технической информацией, которая требовалась по характеру обязательства.
Ссылки ответчика на заключенные договоры на вывоз ТБО, водоснабжение, отопление и иные коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку данные услуги истцом не заявлены к оплате, не включены в смету расходов при заключении между сторонами договора.
Доводы ответчика о том, что договор от 01.08.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расторгнут по инициативе ответчика 01.08.2017 г., подлежат отклонению, поскольку каких либо уведомлений об одностороннем отказе от договора истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного не представлено. Истец пояснил, что правоотношения сторон по исполнению договора продолжались до 31.09.2017 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии акта проверки технического состояния и комплектации оборудования ИТП, промывки внутридомовой системы отопления от 18.08.2016 г., акт приемки испытаний на плотность и прочность оборудования ИТП, внутридомовой системы отопления, которые были выполнены совместно с ответчиком и подписаны представителями ООО "УК "Чистые пруды" и ТСЖ "ПАРУСНАЯ 20/1" в августе 2016 г. Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях был подготовлен ООО "УК "Чистые пруды" и также подписан представителями истца и ответчика - где председатель комиссии председатель правления ТСЖ Сильман Г.Н., а все члены комиссии: В.П. Славинский, М.Б. Марченко, Т.В. Фурманова - штатные сотрудники ООО "УК "Чистые пруды".
Каких-либо письменных или иных уведомлений о ненадлежащем исполнении договора в адрес ООО "УК "Чистые пруды" от ответчика не поступало, что свидетельствует об отсутствии претензии к качеству и объему выполненных работ. Кроме того, заключив договор на протяжении все периода времени его действия, ответчик регулярно контролировал его исполнение. Доказательств оказания услуг гражданам по содержанию общего имущества собственными силами (наличие специалистов, выплаты зарплаты, заключение договоров) ответчиком не представлено.
Доводы о неоказании услуг по взысканию дебиторской задолженности, подлежат отклонению судом, поскольку истцом указано, что информация о долге доводилась гражданам путем ее указания в квитанции. Списки неплательщиков (доказательств их наличия) ответчиком не предавались, доверенность на ведение судебных споров также не выдавалась.
Также, суд учитывает, что сторонами определена стоимость услуг 18 руб. за 1 кв. м, что соответствует действующему законодательству. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Данная норма применима к сторонам с учетом передачи функций по содержанию общего имущества истцу. Доказательств возможности несения затрат в меньшем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-1005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)