Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется муниципальной квартирой, которую истец получил, работая в коммунальном хозяйстве, на основании заявления спорная квартира была выведена из статуса служебной, заключен договор социального найма, брак расторгнут, в данный момент истец с ребенком вынужден проживать у своих родителей, поскольку совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Д.,
с участие прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционным жалобе М., представлению помощника прокурора прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск П.К. к П.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить П.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..
Истец П.К. обратился в суд с иском к П.О. (в настоящее время М.) о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что П.О. пользуется муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ., которую истец получил работая в коммунальном хозяйстве Ленинского муниципального района. На основании заявления П.К., 27 мая 2004 года распоряжением администрации муниципального образования с.п. Сосенское, указанная спорная квартира была выведена из статуса "служебная", с П.К. заключен договор социального найма от 25 августа 2010 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 295 Видновского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года брак между П.К. и П.О. расторгнут. В данный момент истец с ребенком вынужден проживать у своих родителей, поскольку совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно. Квартира находится в ужасном состоянии, не убрана, облезлые и осыпавшиеся стены и потолок, везде накиданы вещи, оголенные провода, таблетки. Коммунальные платежи оплачивает истец.
На основании изложенного, истец просит выселить П.О. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, дом 14, квартира 61 без предоставления другого жилого помещения.
Истец П.К. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик П.О., представители третьих лиц МУП "УК ЖКХ Сосенское", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представили.
Третье лицо Администрация с/п Сосенское явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований П.К.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят М. (ранее П.О.), помощник прокурора прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В. по доводам апелляционных жалобы и представления.
Ответчик М. (ранее П.О.) и ее представитель по доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Истец П.К., представители третьих лиц МУП "УК ЖКХ Сосенское", Администрации с/п Сосенское в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 мая 2004 года П.К. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ..
Распоряжением Администрации муниципального образования с.п. Сосенское от 20 августа 2010 года N 147-р/о на основании заявления П.К. квартира по адресу: . выведена из статуса "служебная".
25 августа 2010 года между Администрацией с.п. Сосенское и П.К. заключен договор социального найма N., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: .; квартира находится в собственности поселения Сосенское.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: П.О. - жена, П.В., <...> г.р. - дочь.
Согласно представленной выписки из домовой книги, П.О. (в настоящее время М.) с 15 июня 2004 года зарегистрирована в квартире по адресу: ..
На основании решения мирового судьи судебного участка N 295 Видновского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года брак между П.К. и П.О. расторгнут.
Как следует из акта осмотра квартиры по адресу: ., составленного 12 августа 2016 года комиссией в составе главного специалиста отдела по эксплуатации жилищного фонда и взаимодействию с УК, техника УК ООО "Центр технострой", в присутствии нанимателя П.К. следует, что в квартире долгое время не производился косметический ремонт. В квартире полностью отсутствуют дверные блоки. В комнате площадью 17,2 кв. м отсутствует покрытие стен (обои), на потолке наблюдается отслоение штукатурного слоя, покрытие пола - паркет (наблюдаются следы потертости верхнего слоя), окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна. В комнате, площадью 12,7 кв. м полностью отсутствует покрытие стен (обои), частично отсутствует штукатурный слой на стене, потолок окрашен водоэмульсионной краской, находится в удовлетворительном состоянии, покрытие пола - паркет (наблюдаются следы потертости верхнего слоя), окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна. Помещение кухни: окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна, покрытие пола - линолеум, полностью отсутствует покрытие стен (обои), на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя, на потолке сильное отслоение окрасочного и штукатурных слоев. Коридор: на стенах полностью отсутствует покрытие стен (обои), частично отсутствует штукатурный слой, на потолке сильное отслоение окрасочного слоя, напольное покрытие - паркет (следы стертости верхнего слоя). Согласно выводам комиссии нанимателям необходимо выполнить текущий ремонт в квартире.
Удовлетворяя требования П.К., суд первой инстанции исходил из того, что факт бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением по адресу: ., несоблюдения данным лицом санитарно-гигиенических требований при пользовании квартирой, в результате которого жилое помещение приведено в непригодное для постоянного проживания состояние, а также факт систематического нарушения прав и законных интересов иных жильцов данного дома вследствие нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением и санитарно-гигиенических правил с достоверностью подтверждены в судебном заседании, а потому имеются основания для выселения ответчика из занимаемой квартиры в соответствии со ст. 91 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не доказаны материалами дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В данном случае, свои требования истец основывает только на акте осмотра квартиры N., расположенной по адресу: ., составленного 12 августа 2016 года комиссией в составе главного специалиста отдела по эксплуатации жилищного фонда и взаимодействию с УК, техника УК ООО "Центр технострой", в присутствии нанимателя, из которого следует, что в квартире долгое время не производился косметический ремонт. При этом согласно выводам комиссии нанимателям необходимо выполнить текущий ремонт в квартире.
Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Вместе с тем, ответчик М. в заседании судебной коллегии пояснила, что она своими силами проводит ремонтные работы в квартире, произвела за свой счет замену окон в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно договор поставки N П-3426 от 20 августа 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N П-3426 от 20 августа 2014 года. товарной накладной и счет-фактурой N П-3426 от 20 августа 2014 года.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком принимались действия по приведению занимаемой ею квартиры в пригодное для проживание состояние.
Кроме того, указанная в акте от 12 августа 2016 года необходимость осуществления текущего ремонта спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относится к обязанности истца П.К. как нанимателя.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы нанимателя П.К. не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.К. к М. (Подчередниченко) Олесе Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43871/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется муниципальной квартирой, которую истец получил, работая в коммунальном хозяйстве, на основании заявления спорная квартира была выведена из статуса служебной, заключен договор социального найма, брак расторгнут, в данный момент истец с ребенком вынужден проживать у своих родителей, поскольку совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43871
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Д.,
с участие прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционным жалобе М., представлению помощника прокурора прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск П.К. к П.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить П.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..
установила:
Истец П.К. обратился в суд с иском к П.О. (в настоящее время М.) о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что П.О. пользуется муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ., которую истец получил работая в коммунальном хозяйстве Ленинского муниципального района. На основании заявления П.К., 27 мая 2004 года распоряжением администрации муниципального образования с.п. Сосенское, указанная спорная квартира была выведена из статуса "служебная", с П.К. заключен договор социального найма от 25 августа 2010 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 295 Видновского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года брак между П.К. и П.О. расторгнут. В данный момент истец с ребенком вынужден проживать у своих родителей, поскольку совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно. Квартира находится в ужасном состоянии, не убрана, облезлые и осыпавшиеся стены и потолок, везде накиданы вещи, оголенные провода, таблетки. Коммунальные платежи оплачивает истец.
На основании изложенного, истец просит выселить П.О. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, дом 14, квартира 61 без предоставления другого жилого помещения.
Истец П.К. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик П.О., представители третьих лиц МУП "УК ЖКХ Сосенское", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представили.
Третье лицо Администрация с/п Сосенское явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований П.К.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят М. (ранее П.О.), помощник прокурора прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В. по доводам апелляционных жалобы и представления.
Ответчик М. (ранее П.О.) и ее представитель по доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Истец П.К., представители третьих лиц МУП "УК ЖКХ Сосенское", Администрации с/п Сосенское в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 мая 2004 года П.К. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ..
Распоряжением Администрации муниципального образования с.п. Сосенское от 20 августа 2010 года N 147-р/о на основании заявления П.К. квартира по адресу: . выведена из статуса "служебная".
25 августа 2010 года между Администрацией с.п. Сосенское и П.К. заключен договор социального найма N., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: .; квартира находится в собственности поселения Сосенское.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: П.О. - жена, П.В., <...> г.р. - дочь.
Согласно представленной выписки из домовой книги, П.О. (в настоящее время М.) с 15 июня 2004 года зарегистрирована в квартире по адресу: ..
На основании решения мирового судьи судебного участка N 295 Видновского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года брак между П.К. и П.О. расторгнут.
Как следует из акта осмотра квартиры по адресу: ., составленного 12 августа 2016 года комиссией в составе главного специалиста отдела по эксплуатации жилищного фонда и взаимодействию с УК, техника УК ООО "Центр технострой", в присутствии нанимателя П.К. следует, что в квартире долгое время не производился косметический ремонт. В квартире полностью отсутствуют дверные блоки. В комнате площадью 17,2 кв. м отсутствует покрытие стен (обои), на потолке наблюдается отслоение штукатурного слоя, покрытие пола - паркет (наблюдаются следы потертости верхнего слоя), окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна. В комнате, площадью 12,7 кв. м полностью отсутствует покрытие стен (обои), частично отсутствует штукатурный слой на стене, потолок окрашен водоэмульсионной краской, находится в удовлетворительном состоянии, покрытие пола - паркет (наблюдаются следы потертости верхнего слоя), окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна. Помещение кухни: окно - пластиковый стеклопакет, не оштукатурена стена после замены окна, покрытие пола - линолеум, полностью отсутствует покрытие стен (обои), на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя, на потолке сильное отслоение окрасочного и штукатурных слоев. Коридор: на стенах полностью отсутствует покрытие стен (обои), частично отсутствует штукатурный слой, на потолке сильное отслоение окрасочного слоя, напольное покрытие - паркет (следы стертости верхнего слоя). Согласно выводам комиссии нанимателям необходимо выполнить текущий ремонт в квартире.
Удовлетворяя требования П.К., суд первой инстанции исходил из того, что факт бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением по адресу: ., несоблюдения данным лицом санитарно-гигиенических требований при пользовании квартирой, в результате которого жилое помещение приведено в непригодное для постоянного проживания состояние, а также факт систематического нарушения прав и законных интересов иных жильцов данного дома вследствие нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением и санитарно-гигиенических правил с достоверностью подтверждены в судебном заседании, а потому имеются основания для выселения ответчика из занимаемой квартиры в соответствии со ст. 91 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не доказаны материалами дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В данном случае, свои требования истец основывает только на акте осмотра квартиры N., расположенной по адресу: ., составленного 12 августа 2016 года комиссией в составе главного специалиста отдела по эксплуатации жилищного фонда и взаимодействию с УК, техника УК ООО "Центр технострой", в присутствии нанимателя, из которого следует, что в квартире долгое время не производился косметический ремонт. При этом согласно выводам комиссии нанимателям необходимо выполнить текущий ремонт в квартире.
Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Вместе с тем, ответчик М. в заседании судебной коллегии пояснила, что она своими силами проводит ремонтные работы в квартире, произвела за свой счет замену окон в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно договор поставки N П-3426 от 20 августа 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N П-3426 от 20 августа 2014 года. товарной накладной и счет-фактурой N П-3426 от 20 августа 2014 года.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком принимались действия по приведению занимаемой ею квартиры в пригодное для проживание состояние.
Кроме того, указанная в акте от 12 августа 2016 года необходимость осуществления текущего ремонта спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относится к обязанности истца П.К. как нанимателя.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы нанимателя П.К. не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.К. к М. (Подчередниченко) Олесе Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)