Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" о взыскании убытков в сумме 7700 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Корнилов А.И., представитель по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика Никифоров В.В., представитель по доверенности от 05.02.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 7700 руб. 00 коп. ущерба.
Определением суда от 20.07.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, ИП Плотицину Д.Р. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (литер А) общей площадью 146,9 кв. м (номер на плане: 1 этаж - помещения N 61 - 71), условный номер: 66:01/01:00:597:125:31, расположенное в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 996630 от 31.01.2003. Указанное помещение используется в качестве магазина "Кантри".
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, осуществляет ответчик, с которым ИП Плотициным Д.Р. заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора N 310332 от 01.01.2009 г. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ИП Плотицину Д.Р. услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, а также коммунальных услуг в целях обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ИП Плотицину Д.Р.
28 октября 2014 года в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, была повреждена принадлежащая ИП Плотицину Д.Р. световая наружная вывеска магазина "Кантри" (сломаны буквы "А" и "Н" в слове "КАНТРИ"), расположенного в помещении, принадлежащем ИП Плотицину Д.Р.
Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (обследования) от 05.11.2014 г., составленным с участием представителей истца и ответчика, а также представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно договору N 152 от 25.11.2014, акту приема-сдачи работ от 28.11.2014 стоимость работ по изготовлению букв вывески "Кантри" составила 7700 рублей 00 копеек. Оплата выполненных работ произведена истцом платежным поручением N 632 от 02.12.2014.
Истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2014 г. (вх. N 3526) о возмещении причиненного ущерба.
Поскольку предложение в добровольном порядке возместить причиненные убытки, ответчиком не было исполнено, индивидуальный предприниматель Плотицин Д.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что ответчик принял на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, на основании договора от 01.01.2009. На момент причинения вреда указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Факт причинения вреда имуществу истца в результате самопроизвольного падения с крыши жилого дома снега, то есть в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома со стороны ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе актом, составленными с участием представителя ответчика (акт от 05.11.2014) и представленными в материалы дела фотографиями.
Ссылка ответчика на то, что указанными актами не подтверждено причинение вреда именно в результате падения снега с крыши жилого дома, отклоняется судом. Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сведения о повреждении имущества должника в результате падения льда с крыши дома, являются недостоверными, ответчиком (его представителями) не приведено.
Кроме того, из материалов дела следует, что размещение световой наружной вывески магазина "Кантри" было согласовано с Администрацией г. Екатеринбурга.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца в результате падения снега с крыши жилого дома, за содержание которой как общего имущества жилого дома отвечает управляющая компания, достоверно подтвержден.
Более того, как следует из фактических обстоятельств дела, что падение снега с крыши дома имело место 27.04.2014, 27.03.2014, однако, ответчик не принял разумных мер по предотвращению аналогичных случаев и своевременной очистке крыши дома.
С учетом отмеченного полагать, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, что может повлечь уменьшение размера возмещения причиненного вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.
В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).
Представленные истцом суду договор оказания юридических услуг от 08.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.07.2015., подтверждают несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов, ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11).
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учетом указанных обстоятельств, то есть количества состоявшихся по делу судебных заседаний, фактического объема услуг, оказанных представителями заявителя своему доверителю, суд не находит заявленную им ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.
Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том числе учитывая степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки позиции по заявленному требованию и исполнения поручения поверенного в целом, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 25000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича 7700 руб. 00 коп. убытков.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 29 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N А60-32868/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N А60-32868/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" о взыскании убытков в сумме 7700 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Корнилов А.И., представитель по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика Никифоров В.В., представитель по доверенности от 05.02.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 7700 руб. 00 коп. ущерба.
Определением суда от 20.07.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ИП Плотицину Д.Р. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (литер А) общей площадью 146,9 кв. м (номер на плане: 1 этаж - помещения N 61 - 71), условный номер: 66:01/01:00:597:125:31, расположенное в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 996630 от 31.01.2003. Указанное помещение используется в качестве магазина "Кантри".
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, осуществляет ответчик, с которым ИП Плотициным Д.Р. заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора N 310332 от 01.01.2009 г. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ИП Плотицину Д.Р. услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, а также коммунальных услуг в целях обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ИП Плотицину Д.Р.
28 октября 2014 года в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, была повреждена принадлежащая ИП Плотицину Д.Р. световая наружная вывеска магазина "Кантри" (сломаны буквы "А" и "Н" в слове "КАНТРИ"), расположенного в помещении, принадлежащем ИП Плотицину Д.Р.
Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (обследования) от 05.11.2014 г., составленным с участием представителей истца и ответчика, а также представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно договору N 152 от 25.11.2014, акту приема-сдачи работ от 28.11.2014 стоимость работ по изготовлению букв вывески "Кантри" составила 7700 рублей 00 копеек. Оплата выполненных работ произведена истцом платежным поручением N 632 от 02.12.2014.
Истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2014 г. (вх. N 3526) о возмещении причиненного ущерба.
Поскольку предложение в добровольном порядке возместить причиненные убытки, ответчиком не было исполнено, индивидуальный предприниматель Плотицин Д.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что ответчик принял на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, на основании договора от 01.01.2009. На момент причинения вреда указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Факт причинения вреда имуществу истца в результате самопроизвольного падения с крыши жилого дома снега, то есть в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома со стороны ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе актом, составленными с участием представителя ответчика (акт от 05.11.2014) и представленными в материалы дела фотографиями.
Ссылка ответчика на то, что указанными актами не подтверждено причинение вреда именно в результате падения снега с крыши жилого дома, отклоняется судом. Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сведения о повреждении имущества должника в результате падения льда с крыши дома, являются недостоверными, ответчиком (его представителями) не приведено.
Кроме того, из материалов дела следует, что размещение световой наружной вывески магазина "Кантри" было согласовано с Администрацией г. Екатеринбурга.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца в результате падения снега с крыши жилого дома, за содержание которой как общего имущества жилого дома отвечает управляющая компания, достоверно подтвержден.
Более того, как следует из фактических обстоятельств дела, что падение снега с крыши дома имело место 27.04.2014, 27.03.2014, однако, ответчик не принял разумных мер по предотвращению аналогичных случаев и своевременной очистке крыши дома.
С учетом отмеченного полагать, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, что может повлечь уменьшение размера возмещения причиненного вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.
В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).
Представленные истцом суду договор оказания юридических услуг от 08.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.07.2015., подтверждают несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов, ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11).
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учетом указанных обстоятельств, то есть количества состоявшихся по делу судебных заседаний, фактического объема услуг, оказанных представителями заявителя своему доверителю, суд не находит заявленную им ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.
Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том числе учитывая степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки позиции по заявленному требованию и исполнения поручения поверенного в целом, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 25000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича 7700 руб. 00 коп. убытков.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 29 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)