Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными к ней актом и счетом на оплату, погашения задолженности не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Частично удовлетворить встречные исковые требования.
Признать недействительным акт N от дата о самовольном присоединении и (или) пользовании, в остальной части отказать.
В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании задолженности - отказать,
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по итогам проверки сетей водопровода и канализации, мотивируя свои требования тем, что, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N, собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес является фио.
В адрес ответчика была направлена претензия N от дата с приложенными к ней Актом от дата, счетом на оплату N от дата на сумму сумма. Погашения задолженности не последовало.
С учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за услуги по приему (отводу) сточных вод за период с дата до дата в размере сумма. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании недействительным, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что о проведении проверки фио о времени и месте не извещался, участия в составлении акта не принимал.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований наименование организации, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец наименование организации по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец, наименование организации является муниципальным унитарным предприятием адрес (л.д. 9, т. 1).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, жилой адрес, адрес (л.д. 17, т. 1).
В настоящее время порядок подключения объекта недвижимости к централизованной системе холодного водоснабжения и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, а также выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения регламентируется Федеральным законом от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 644, "Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 83.
В соответствии с пп. "б" п. 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указал, что дата в отношении объекта по адресу: адрес была проведена проверка сетей водопровода и канализации.
В результате проверки был составлен Акт N от дата, в соответствии с которым представителями наименование организации выявлено нарушение, заключающееся в самовольном присоединении к сетям канализации, пользование услугами наименование организации без разрешительной документации, договора и оплаты. Было обнаружено 4 выпуска от дома в канализационном колодце: первый выпуск - диаметр 110 мм, 2 выпуск - диаметр 110 мм, 3 выпуск - диаметр 160 мм, 4 выпуск - диаметр 160 мм (л.д. 18, т. 1).
Истцом по первоначальному иску дата в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 19, т. 1), которая оставлена ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска в суд.
Ответчик фио во встречном иске к наименование организации о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании недействительным, обязании произвести перерасчет указал, в том числе, что Акт N от дата составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным и не может быть основанием для расчета объема самовольного потребления.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска наименование организации в полном объеме, удовлетворяя встречный иск фио в части признания Акта N от дата недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено право организаций, ведущей водопроводно-канализационное хозяйство, составление акта на самовольное пользования централизованными системами только в одностороннем порядке и без участия нарушителя. Указал, что проведение мероприятий по установлению факта самовольного пользования, несанкционированного подключения централизованной системы водоотведения, требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки, а также составление акта с участием представителя собственника.
Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от дата N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила), временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод определены в пунктах телефон Правил.
Из правового анализа данных норм применительно к спорным правоотношениям очевидно видно, что данные нормы подлежат применению при обследовании сетей абонента.
Как следует из дела, а сторонами не оспаривается, ответчик фио на момент проведения проверки от дата, по результатам которой и был составлен спорный акт N, не заключал договор холодного водоснабжения и водоотведения с наименование организации, а значит, соответственно, абонентом наименование организации не является.
Таким образом, оснований для применения к настоящему спору данных указанных Правил, которые суд положил в основу решения в контексте снятия с ответчика обязанности по уплате задолженности по выявленному факту нарушения присоединения к централизованным системам водоотведения по адресу жилой адрес, адрес, и наличия у истца обязанности по извещению ответчика о проведении проверки, проведенной дата, о составлении двустороннего акта в присутствии ответчика или его уполномоченного представителя, не имелось.
Напротив, п. 64 Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Так, данные требования относятся к тем актам, на основании которых вводится временное прекращение или ограничения холодного водоснабжения, которых по настоящему делу не составлялось.
В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.
Данные требования истцом были соблюдены, а действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, не предусмотрена.
Из дела следует, что от дата составлен акт N о самовольном присоединении и (или) пользовании, составленный уполномоченными сотрудниками наименование организации.
Относительно возражений ответчика (истца по встречному иску) фио, содержащихся в том числе в письменных пояснениях, представленных в заседание судебной коллегии, судебная коллегия отмечает, что заблаговременное уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение, что не соответствует принципу проведения проверки.
При таком положении, судебная коллегия признает обоснованным довод истца по первоначальному иску о том, что на момент проведения проверки сетей и составления акта N от дата, подключение дома ответчика было выполнено без разрешительной документации.
В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от дата N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект.
В данной норме приведен перечень необходимых документов для заключения договора.
Указания фио на присоединение к системам водоснабжения и канализации в соответствии с разрешительной документацией и без нарушения технических условий, выданной истцом дата N не состоятельны и не освобождают его от ответственности по Акту от дата, поскольку как указывает наименование организации согласно пункту 12 технических условий от дата N, выданных ответчику "Условия подключения (технические условия для присоединения" жилого дома действительны в течение трех лет. Таким образом, срок их действия истек в дата. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств, приводит судебную коллегию к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску наименование организации исковые требования основаны на законе и обоснованы.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску наименование организации исковых требований.
Согласно уточнений исковых требований и расчета задолженности, представленному истцом, задолженность за услуги по приему сточных вод за период с дата по дата составляет сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика фио (л.д. 175).
Решение суда в части удовлетворения встречного иска в части признания Акта N от дата недействительным, также подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорный акт N от дата о самовольном присоединении и (или) пользовании по смыслу приведенных норм документом, порождающим те или иные гражданские права и обязанности не является, признакам сделки в контексте ст. 153 ГК РФ не отвечает, а потому не может быть признан недействительным в силу закона.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований наименование организации, и об отказе во встречном иске фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22125/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными к ней актом и счетом на оплату, погашения задолженности не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22125
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Частично удовлетворить встречные исковые требования.
Признать недействительным акт N от дата о самовольном присоединении и (или) пользовании, в остальной части отказать.
В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании задолженности - отказать,
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по итогам проверки сетей водопровода и канализации, мотивируя свои требования тем, что, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N, собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес является фио.
В адрес ответчика была направлена претензия N от дата с приложенными к ней Актом от дата, счетом на оплату N от дата на сумму сумма. Погашения задолженности не последовало.
С учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за услуги по приему (отводу) сточных вод за период с дата до дата в размере сумма. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании недействительным, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что о проведении проверки фио о времени и месте не извещался, участия в составлении акта не принимал.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований наименование организации, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец наименование организации по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец, наименование организации является муниципальным унитарным предприятием адрес (л.д. 9, т. 1).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, жилой адрес, адрес (л.д. 17, т. 1).
В настоящее время порядок подключения объекта недвижимости к централизованной системе холодного водоснабжения и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, а также выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения регламентируется Федеральным законом от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 644, "Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 83.
В соответствии с пп. "б" п. 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указал, что дата в отношении объекта по адресу: адрес была проведена проверка сетей водопровода и канализации.
В результате проверки был составлен Акт N от дата, в соответствии с которым представителями наименование организации выявлено нарушение, заключающееся в самовольном присоединении к сетям канализации, пользование услугами наименование организации без разрешительной документации, договора и оплаты. Было обнаружено 4 выпуска от дома в канализационном колодце: первый выпуск - диаметр 110 мм, 2 выпуск - диаметр 110 мм, 3 выпуск - диаметр 160 мм, 4 выпуск - диаметр 160 мм (л.д. 18, т. 1).
Истцом по первоначальному иску дата в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 19, т. 1), которая оставлена ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска в суд.
Ответчик фио во встречном иске к наименование организации о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании недействительным, обязании произвести перерасчет указал, в том числе, что Акт N от дата составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным и не может быть основанием для расчета объема самовольного потребления.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска наименование организации в полном объеме, удовлетворяя встречный иск фио в части признания Акта N от дата недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено право организаций, ведущей водопроводно-канализационное хозяйство, составление акта на самовольное пользования централизованными системами только в одностороннем порядке и без участия нарушителя. Указал, что проведение мероприятий по установлению факта самовольного пользования, несанкционированного подключения централизованной системы водоотведения, требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки, а также составление акта с участием представителя собственника.
Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от дата N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила), временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод определены в пунктах телефон Правил.
Из правового анализа данных норм применительно к спорным правоотношениям очевидно видно, что данные нормы подлежат применению при обследовании сетей абонента.
Как следует из дела, а сторонами не оспаривается, ответчик фио на момент проведения проверки от дата, по результатам которой и был составлен спорный акт N, не заключал договор холодного водоснабжения и водоотведения с наименование организации, а значит, соответственно, абонентом наименование организации не является.
Таким образом, оснований для применения к настоящему спору данных указанных Правил, которые суд положил в основу решения в контексте снятия с ответчика обязанности по уплате задолженности по выявленному факту нарушения присоединения к централизованным системам водоотведения по адресу жилой адрес, адрес, и наличия у истца обязанности по извещению ответчика о проведении проверки, проведенной дата, о составлении двустороннего акта в присутствии ответчика или его уполномоченного представителя, не имелось.
Напротив, п. 64 Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Так, данные требования относятся к тем актам, на основании которых вводится временное прекращение или ограничения холодного водоснабжения, которых по настоящему делу не составлялось.
В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.
Данные требования истцом были соблюдены, а действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, не предусмотрена.
Из дела следует, что от дата составлен акт N о самовольном присоединении и (или) пользовании, составленный уполномоченными сотрудниками наименование организации.
Относительно возражений ответчика (истца по встречному иску) фио, содержащихся в том числе в письменных пояснениях, представленных в заседание судебной коллегии, судебная коллегия отмечает, что заблаговременное уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение, что не соответствует принципу проведения проверки.
При таком положении, судебная коллегия признает обоснованным довод истца по первоначальному иску о том, что на момент проведения проверки сетей и составления акта N от дата, подключение дома ответчика было выполнено без разрешительной документации.
В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от дата N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект.
В данной норме приведен перечень необходимых документов для заключения договора.
Указания фио на присоединение к системам водоснабжения и канализации в соответствии с разрешительной документацией и без нарушения технических условий, выданной истцом дата N не состоятельны и не освобождают его от ответственности по Акту от дата, поскольку как указывает наименование организации согласно пункту 12 технических условий от дата N, выданных ответчику "Условия подключения (технические условия для присоединения" жилого дома действительны в течение трех лет. Таким образом, срок их действия истек в дата. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств, приводит судебную коллегию к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску наименование организации исковые требования основаны на законе и обоснованы.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску наименование организации исковых требований.
Согласно уточнений исковых требований и расчета задолженности, представленному истцом, задолженность за услуги по приему сточных вод за период с дата по дата составляет сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика фио (л.д. 175).
Решение суда в части удовлетворения встречного иска в части признания Акта N от дата недействительным, также подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорный акт N от дата о самовольном присоединении и (или) пользовании по смыслу приведенных норм документом, порождающим те или иные гражданские права и обязанности не является, признакам сделки в контексте ст. 153 ГК РФ не отвечает, а потому не может быть признан недействительным в силу закона.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований наименование организации, и об отказе во встречном иске фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)