Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "УК Энергия 3": Кочетковой Г.С., директора, решение от 07.04.2016, Губчик Т.И., представителя по доверенности от 01.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
на решение от 22.03.2016
по делу N А04-923/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
о взыскании 2 509 069,90 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809, далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316, далее - ООО "УК Энергия 3") о взыскании 1 490 094,37 рубля задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в сумме 29 697,01 рубля, также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2016 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 22.03.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционной жалобе, пояснениях к ней, ответчик просит принятый по делу судебный акт от 22.03.2016 отменить.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель указывает, что в отношении домов по адресам: г. Зея, мкр. Солнечный д. 3, 13, 15, 6 он обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тепло 20" о понуждении заключить иной договор N 43/2/20-А от 01.12.2015 (дело N А04-2090/2016). Также отмечает, что в отношении ряда домов услуга поставки тепловой энергии на подогрев воды оказана с ненадлежащим качеством, при этом обращает внимание апелляционного суда на наличие в материалах дела документов с отражением почасовых параметров теплоносителя, составленных в присутствии представителя истца, на основании которых необходимо произвести перерасчет, который не поставлен в зависимость от соблюдения документального порядка составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали. Просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в апелляционную инстанцию документов, суд не усмотрел оснований для его отклонения в силу следующего.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 2О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы, необходимы для установления обстоятельств поставки в декабре 2015 коммунального ресурса.
Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.03.2016 просил оставить в силе.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.07.2016 до 15.07.2016.
Согласно материалам дела, ООО "Тепло-20" (теплоснабжающая организация) направлен в адрес ООО "УК Энергия 3" (абонент) договор теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015, по условиям пункта 1.1 которого настоящий договор заключается сторонами в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за тепловую энергию осуществляется по льготному тарифу, утвержденному Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5).
В Приложении N 1 к договору теплоснабжения определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в данный перечень включено 9 домов.
Со стороны ООО "УК Энергия 3" договор подписан с протоколом разногласий N 3 от 18.05.2015.
Протокол разногласий N 3 от 18.05.2015 к договору теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015 и направлен в адрес абонента письмом (вх. N 234 от 07.07.2015).
Письмом от 23.07.2015 исх. N 922 ООО "УК Энергия 3" без подписания возвратил ООО "Тепло-20" протокол согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015, как ошибочно направленный в адрес управляющей компании.
Сославшись на неисполнение абонентом обязанности по добровольной оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 490 094,37 рубля, ООО "Тепло-20", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами при заключении договора теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 не достигнуто соглашение только по несущественным условиям договора, в том числе по пункту 6.2 договора, предусматривающему претензионный порядок урегулирования спора, а также по включению в договор подпункта 4.1.1, предусматривающего возможность начисления неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение абонентом условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, связанные с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы зафиксировать информацию о событиях или действиях, в целях защиты своих прав.
Судом установлено, что за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты оказанных услуг управляющей компании выставлены счета-фактуры N 459 от 31.12.2015, N 458 от 31.12.2015, корректировочный счет-фактура N 187 от 11.03.2016.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Энергия 3", последнее не оспаривает, вместе с тем между сторонами имеются разногласия по стоимости поставленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении").
С принятием Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом с применением норматива на подогрев горячей воды, который согласован сторонами в договоре теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015.
Основанием для перерасчета стоимости фактически отпущенной истцом тепловой энергии в заявленный период, по мнению ответчика, является ненадлежащее качество теплоэнергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентирован положениями раздела X Правил N 354).
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Ответчик, заявляя возражения по качеству поставленного ему истцом коммунального ресурса, представил данные с отражением почасовых параметров теплоносителя, составленных в присутствии представителя истца.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2016 по делу N 2-662/2016 установлено несоблюдение ООО "Тепло-20" температурного режима подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома мкр. Солнечный г. Зея в спорном периоде.
Суд указал, что оснований ставить под сомнения представленные сведения о температурном режиме горячей воды на вводе в жилые дома N N 3,13,15 мкр. Солнечный не имеется, доказательств, ставящих под сомнения эти данные не представлено.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств или норм материального права.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N 2-662/2016, ответчиком подтвержден, подлежит уменьшению предъявленная ко взысканию сумма на 291384, 10 рубля.
Помимо этого, из представленных в материалы дела восьми платежных поручений следует, что за спорный период ответчиком оплачено 1106976, 87 рубля.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1105569, 88 рубля.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В этой связи, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016, с учетом уменьшенной суммы долга будет составлять 21975,78 рубля.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Ввиду установления в мотивированной части настоящего постановления факта неполной и несвоевременной оплаты ответчиком потребленного теплоресурса, требование истца о взыскании процентов, начисленных начиная с 15.03.2016 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1105569,88 рубля по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе, также соответствуют статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда от 22.03.2016 - изменению.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Платежным поручением N 85 от 22.01.2016 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35545 рублей, в то время как следовало уплатить 28198 рублей, в этой связи излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 7347 рублей подлежит возврату ООО "Тепло 20".
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20920 рублей. Вместе с тем удовлетворение апелляционной жалобы в полном объеме влечет необходимость возмещения ее подателю за счет истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченный платежным поручением N 357 от 20.04.2016.
Таким образом, путем произведенного апелляционным судом зачета, с ответчика в пользу ООО "Тепло 20" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17920 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.03.2016 по делу N А04-923/2016 Арбитражного суда Амурской области изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1105569,88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в размере 21975,78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17920,32 рубля, всего 1145465,98 рубля.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) начиная с 15.03.2016 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1105569, 88 рубля по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) из федерального бюджета 7347 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 85 от 22.01.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 06АП-2660/2016 ПО ДЕЛУ N А04-923/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 06АП-2660/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "УК Энергия 3": Кочетковой Г.С., директора, решение от 07.04.2016, Губчик Т.И., представителя по доверенности от 01.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
на решение от 22.03.2016
по делу N А04-923/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
о взыскании 2 509 069,90 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809, далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316, далее - ООО "УК Энергия 3") о взыскании 1 490 094,37 рубля задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в сумме 29 697,01 рубля, также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2016 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 22.03.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционной жалобе, пояснениях к ней, ответчик просит принятый по делу судебный акт от 22.03.2016 отменить.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель указывает, что в отношении домов по адресам: г. Зея, мкр. Солнечный д. 3, 13, 15, 6 он обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тепло 20" о понуждении заключить иной договор N 43/2/20-А от 01.12.2015 (дело N А04-2090/2016). Также отмечает, что в отношении ряда домов услуга поставки тепловой энергии на подогрев воды оказана с ненадлежащим качеством, при этом обращает внимание апелляционного суда на наличие в материалах дела документов с отражением почасовых параметров теплоносителя, составленных в присутствии представителя истца, на основании которых необходимо произвести перерасчет, который не поставлен в зависимость от соблюдения документального порядка составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали. Просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в апелляционную инстанцию документов, суд не усмотрел оснований для его отклонения в силу следующего.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 2О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы, необходимы для установления обстоятельств поставки в декабре 2015 коммунального ресурса.
Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.03.2016 просил оставить в силе.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.07.2016 до 15.07.2016.
Согласно материалам дела, ООО "Тепло-20" (теплоснабжающая организация) направлен в адрес ООО "УК Энергия 3" (абонент) договор теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015, по условиям пункта 1.1 которого настоящий договор заключается сторонами в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за тепловую энергию осуществляется по льготному тарифу, утвержденному Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5).
В Приложении N 1 к договору теплоснабжения определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в данный перечень включено 9 домов.
Со стороны ООО "УК Энергия 3" договор подписан с протоколом разногласий N 3 от 18.05.2015.
Протокол разногласий N 3 от 18.05.2015 к договору теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015 и направлен в адрес абонента письмом (вх. N 234 от 07.07.2015).
Письмом от 23.07.2015 исх. N 922 ООО "УК Энергия 3" без подписания возвратил ООО "Тепло-20" протокол согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015, как ошибочно направленный в адрес управляющей компании.
Сославшись на неисполнение абонентом обязанности по добровольной оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 490 094,37 рубля, ООО "Тепло-20", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами при заключении договора теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 не достигнуто соглашение только по несущественным условиям договора, в том числе по пункту 6.2 договора, предусматривающему претензионный порядок урегулирования спора, а также по включению в договор подпункта 4.1.1, предусматривающего возможность начисления неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение абонентом условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, связанные с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы зафиксировать информацию о событиях или действиях, в целях защиты своих прав.
Судом установлено, что за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты оказанных услуг управляющей компании выставлены счета-фактуры N 459 от 31.12.2015, N 458 от 31.12.2015, корректировочный счет-фактура N 187 от 11.03.2016.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Энергия 3", последнее не оспаривает, вместе с тем между сторонами имеются разногласия по стоимости поставленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении").
С принятием Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом с применением норматива на подогрев горячей воды, который согласован сторонами в договоре теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015.
Основанием для перерасчета стоимости фактически отпущенной истцом тепловой энергии в заявленный период, по мнению ответчика, является ненадлежащее качество теплоэнергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентирован положениями раздела X Правил N 354).
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Ответчик, заявляя возражения по качеству поставленного ему истцом коммунального ресурса, представил данные с отражением почасовых параметров теплоносителя, составленных в присутствии представителя истца.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2016 по делу N 2-662/2016 установлено несоблюдение ООО "Тепло-20" температурного режима подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома мкр. Солнечный г. Зея в спорном периоде.
Суд указал, что оснований ставить под сомнения представленные сведения о температурном режиме горячей воды на вводе в жилые дома N N 3,13,15 мкр. Солнечный не имеется, доказательств, ставящих под сомнения эти данные не представлено.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств или норм материального права.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N 2-662/2016, ответчиком подтвержден, подлежит уменьшению предъявленная ко взысканию сумма на 291384, 10 рубля.
Помимо этого, из представленных в материалы дела восьми платежных поручений следует, что за спорный период ответчиком оплачено 1106976, 87 рубля.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1105569, 88 рубля.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В этой связи, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016, с учетом уменьшенной суммы долга будет составлять 21975,78 рубля.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Ввиду установления в мотивированной части настоящего постановления факта неполной и несвоевременной оплаты ответчиком потребленного теплоресурса, требование истца о взыскании процентов, начисленных начиная с 15.03.2016 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1105569,88 рубля по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе, также соответствуют статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда от 22.03.2016 - изменению.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Платежным поручением N 85 от 22.01.2016 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35545 рублей, в то время как следовало уплатить 28198 рублей, в этой связи излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 7347 рублей подлежит возврату ООО "Тепло 20".
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20920 рублей. Вместе с тем удовлетворение апелляционной жалобы в полном объеме влечет необходимость возмещения ее подателю за счет истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченный платежным поручением N 357 от 20.04.2016.
Таким образом, путем произведенного апелляционным судом зачета, с ответчика в пользу ООО "Тепло 20" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17920 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.03.2016 по делу N А04-923/2016 Арбитражного суда Амурской области изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1105569,88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в размере 21975,78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17920,32 рубля, всего 1145465,98 рубля.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) начиная с 15.03.2016 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1105569, 88 рубля по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809) из федерального бюджета 7347 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 85 от 22.01.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)