Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой незаконно проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Т.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Прекратить Т. право пользования квартирой <адрес>.
Выселить Т. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т. в пользу Ж. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета в квартире <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от 18 октября 2011 г. она является собственником квартиры <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире с 29 июня 2012 г. зарегистрирован и проживает ее бывший муж Т., брак с которым прекращен с ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанная квартира не является их с ответчиком совместной собственностью, так как приобретена ею после расторжения брака, и на личные денежные средства. Из-за неприязненных отношений с ответчиком, злоупотреблением им спиртными напитками, в настоящее время она вынуждена проживать у родственников, оплачивая при этом коммунальные платежи за спорное жилье, ее в квартиру ответчик не пускает. Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Проживание Т. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении препятствует ей в реализации прав собственника.
Просила суд прекратить Т. право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в квартире и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Т. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, и ответчиком в нее вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи собственного жилья.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. и Т. состояли в браке до 24 сентября 1998 г.
18 октября 2011 г. истец по договору купли-продажи приобрела квартиру <адрес>.
С 29 июня 2012 г. с согласия истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Т., который проживает там по настоящее время.
В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением. На требование собственника добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание отзыв ответчика, полагавшего правомерным занятие спорного жилого помещения, суд исходил из доказанности факта нарушений прав истца как собственника жилого помещения.
Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что Ж., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчик членом семьи истицы не является, соглашения о пользовании спорной квартиры между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не выполняется, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью сторон, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение стороной ответчика не представлено.
Также, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что в приобретение спорного жилья Т. были вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи личного жилья, объективными доказательствами не подтверждены, а потому обоснованно не приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. Приобретая спорную квартиру в личную собственность после прекращения брачных отношений с ответчиком, Ж. каких-либо соглашений о долевом участии ответчика в ее приобретении с последним не заключала.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него другого жилья, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ответчик не является. Проживание ответчика в спорной квартире, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения Ж., нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10947/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой незаконно проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-10947/2017
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Т.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Прекратить Т. право пользования квартирой <адрес>.
Выселить Т. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т. в пользу Ж. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета в квартире <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от 18 октября 2011 г. она является собственником квартиры <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире с 29 июня 2012 г. зарегистрирован и проживает ее бывший муж Т., брак с которым прекращен с ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанная квартира не является их с ответчиком совместной собственностью, так как приобретена ею после расторжения брака, и на личные денежные средства. Из-за неприязненных отношений с ответчиком, злоупотреблением им спиртными напитками, в настоящее время она вынуждена проживать у родственников, оплачивая при этом коммунальные платежи за спорное жилье, ее в квартиру ответчик не пускает. Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Проживание Т. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении препятствует ей в реализации прав собственника.
Просила суд прекратить Т. право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в квартире и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Т. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, и ответчиком в нее вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи собственного жилья.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. и Т. состояли в браке до 24 сентября 1998 г.
18 октября 2011 г. истец по договору купли-продажи приобрела квартиру <адрес>.
С 29 июня 2012 г. с согласия истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Т., который проживает там по настоящее время.
В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением. На требование собственника добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание отзыв ответчика, полагавшего правомерным занятие спорного жилого помещения, суд исходил из доказанности факта нарушений прав истца как собственника жилого помещения.
Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что Ж., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчик членом семьи истицы не является, соглашения о пользовании спорной квартиры между сторонами не достигнуто, требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не выполняется, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью сторон, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение стороной ответчика не представлено.
Также, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что в приобретение спорного жилья Т. были вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи личного жилья, объективными доказательствами не подтверждены, а потому обоснованно не приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. Приобретая спорную квартиру в личную собственность после прекращения брачных отношений с ответчиком, Ж. каких-либо соглашений о долевом участии ответчика в ее приобретении с последним не заключала.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него другого жилья, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ответчик не является. Проживание ответчика в спорной квартире, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения Ж., нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)