Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица совместно с несовершеннолетним сыном является собственником квартиры, однако от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую она отказывается погашать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. удовлетворить.
- Взыскать с Г.М. в пользу ТСЖ основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с.... по.... в размере... руб.... коп., пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с.... по.... в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.;
- установила:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Г.Д., о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, коммунальным платежам, процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Г.М. совместно с несовершеннолетним сыном является собственником квартиры по адресу: ... площадью.... кв. м; ТСЖ является управляющей организацией данного многоквартирного дома; Г.М. уклоняется от оплаты ЖКУ в размере, который установлен решением общего собрания членов ТСЖ на текущий год, по основаниям, предусмотренным ст. 137 ЖК РФ. Г.М. регулярно извещается о величине ежемесячных платежей, но с... у нее имеется задолженность, которая ранее взыскана судом, но не погашена. За период с... по.... у нее вновь образовалась задолженность в сумме... руб.... коп., которую ТСЖ просило взыскать с Г.М. Поскольку она с.... не оплачивает коммунальные платежи, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ за просрочку платежей ТСЖ просило взыскать с Г.М. проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп. по расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Г.М. о дате судебного заседания была извещена, уточненное исковое заявление получила....; .... она в экспедицию суда подала заявление об отложении судебного заседания в связи временной нетрудоспособностью своего представителя; достоверных сведений о наличии представителя, его нетрудоспособности, уважительных причинах неявки Г.М. суду представлено не было. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенностям Б., Л.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник помещения несет бремя его содержания; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, сроках ее внесения; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ч. 1 ст. 37 ЖК РФ об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; ч. 1 ст. 135 ЖК РФ о ТСЖ; п. 5 ст. 138 ЖК РФ об обязанностях ТСЖ; п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Г.М. и ее несовершеннолетний сын Г.Д. являются собственниками квартиры по адресу: ... площадью... кв. м; ТСЖ "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома; решением собрания членов ТСЖ от... был установлен на... обязательный платеж для собственников в размере... руб.... коп. за 1 кв. м (тех. обслуживание - ... руб. за кв. м; коммунальные услуги - ... руб.... коп. за кв. м; холодная вода и водоотведение - .... руб.... коп.; горячая вода - ... руб... коп; отопление - ... руб.... коп; налоги - ...%). С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательный ежемесячный платеж за указанный истцом период для Г.М. составил... руб.... коп., в т.ч. - обязательный взнос за техническое обслуживание... руб.... коп., за холодную воду и водоотведение - ... руб.... коп., за горячую воду и отопление - ... руб. Представленный истцом расчет задолженности суд признал обоснованным, составленным с учетом протоколов собраний ТСЖ за....; Г.М. членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является, но решения собраний ТСЖ для нее являются обязательными, ею не обжаловалось, а потому исковые требования о взыскании задолженности суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме, взыскав с Г.М. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность в сумме... руб.... коп. При этом суд отметил, что ответчик Г.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а потому должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
При разрешении требований истца о взыскании пени суд установил, что ответчик Г.М. в срок и в установленном размере не оплачивает коммунальные и иные платежи с....; в соответствии с решениями Тушинского районного суда г. Москвы от...., ... ее общая задолженность перед ТСЖ "Сходненская, 35-1" составляет... руб. При этом суд руководствовался ФЗ от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Одновременно суд отметил, что ежемесячный платеж Г.М. в... составлял... руб., в... - ... руб., в.... - ... руб.; ставка рефинансирования - ...%, а потому процент пени был определен в размере ...%; размер пени с учетом ставки рефинансирования и количества дней просрочки с.... по.... был определен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере... руб.... коп.; с данным расчетом истца суд согласился и взыскал с ответчика в пользу ТСЖ пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит изменению.
В обоснование заявленных требований о взыскании пени истец ссылался на то, что у Г.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг; имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности, которые ответчиком не исполняются, а потому с ответчика в пользу ТСЖ суд взыскал пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что, согласно представленного истцом расчета задолженности, пени с.... ежемесячно начислялись с учетом задолженности за предшествующий период в сумме... руб. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за этот период уже были начислены и взысканы пени за 12 месяцев... г., за 9 месяцев.... г.; в случае неисполнения решения суда, индексация взысканных сумм производится в установленном законом порядке. В спорный период ежемесячный платеж равнялся... руб..... коп. Поскольку с... сумма ежемесячного платежа ответчиком не вносилась, мы начисляем пени по...., но до....; с.... по май.... пени на сумму ежемесячного платежа в размере... руб.... коп. будут равны... руб.... коп. (... ежемесячно); с июня по ноябрь.... сумма пени будет равна... руб.... коп.; всего за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере.... руб.... коп. С выводами суда о взыскании пени в ином размере судебная коллегия согласиться не может по вышеизложенным основаниям.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком не оспаривались; факт оказания услуг не опровергнут и подтверждается представленными доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания пени, взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с.... по.... на сумму платежей, начисленных за период с... по.... в общем размере... руб.... коп., поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере... руб.... коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно, кроме взыскания суммы пени. Доводы жалобы ответчика о том, что она заблаговременно известила суд о невозможности явки в судебное заседание ее представителя, суд правомерно не принял во внимание, т.к. сама ответчик о слушании дела извещена была, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила; доверенность на Л.Е.П. не была представлена ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, поэтому суд правомерно не отложил слушание дела в связи с болезнью представителя; доказательства болезни ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии также представлены не были. Достоверных доказательств неправомерности суммы задолженности ответчиком также не представлено. Решение общего собрания по установлению тарифов платежей не оспаривалось, недействительным не признавалось. По вопросу исполнения решения суда от... ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Неустойка судебной коллегией рассчитана в иной сумме; оснований для снижения этой суммы по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. изменить в части взыскания пени.
Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Г.... в пользу Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" пени за период с.... по.... в размере... руб.... коп., в остальной части требований о взыскании пени отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10734/2016
Требование: О взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица совместно с несовершеннолетним сыном является собственником квартиры, однако от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую она отказывается погашать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10734
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. удовлетворить.
- Взыскать с Г.М. в пользу ТСЖ основной долг по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с.... по.... в размере... руб.... коп., пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с.... по.... в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.;
- установила:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Г.Д., о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, коммунальным платежам, процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Г.М. совместно с несовершеннолетним сыном является собственником квартиры по адресу: ... площадью.... кв. м; ТСЖ является управляющей организацией данного многоквартирного дома; Г.М. уклоняется от оплаты ЖКУ в размере, который установлен решением общего собрания членов ТСЖ на текущий год, по основаниям, предусмотренным ст. 137 ЖК РФ. Г.М. регулярно извещается о величине ежемесячных платежей, но с... у нее имеется задолженность, которая ранее взыскана судом, но не погашена. За период с... по.... у нее вновь образовалась задолженность в сумме... руб.... коп., которую ТСЖ просило взыскать с Г.М. Поскольку она с.... не оплачивает коммунальные платежи, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ за просрочку платежей ТСЖ просило взыскать с Г.М. проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп. по расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Г.М. о дате судебного заседания была извещена, уточненное исковое заявление получила....; .... она в экспедицию суда подала заявление об отложении судебного заседания в связи временной нетрудоспособностью своего представителя; достоверных сведений о наличии представителя, его нетрудоспособности, уважительных причинах неявки Г.М. суду представлено не было. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенностям Б., Л.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник помещения несет бремя его содержания; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, сроках ее внесения; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ч. 1 ст. 37 ЖК РФ об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; ч. 1 ст. 135 ЖК РФ о ТСЖ; п. 5 ст. 138 ЖК РФ об обязанностях ТСЖ; п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Г.М. и ее несовершеннолетний сын Г.Д. являются собственниками квартиры по адресу: ... площадью... кв. м; ТСЖ "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома; решением собрания членов ТСЖ от... был установлен на... обязательный платеж для собственников в размере... руб.... коп. за 1 кв. м (тех. обслуживание - ... руб. за кв. м; коммунальные услуги - ... руб.... коп. за кв. м; холодная вода и водоотведение - .... руб.... коп.; горячая вода - ... руб... коп; отопление - ... руб.... коп; налоги - ...%). С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательный ежемесячный платеж за указанный истцом период для Г.М. составил... руб.... коп., в т.ч. - обязательный взнос за техническое обслуживание... руб.... коп., за холодную воду и водоотведение - ... руб.... коп., за горячую воду и отопление - ... руб. Представленный истцом расчет задолженности суд признал обоснованным, составленным с учетом протоколов собраний ТСЖ за....; Г.М. членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является, но решения собраний ТСЖ для нее являются обязательными, ею не обжаловалось, а потому исковые требования о взыскании задолженности суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме, взыскав с Г.М. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность в сумме... руб.... коп. При этом суд отметил, что ответчик Г.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а потому должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
При разрешении требований истца о взыскании пени суд установил, что ответчик Г.М. в срок и в установленном размере не оплачивает коммунальные и иные платежи с....; в соответствии с решениями Тушинского районного суда г. Москвы от...., ... ее общая задолженность перед ТСЖ "Сходненская, 35-1" составляет... руб. При этом суд руководствовался ФЗ от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Одновременно суд отметил, что ежемесячный платеж Г.М. в... составлял... руб., в... - ... руб., в.... - ... руб.; ставка рефинансирования - ...%, а потому процент пени был определен в размере ...%; размер пени с учетом ставки рефинансирования и количества дней просрочки с.... по.... был определен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере... руб.... коп.; с данным расчетом истца суд согласился и взыскал с ответчика в пользу ТСЖ пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит изменению.
В обоснование заявленных требований о взыскании пени истец ссылался на то, что у Г.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг; имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности, которые ответчиком не исполняются, а потому с ответчика в пользу ТСЖ суд взыскал пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.... коп. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что, согласно представленного истцом расчета задолженности, пени с.... ежемесячно начислялись с учетом задолженности за предшествующий период в сумме... руб. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за этот период уже были начислены и взысканы пени за 12 месяцев... г., за 9 месяцев.... г.; в случае неисполнения решения суда, индексация взысканных сумм производится в установленном законом порядке. В спорный период ежемесячный платеж равнялся... руб..... коп. Поскольку с... сумма ежемесячного платежа ответчиком не вносилась, мы начисляем пени по...., но до....; с.... по май.... пени на сумму ежемесячного платежа в размере... руб.... коп. будут равны... руб.... коп. (... ежемесячно); с июня по ноябрь.... сумма пени будет равна... руб.... коп.; всего за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере.... руб.... коп. С выводами суда о взыскании пени в ином размере судебная коллегия согласиться не может по вышеизложенным основаниям.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком не оспаривались; факт оказания услуг не опровергнут и подтверждается представленными доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания пени, взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с.... по.... на сумму платежей, начисленных за период с... по.... в общем размере... руб.... коп., поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере... руб.... коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно, кроме взыскания суммы пени. Доводы жалобы ответчика о том, что она заблаговременно известила суд о невозможности явки в судебное заседание ее представителя, суд правомерно не принял во внимание, т.к. сама ответчик о слушании дела извещена была, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила; доверенность на Л.Е.П. не была представлена ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, поэтому суд правомерно не отложил слушание дела в связи с болезнью представителя; доказательства болезни ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии также представлены не были. Достоверных доказательств неправомерности суммы задолженности ответчиком также не представлено. Решение общего собрания по установлению тарифов платежей не оспаривалось, недействительным не признавалось. По вопросу исполнения решения суда от... ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Неустойка судебной коллегией рассчитана в иной сумме; оснований для снижения этой суммы по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. изменить в части взыскания пени.
Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Г.... в пользу Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" пени за период с.... по.... в размере... руб.... коп., в остальной части требований о взыскании пени отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)