Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16828/2017) МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2017 по делу N А21-9831/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску ООО "Зетта Страхование"
к МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
3-е лицо: ООО "ЖЭУ N 7"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626) (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 31 480,33 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (ОГРН 1143926018510).
Решением суда от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что акт от 18.08.2016 составлен без вызова ответчика, в связи с чем не является надлежащим доказательством. По мнению ответчика, его вина в залитии помещений отсутствует.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (страховщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грос Вест" (страхователем) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0004256752 (далее - договор страхования), по условиям которого, истец принял на страхование следующее имущество: внутреннюю отделку и инженерное оборудование здания, помещения, мебель, предметы интерьера, хозяйственный инвентарь, электронное оборудование, бытовую технику, оргтехнику, оконные стекла, витрины, зеркала, внутреннее остекление. Указанное имущество находится по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25.
Согласно пункту 3.1 договора страхования, одним из страховых случаев является повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества в результате воздействия воды.
Общая страховая сумма по договору установлена в размере 2 420 849 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора страхования).
Срок действия договора определен сторонами с 04 февраля 2015 года по 03 февраля 2016 года (пункт 5.1 договора страхования).
15 августа 2015 года произошел залив водой (сточными водами) вышеуказанного застрахованного помещения по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25.
Актами от 16 и 18 августа 2015 года зафиксировано, что причиной произошедшего залития явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика. Канализационные стоки поступили в помещение через унитаз санузла.
Согласно заключению от 09 сентября 2015 года N 07-786-15, размер причиненного застрахованного имуществу ущерба составляет 41 480,33 рублей.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб., в размере 31 480,33 руб. платежным поручением от 21 сентября 2015 года N 97814.
Полагая, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик, поскольку причиной залития и последующего повреждения застрахованного имущества явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием о компенсации 31 480,33 рублей убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Отказ в удовлетворения названной претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.
Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 15 августа 2015 года произошел залив водой (сточными водами) застрахованного истцом помещения по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25. Причиной залития явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика; канализационные стоки поступили в помещение через унитаз санузла.
При этом ООО "ЖЭУ N 7" является управляющей организацией по обслуживанию дома по указанному адресу.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик на составление акта от 16.08.2015 не вызывался.
Согласно сведениям, указанным в акте от 03.09.2015, составленном при участии представителя ответчика, повреждения имущества произошли в результате поступления канализационных вод, без указания на наличие засора наружной канализационной сети.
Учитывая, что залитие застрахованного имущества произошло в границах эксплуатационной ответственности ООО "ЖЭУ N 7" (через унитаз), помещение не имеет прямого подключения к централизованной системе канализации, то основания для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ответчика отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по государственной пошлине относится судом на истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2017 по делу N А21-9831/2016 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 13АП-16828/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9831/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 13АП-16828/2017
Дело N А21-9831/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16828/2017) МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2017 по делу N А21-9831/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску ООО "Зетта Страхование"
к МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
3-е лицо: ООО "ЖЭУ N 7"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626) (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 31 480,33 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (ОГРН 1143926018510).
Решением суда от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что акт от 18.08.2016 составлен без вызова ответчика, в связи с чем не является надлежащим доказательством. По мнению ответчика, его вина в залитии помещений отсутствует.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (страховщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грос Вест" (страхователем) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0004256752 (далее - договор страхования), по условиям которого, истец принял на страхование следующее имущество: внутреннюю отделку и инженерное оборудование здания, помещения, мебель, предметы интерьера, хозяйственный инвентарь, электронное оборудование, бытовую технику, оргтехнику, оконные стекла, витрины, зеркала, внутреннее остекление. Указанное имущество находится по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25.
Согласно пункту 3.1 договора страхования, одним из страховых случаев является повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества в результате воздействия воды.
Общая страховая сумма по договору установлена в размере 2 420 849 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора страхования).
Срок действия договора определен сторонами с 04 февраля 2015 года по 03 февраля 2016 года (пункт 5.1 договора страхования).
15 августа 2015 года произошел залив водой (сточными водами) вышеуказанного застрахованного помещения по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25.
Актами от 16 и 18 августа 2015 года зафиксировано, что причиной произошедшего залития явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика. Канализационные стоки поступили в помещение через унитаз санузла.
Согласно заключению от 09 сентября 2015 года N 07-786-15, размер причиненного застрахованного имуществу ущерба составляет 41 480,33 рублей.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб., в размере 31 480,33 руб. платежным поручением от 21 сентября 2015 года N 97814.
Полагая, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик, поскольку причиной залития и последующего повреждения застрахованного имущества явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием о компенсации 31 480,33 рублей убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Отказ в удовлетворения названной претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.
Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 15 августа 2015 года произошел залив водой (сточными водами) застрахованного истцом помещения по адресу: г. Калининград, ул. П. Севастьянова, 15-25. Причиной залития явился засор наружной канализационной сети, находящейся на обслуживании ответчика; канализационные стоки поступили в помещение через унитаз санузла.
При этом ООО "ЖЭУ N 7" является управляющей организацией по обслуживанию дома по указанному адресу.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик на составление акта от 16.08.2015 не вызывался.
Согласно сведениям, указанным в акте от 03.09.2015, составленном при участии представителя ответчика, повреждения имущества произошли в результате поступления канализационных вод, без указания на наличие засора наружной канализационной сети.
Учитывая, что залитие застрахованного имущества произошло в границах эксплуатационной ответственности ООО "ЖЭУ N 7" (через унитаз), помещение не имеет прямого подключения к централизованной системе канализации, то основания для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ответчика отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по государственной пошлине относится судом на истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2017 по делу N А21-9831/2016 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)