Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, из вышерасположенной квартиры произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего была повреждена отделка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С., при секретаре Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 11 апреля 2017 года, которым постановлено: иск Е. к Б.И. о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично; взыскать с Б.И. в пользу Е. в счет возмещения ущерба.... руб., расходы по оценки.... руб., почтовые расходы.... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., всего.... руб.... коп., в остальной части требований отказать,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к Б.И. о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>..., что подтверждается справкой ЖСК "Плутон" о выплаченном пае от... г. и свидетельством о государственной регистрации права.... от..... г.
...г. из вышерасположенной квартиры N.... по адресу г. Москва, ул......, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего была повреждена отделка квартиры. С целью фиксации указанного факта с участием Председателя правления ЖСК "Плутон" и Генерального директора управляющей компании ООО "Перспектива".... г. был составлен акт комиссионного обследования. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., является Б.И.
С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец был вынужден обратиться к ИП Б.П., предварительно уведомив ответчика о времени осмотра квартиры. В соответствии с Отчетом N...., составленным ИП Б.П., затраты на восстановление повреждений помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., составляет.... рублей. За услуги ИП Б.П. им было оплачено.... руб. На услуги телеграфа по вызову ответчика для составления акта осмотра квартиры истец затратил... руб..... коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере....... рублей; расходы на оплату услуг ИП Б.П. в размере.... рублей, расходы на услуги телеграфа в размере.... руб., судебные расходы в размере... руб., из которых: .... руб. - государственная пошлина, .... руб. - оплата услуг представителя, .... руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности и ее копий.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Д.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается справкой ЖСК "...." о выплаченном пае от... г., свидетельством о государственной регистрации права..... от.... г., запись регистрации в ЕГРП за N.... (л.д. 7 - 8).
Из акта комиссионного обследования от... г. следует, что.... г. из вышерасположенной квартиры N... по адресу <...>... произошел залив квартиры N...., принадлежащей Е.
Как указано в акте комиссионного обследования от... г., комиссия в составе: председателя правления ЖСК "...." Т.Г., генерального директора ООО "....." М.Ю., собственника кв..... и собственника кв..... по ул...... провели комиссионное обследование на предмет протечки в квартире N... из кв..... Жилой многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул..... этажа, .... года постройки, проект КОПЭ 80-П. Управляющая организация ЖСК "....", организация, осуществляющая техническое обслуживание общего имущества ООО "....".
Согласно Акту, в диспетчерскую службу ООО "Перспектива".... г. в.... поступила заявка от жильцов кв.... о протечке в техническом шкафу из вышерасположенной квартиры зарегистрированная под N......... перекрыты стояки центрального отопления, ХВС и ГВС на 2-ю зону. В. обеспечен доступ в квартиру N.... При обследовании слесарем-сантехником ООО "Перспектива" установлено, что в кв. N.... открыты шаровые краны на... прибора отопления, а приборы отопления не присоединены.
На момент обследования.... г. установлено следующее. В квартире N.... На кухне, общая площадь.... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска. Отслоение окрасочного слоя.. м кв., следы протечки по всей площади потолка. Стены: Материал отделки - флизелиновые обои. Отслоение штукатурного слоя... м кв., отслоение обоев.. м кв., следы протечек.... м кв. В коридоре, общая площадь.... м кв. Стены: Материал отделки - флизелиновые обои. Отслоение обоев... м кв., следы протечек.... м кв. В холле, общая площадь... м кв. Стены: Материал отделки - бумажные обои, отслоение... м кв., следы протечки..... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация... м кв. В комнате, общая площадь... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска, отслоение... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение обоев... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация.... м кв. В комнате, общая площадь.... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска, отслоение... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение обоев... м кв., и по швам по всему периметру комнаты. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация... м кв. В комнате, общая площадь.... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение бордюра по швам... м/пог. Отслоение обоев... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация.... м кв.
В акте содержатся следующие выводы комиссии: причиной протечки явилось не герметичное присоединение отопительных приборов к системе центрального отопления в вышерасположенной квартире N...., места соединение отопительных приборов к системе центрального отопления, входит в зону ответственности собственника кв. N... в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ. Согласно договору управления собственник обязан не допускать возникновения аварийных ситуаций на инженерных сетях, устройствах и оборудовании индивидуального пользования в помещении собственника путем проведения своевременного профилактического обслуживания и ремонта инженерных сетей, устройств и оборудования индивидуального пользования в помещении собственника самостоятельно, или сторонних организаций. (л.д. 9).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N..... от... г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., кв. 167, является Б.И. (л.д. 10).
С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате протечки, Е. обратился к Индивидуальному предпринимателю Б.П., заключив с ним.... г. договор N.... на оказание услуг оценки. (л.д. 102 - 104).
О времени осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул..... истец предварительно уведомил ответчика телеграфным способом. (л.д. 106).
По результатам осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул..... ИП Б.П. подготовил Отчет N... "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул...... и находящемуся в ней на момент залива имущества", из которого следует, что затраты на восстановление повреждений указанного помещения составляют.... рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ составляет... руб., стоимость материалов составляет.... руб. (л.д. 11 - 101).
В соответствии со ст. ст. 15, 210, 218, 1064 ГК РФ, ст. 30, ст. 36 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что ущерб истцу от залива квартиры причинен ответчиком, поскольку места соединения отопительных приборов к системе центрального отопления, входят в зону ответственности собственника кв. N.... в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Определяя размер ущерба от залива квартиры, суд принял за основу отчет N 572, подготовленный оценщиком Б.П., указав, что оснований ставить под сомнение отчет оценщика у суда не имеется, оценщик не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, отчет оценщика содержит полное описание процесса исследования вопросов о порядке исчисления ущерба, виды, объемы ремонтных работ, подлежащих выполнению и расчет их стоимости; виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте комиссионного обследования.
Данное письменное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от залива квартиры в размере..... руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по составлению отчета, расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд правомерно отказал во взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку она выдана на ведение не данного конкретного дела.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.И. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд заблаговременно как того требует ст. 113 ГПК РФ извещал ответчика Б.И. о судебном заседании назначенном на 17 января 2017 года по известному суду адресу (л.д. 120), однако конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, согласно информации с официального сайта Почты России, вернулся отправителю за истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, тот факт, что Б.И. не получал повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате залива лежит на управляющей организации ЖСК "..." и ООО "....", которое производило ремонт в квартире ответчика, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку места соединения отопительных приборов к системе центрального отопления, входит в зону ответственности собственника кв. N...., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия учитывает, что в случае выявления недостатков в работе подрядной организации ТСЖ ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими регрессными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20602/2017
Требование: О возмещении ущерба от залива квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, из вышерасположенной квартиры произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего была повреждена отделка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20602
Судья: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С., при секретаре Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 11 апреля 2017 года, которым постановлено: иск Е. к Б.И. о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично; взыскать с Б.И. в пользу Е. в счет возмещения ущерба.... руб., расходы по оценки.... руб., почтовые расходы.... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., всего.... руб.... коп., в остальной части требований отказать,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к Б.И. о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>..., что подтверждается справкой ЖСК "Плутон" о выплаченном пае от... г. и свидетельством о государственной регистрации права.... от..... г.
...г. из вышерасположенной квартиры N.... по адресу г. Москва, ул......, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего была повреждена отделка квартиры. С целью фиксации указанного факта с участием Председателя правления ЖСК "Плутон" и Генерального директора управляющей компании ООО "Перспектива".... г. был составлен акт комиссионного обследования. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., является Б.И.
С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец был вынужден обратиться к ИП Б.П., предварительно уведомив ответчика о времени осмотра квартиры. В соответствии с Отчетом N...., составленным ИП Б.П., затраты на восстановление повреждений помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., составляет.... рублей. За услуги ИП Б.П. им было оплачено.... руб. На услуги телеграфа по вызову ответчика для составления акта осмотра квартиры истец затратил... руб..... коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере....... рублей; расходы на оплату услуг ИП Б.П. в размере.... рублей, расходы на услуги телеграфа в размере.... руб., судебные расходы в размере... руб., из которых: .... руб. - государственная пошлина, .... руб. - оплата услуг представителя, .... руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности и ее копий.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Д.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается справкой ЖСК "...." о выплаченном пае от... г., свидетельством о государственной регистрации права..... от.... г., запись регистрации в ЕГРП за N.... (л.д. 7 - 8).
Из акта комиссионного обследования от... г. следует, что.... г. из вышерасположенной квартиры N... по адресу <...>... произошел залив квартиры N...., принадлежащей Е.
Как указано в акте комиссионного обследования от... г., комиссия в составе: председателя правления ЖСК "...." Т.Г., генерального директора ООО "....." М.Ю., собственника кв..... и собственника кв..... по ул...... провели комиссионное обследование на предмет протечки в квартире N... из кв..... Жилой многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул..... этажа, .... года постройки, проект КОПЭ 80-П. Управляющая организация ЖСК "....", организация, осуществляющая техническое обслуживание общего имущества ООО "....".
Согласно Акту, в диспетчерскую службу ООО "Перспектива".... г. в.... поступила заявка от жильцов кв.... о протечке в техническом шкафу из вышерасположенной квартиры зарегистрированная под N......... перекрыты стояки центрального отопления, ХВС и ГВС на 2-ю зону. В. обеспечен доступ в квартиру N.... При обследовании слесарем-сантехником ООО "Перспектива" установлено, что в кв. N.... открыты шаровые краны на... прибора отопления, а приборы отопления не присоединены.
На момент обследования.... г. установлено следующее. В квартире N.... На кухне, общая площадь.... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска. Отслоение окрасочного слоя.. м кв., следы протечки по всей площади потолка. Стены: Материал отделки - флизелиновые обои. Отслоение штукатурного слоя... м кв., отслоение обоев.. м кв., следы протечек.... м кв. В коридоре, общая площадь.... м кв. Стены: Материал отделки - флизелиновые обои. Отслоение обоев... м кв., следы протечек.... м кв. В холле, общая площадь... м кв. Стены: Материал отделки - бумажные обои, отслоение... м кв., следы протечки..... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация... м кв. В комнате, общая площадь... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска, отслоение... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение обоев... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация.... м кв. В комнате, общая площадь.... м кв. Потолок: Материал отделки - водоэмульсионная краска, отслоение... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение обоев... м кв., и по швам по всему периметру комнаты. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация... м кв. В комнате, общая площадь.... м кв. Стены: Материал отделки - виниловые обои. Отслоение бордюра по швам... м/пог. Отслоение обоев... м кв. Пол: Половое покрытие - паркетная доска. Деформация.... м кв.
В акте содержатся следующие выводы комиссии: причиной протечки явилось не герметичное присоединение отопительных приборов к системе центрального отопления в вышерасположенной квартире N...., места соединение отопительных приборов к системе центрального отопления, входит в зону ответственности собственника кв. N... в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ. Согласно договору управления собственник обязан не допускать возникновения аварийных ситуаций на инженерных сетях, устройствах и оборудовании индивидуального пользования в помещении собственника путем проведения своевременного профилактического обслуживания и ремонта инженерных сетей, устройств и оборудования индивидуального пользования в помещении собственника самостоятельно, или сторонних организаций. (л.д. 9).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N..... от... г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....., кв. 167, является Б.И. (л.д. 10).
С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате протечки, Е. обратился к Индивидуальному предпринимателю Б.П., заключив с ним.... г. договор N.... на оказание услуг оценки. (л.д. 102 - 104).
О времени осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул..... истец предварительно уведомил ответчика телеграфным способом. (л.д. 106).
По результатам осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул..... ИП Б.П. подготовил Отчет N... "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул...... и находящемуся в ней на момент залива имущества", из которого следует, что затраты на восстановление повреждений указанного помещения составляют.... рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ составляет... руб., стоимость материалов составляет.... руб. (л.д. 11 - 101).
В соответствии со ст. ст. 15, 210, 218, 1064 ГК РФ, ст. 30, ст. 36 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что ущерб истцу от залива квартиры причинен ответчиком, поскольку места соединения отопительных приборов к системе центрального отопления, входят в зону ответственности собственника кв. N.... в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Определяя размер ущерба от залива квартиры, суд принял за основу отчет N 572, подготовленный оценщиком Б.П., указав, что оснований ставить под сомнение отчет оценщика у суда не имеется, оценщик не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, отчет оценщика содержит полное описание процесса исследования вопросов о порядке исчисления ущерба, виды, объемы ремонтных работ, подлежащих выполнению и расчет их стоимости; виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте комиссионного обследования.
Данное письменное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от залива квартиры в размере..... руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по составлению отчета, расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд правомерно отказал во взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку она выдана на ведение не данного конкретного дела.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.И. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд заблаговременно как того требует ст. 113 ГПК РФ извещал ответчика Б.И. о судебном заседании назначенном на 17 января 2017 года по известному суду адресу (л.д. 120), однако конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, согласно информации с официального сайта Почты России, вернулся отправителю за истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, тот факт, что Б.И. не получал повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате залива лежит на управляющей организации ЖСК "..." и ООО "....", которое производило ремонт в квартире ответчика, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку места соединения отопительных приборов к системе центрального отопления, входит в зону ответственности собственника кв. N...., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия учитывает, что в случае выявления недостатков в работе подрядной организации ТСЖ ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими регрессными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)