Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-24004/17, принятое судьей Л.А. Смысловой (шифр судьи 125-210),
по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 1026604961349, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
установил:
ИГД УрО РАН (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФГУП "ФТ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 310 315,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту горного дела Уральского отделения Российской академии наук на праве оперативного управления принадлежит часть здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58 (далее по тексту - Здание).
Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1996 N 387 на Истца, как титульного владельца большего количества помещений в здании, возложена ответственность за эксплуатацию здания со всеми обслуживающими коммуникациями. Данное решение действовало до 19 апреля 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 19 апреля 2016 г. избран способ управления зданием - непосредственное управление правообладателями помещений в здании. Кроме того, собрание постановило выбрать уполномоченное лицо для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании и избрать лицо, уполномоченное представлять интересы собственников при взаимодействии с третьими лицами - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук.
Помещения N 1-28, 30-50, 52-57 площадью 652,6 кв. м, расположенные на 10 этаже в здании, принадлежат на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ 055646.
Более того, 13.10.2015 г. между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Ответчиком был заключен договор хранения N Д-2015-000138 в отношении помещений общей площадью 665,5 кв. м, расположенных на 12 этаже здания.
В соответствии с условиями договора хранения хранитель (Ответчик) обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного Поклажедателем имущества, составляющего казну РФ согласно Приложению N 1 к Договору. В соответствии с п. 1.3 Договора все расходы и издержки, связанные с исполнением Договора несет Хранитель.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности, и указанная норма подлежит применению в равной степени к субъекту, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
19.04.2016 года на общем собрании собственников утвержден перечень услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества, оказания коммунальных услуг.
В целях содержания, обслуживания помещений в здании и придомовой территории и Истцом со сторонними организациями заключены в частности:
- Государственный контракт на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации. В рамках указанного государственного контракта подрядчик проводит периодические осмотры, текущий ремонт лифтов, обслуживание систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов, расположенных в здании, техническое обслуживание лифтовой связи.
- Договор энергоснабжения N 277 с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", по которому осуществляется снабжение электрической энергией административное здание, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58.
- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50651/2016-1, в соответствии с которым осуществляется подача тепловой энергии во все здание.
- Договор на вывоз отходов с ЕМУП "Спецавтобаза". В соответствии с условиями договора адрес площадки и обслуживаемого здания - г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58.
Поскольку собственники помещений, расположенных в здании, до 19.04.2016 г. не принимали решение об установлении размера платы за содержание помещений, плата за содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2016 по 19.04.2016 рассчитана исходя из тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674.
19.04.2016 г. на общем собрании собственников был утвержден размер платы за содержание и ремонт здания, обеспечивающего содержание общего имущества в здании, который составляет 27,43 руб. за 1 кв. м площади, принадлежащей правообладателю, в месяц.
Согласно расчету истца размер задолженности Ответчика за содержание помещений и текущий ремонт составил 247 167 рублей 91 копеек, а именно:
- - за период с 01.03.2016 по 19.04.2016: 1 318,1 кв. м x 24,68 x 1 месяц 19 дней = 53.133 рублей 49 копеек;
- - за период с 20.04.2016 по 30.09.2016: 1 318,1 кв. м x 27,43 x 5 месяцев 11 дней = 194.034 рублей 42 копеек,
где 1 318,1 кв. м - это общая площадь помещений 10 и 12 этажа (652,6 кв. м + 665,5 кв. м = 1318,1 кв. м).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.
В целях предоставления указанных видов коммунальных услуг Истцом с ресурсоснабжающей организацией заключен договор N 497/п от 17.12.2015. Адрес объекта в соответствии с приложением N 3 и N 4 к договору - г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58.
В соответствии с условиями договора Истец в полном объеме оплачивает предоставляемые коммунальные услуги (услуги водоснабжения и водоотведения), стоимость которых приходится на все здание в целом, в том числе помещения, принадлежащие Ответчику. После оплаты платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, Истец определяет долю расходов, компенсируемых ему другими собственниками помещений в здании пропорционально площади занимаемых ими помещений.
По данным технического паспорта, выданного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 01.06.2011 года (заказ N 979493) площадь здания составляет 13 166,5 кв. м. При этом, площадь помещений Ответчика, за которые последний несет расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором хранения - 1 318,1 кв. м. Таким образом, доля Ответчика в расходах на коммунальные услуги составляет 10,01%.
В связи с изложенным, истец также просит взыскать с ответчика расходы на водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 52 336 руб. 30 коп.
Помимо изложенного, в сумму задолженности истцом включено требование об оплате услуг по охране здания до 19.04.2016 г. Задолженность за услуги охраны здания за период с 01.03.2016 г. по 19.04.2016 г. составила 10 810 руб. 80 коп.
Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составил 310 315 руб. 01 коп.. Факт понесенных истцом расходов на содержание здания, коммунальные услуги подтвержден представленными в материалы дела копиями договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия (исх. N 16359/08-835 от 07.11.2016), однако Ответчик претензию оставил без ответа, требования Истца о погашении суммы задолженности в добровольном порядке не удовлетворил.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом расходов документально подтверждены, а доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 19.04.2017 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-24004/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 09АП-25413/2017 ПО ДЕЛУ N А40-24004/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 09АП-25413/2017
Дело N А40-24004/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-24004/17, принятое судьей Л.А. Смысловой (шифр судьи 125-210),
по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 1026604961349, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
установил:
ИГД УрО РАН (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФГУП "ФТ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 310 315,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту горного дела Уральского отделения Российской академии наук на праве оперативного управления принадлежит часть здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58 (далее по тексту - Здание).
Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1996 N 387 на Истца, как титульного владельца большего количества помещений в здании, возложена ответственность за эксплуатацию здания со всеми обслуживающими коммуникациями. Данное решение действовало до 19 апреля 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 19 апреля 2016 г. избран способ управления зданием - непосредственное управление правообладателями помещений в здании. Кроме того, собрание постановило выбрать уполномоченное лицо для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании и избрать лицо, уполномоченное представлять интересы собственников при взаимодействии с третьими лицами - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук.
Помещения N 1-28, 30-50, 52-57 площадью 652,6 кв. м, расположенные на 10 этаже в здании, принадлежат на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ 055646.
Более того, 13.10.2015 г. между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Ответчиком был заключен договор хранения N Д-2015-000138 в отношении помещений общей площадью 665,5 кв. м, расположенных на 12 этаже здания.
В соответствии с условиями договора хранения хранитель (Ответчик) обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного Поклажедателем имущества, составляющего казну РФ согласно Приложению N 1 к Договору. В соответствии с п. 1.3 Договора все расходы и издержки, связанные с исполнением Договора несет Хранитель.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности, и указанная норма подлежит применению в равной степени к субъекту, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
19.04.2016 года на общем собрании собственников утвержден перечень услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества, оказания коммунальных услуг.
В целях содержания, обслуживания помещений в здании и придомовой территории и Истцом со сторонними организациями заключены в частности:
- Государственный контракт на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации. В рамках указанного государственного контракта подрядчик проводит периодические осмотры, текущий ремонт лифтов, обслуживание систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов, расположенных в здании, техническое обслуживание лифтовой связи.
- Договор энергоснабжения N 277 с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", по которому осуществляется снабжение электрической энергией административное здание, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58.
- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50651/2016-1, в соответствии с которым осуществляется подача тепловой энергии во все здание.
- Договор на вывоз отходов с ЕМУП "Спецавтобаза". В соответствии с условиями договора адрес площадки и обслуживаемого здания - г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58.
Поскольку собственники помещений, расположенных в здании, до 19.04.2016 г. не принимали решение об установлении размера платы за содержание помещений, плата за содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2016 по 19.04.2016 рассчитана исходя из тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674.
19.04.2016 г. на общем собрании собственников был утвержден размер платы за содержание и ремонт здания, обеспечивающего содержание общего имущества в здании, который составляет 27,43 руб. за 1 кв. м площади, принадлежащей правообладателю, в месяц.
Согласно расчету истца размер задолженности Ответчика за содержание помещений и текущий ремонт составил 247 167 рублей 91 копеек, а именно:
- - за период с 01.03.2016 по 19.04.2016: 1 318,1 кв. м x 24,68 x 1 месяц 19 дней = 53.133 рублей 49 копеек;
- - за период с 20.04.2016 по 30.09.2016: 1 318,1 кв. м x 27,43 x 5 месяцев 11 дней = 194.034 рублей 42 копеек,
где 1 318,1 кв. м - это общая площадь помещений 10 и 12 этажа (652,6 кв. м + 665,5 кв. м = 1318,1 кв. м).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.
В целях предоставления указанных видов коммунальных услуг Истцом с ресурсоснабжающей организацией заключен договор N 497/п от 17.12.2015. Адрес объекта в соответствии с приложением N 3 и N 4 к договору - г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58.
В соответствии с условиями договора Истец в полном объеме оплачивает предоставляемые коммунальные услуги (услуги водоснабжения и водоотведения), стоимость которых приходится на все здание в целом, в том числе помещения, принадлежащие Ответчику. После оплаты платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, Истец определяет долю расходов, компенсируемых ему другими собственниками помещений в здании пропорционально площади занимаемых ими помещений.
По данным технического паспорта, выданного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 01.06.2011 года (заказ N 979493) площадь здания составляет 13 166,5 кв. м. При этом, площадь помещений Ответчика, за которые последний несет расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором хранения - 1 318,1 кв. м. Таким образом, доля Ответчика в расходах на коммунальные услуги составляет 10,01%.
В связи с изложенным, истец также просит взыскать с ответчика расходы на водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 52 336 руб. 30 коп.
Помимо изложенного, в сумму задолженности истцом включено требование об оплате услуг по охране здания до 19.04.2016 г. Задолженность за услуги охраны здания за период с 01.03.2016 г. по 19.04.2016 г. составила 10 810 руб. 80 коп.
Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составил 310 315 руб. 01 коп.. Факт понесенных истцом расходов на содержание здания, коммунальные услуги подтвержден представленными в материалы дела копиями договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия (исх. N 16359/08-835 от 07.11.2016), однако Ответчик претензию оставил без ответа, требования Истца о погашении суммы задолженности в добровольном порядке не удовлетворил.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом расходов документально подтверждены, а доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 19.04.2017 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-24004/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)