Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, что от переселения в иную квартиру они отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Занин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчицы Ю.Е. и представителя ответчика Ю.Д. - В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Рязани к Л., Ю.Е., Ю.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Н.А.В., Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о выселении граждан в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, - удовлетворить.
Выселить Л., Н.И., Н.А.А., Ю.Е., ФИО1, ФИО2, Ю.Д., Н.С., ФИО3, ФИО4 из квартиры N по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчиков Ю.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ю.Е., Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и одновременно представляющей интересы ответчиков Н.А.В. и Л., представителя ответчика Ю.Д. - В., мнение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Постановлением Администрации г. Рязани от 07.08.2015 г. N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было предложено переселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Предоставляемая ответчикам квартира превосходит занимаемое ответчиками жилое помещение по общей площади, по остальным параметрам является равнозначной. Руководствуясь положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, истец просил выселить Л., Ю.Е., Ю.Д., ФИО1, Н.И., ФИО2, Н.А.В., Н.С., ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв. м.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчицы Ю.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование жалобы апеллятор указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически ответчики занимают два помещения по адресу: <адрес> (квартиры N). При этом площадь квартиры N не учтена судом при принятии решения о выселении ответчиков в иное жилое помещение. При сравнении площадей занимаемого жилого помещения и предоставляемой ответчикам квартиры, районным судом не учтена площадь туалета, находящегося за территорией жилого дома. В связи с переселением несовершеннолетних в жилое помещение по адресу: <адрес>, их жилищные условия не будут улучшены, поскольку свободных мест в образовательных учреждениях, находящихся вблизи указанного дома, не имеется.
Решение обжаловано и представителем ответчика Ю.Д. - В., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе апеллятор ссылается на те же обстоятельства, что и ответчица Ю.Е., дополнительно указывая на то, что районным судом необоснованно не принято во внимание, что, с учетом имеющихся у них хронических заболеваний, наличия у Ю.Д. инвалидности 2 группы, нуждаемости в постоянных медицинских обследованиях, переселение ответчиков Ю.Д. и несовершеннолетнего ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся на значительном удалении от данных медицинских учреждений, повлияет на качество жизни и состояние здоровья указанных лиц. Судом не учтено, что ответчики с 1969 года состоят на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем жилое помещение при выселении должно быть им предоставлено согласно нормам, установленным на территории Рязанской области.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчица Н.И. указывает о своем несогласии с постановленным решением, полагая, что с учетом норм предоставления жилого помещений, в связи с выселением из спорного жилого помещения ответчикам должна быть выделена квартира площадью не менее 150 кв. м.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы ответчицы Ю.Е. и представителя ответчика Ю.Д. - В., - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчики Ю.Е. и Ю.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, апелляционную жалобу поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика Ю.Д. - В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила постановленное решение отменить, отказав Администрации г. Рязани в удовлетворении заявленного иска.
Ответчица Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, также представляющая интересы ответчиков Н.А.В. и Л., в судебном заседании пояснила, что законные основания для предоставления ответчикам помещения большей площадью отсутствуют. Однако, районному суду следовало учесть, что в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, фактически будут проживать несколько разных семей, что недопустимо.
Прокурор Ачимов А.В. в судебном заседании полагал, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а постановленное районным судом решение является законным и обоснованным.
Представитель истца (Администрации г. Рязани), ответчики Л., Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения ответчиков Ю.Е., Ю.Д., Н.И., представителя ответчика Ю.Д. - В., мнение прокурора Ачимова А.В., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалоб, суд находит, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Положениями ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Аналогичные положения закреплены и в муниципальной программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".
Судом установлено и из материалов дела объективно следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу согласно постановлению Администрации г. Рязани от 07 августа 2015 года N 3596 и на основании заключения межведомственной комиссии от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Правительства Рязанской области от 6 мая 2013 г. N 115 утверждена Адресная программа Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении - комнате, площадью <скрыто> кв. м, являющейся частью коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с выселением из аварийного жилого помещения ответчикам в порядке ст. 89 ЖК РФ предоставлена муниципальная 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <скрыто> кв. м, в том числе жилой - <скрыто> кв. м. Вместе с тем от выселения из ранее занимаемого жилого помещения с предоставлением указанной выше квартиры N ответчики отказались.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле объяснениями сторон и их представителей, справкой ООО "ГУЖК Советского района г. Рязани" от 14.12.2016 г., поквартирной карточкой на жилое помещение, кадастровым паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, поквартирной карточкой и поэтажным планом с экспликацией на квартиру по адресу: <адрес>, а также выпиской из ЕГРП от 18.11.2016 г.
Проанализировав указанные выше положения законодательства и оценив представленные сторонами в дело доказательства и материалы в их взаимной совокупности и логической взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение на условиях социального найма благоустроено применительно к условиям города Рязани, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, соответствует санитарным и техническим нормам, обеспечено основными коммунальными удобствами (электроснабжение, канализация, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газовая плита, сантехника отопительные приборы), находится в границах данного населенного пункта, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, из системного толкования ст. ст. 86, 89 ЖК РФ следует, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Отвергая доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции фактической площади находящегося в пользовании ответчиков на условиях социального найма жилого помещения (с учетом якобы занимаемого ими помещения N площадью <скрыто> кв. м согласно поэтажного плана по состоянию на 02.06.1976 г.), судебная коллегия исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств предоставления ответчикам указанного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 60 ЖК РФ либо ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, и исполнения ответчиками договора социального найма (ранее - договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда) в части данной комнаты материалы дела не содержат. Как правильно указано районным судом, само по себе наличие в квартире N отдельного счетчика на оплату электроэнергии доказательством обратного не является.
При этом коллегия отмечает, что самовольное занятие ответчиками указанного помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не влечет за собой обязанность органов муниципальной власти учитывать площадь данного помещения при разрешении вопроса о предоставлении жильцам иного помещения при их выселении.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда при сравнении потребительских качеств занимаемого и предоставляемого ответчикам жилых помещений.
Оценивая технические характеристики квартир, расположенных по адресам: <адрес>, районный суд исходил из количества комнат - 1, жилой площади занимаемой ответчиками комнаты в коммунальной квартире - <скрыто> кв., приходящейся на их долю подсобных помещений (две кухни подсобной площадью <скрыто> и <скрыто> кв. м соответственно и коридор подсобной площадью <скрыто> кв. м), а также количества комнат - 1, общей и жилой площади предоставляемого ответчикам жилого помещения - <скрыто> и <скрыто> кв. м соответственно.
Приведя в решении подробный и детализованный расчет приходящейся на долю ответчиков площади в занимаемом жилом помещении (жилой и подсобной), сравнив их с аналогичными характеристиками предоставляемой квартиры, районный суд пришел к верному выводу о превышении потребительских качеств предложенного им помещения взамен того, в котором ответчики проживают в настоящее время. С данными суждениями и расчетом судебная коллегия согласна, поскольку он по существу ответчиками не оспорен, а методика расчета в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 33-1530/2017
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением другого благоустроенного помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, что от переселения в иную квартиру они отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 33-1530/2017
Судья Занин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчицы Ю.Е. и представителя ответчика Ю.Д. - В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Рязани к Л., Ю.Е., Ю.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Н.А.В., Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о выселении граждан в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, - удовлетворить.
Выселить Л., Н.И., Н.А.А., Ю.Е., ФИО1, ФИО2, Ю.Д., Н.С., ФИО3, ФИО4 из квартиры N по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчиков Ю.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ю.Е., Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и одновременно представляющей интересы ответчиков Н.А.В. и Л., представителя ответчика Ю.Д. - В., мнение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Постановлением Администрации г. Рязани от 07.08.2015 г. N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было предложено переселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Предоставляемая ответчикам квартира превосходит занимаемое ответчиками жилое помещение по общей площади, по остальным параметрам является равнозначной. Руководствуясь положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, истец просил выселить Л., Ю.Е., Ю.Д., ФИО1, Н.И., ФИО2, Н.А.В., Н.С., ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, площадью <скрыто> кв. м.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчицы Ю.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование жалобы апеллятор указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически ответчики занимают два помещения по адресу: <адрес> (квартиры N). При этом площадь квартиры N не учтена судом при принятии решения о выселении ответчиков в иное жилое помещение. При сравнении площадей занимаемого жилого помещения и предоставляемой ответчикам квартиры, районным судом не учтена площадь туалета, находящегося за территорией жилого дома. В связи с переселением несовершеннолетних в жилое помещение по адресу: <адрес>, их жилищные условия не будут улучшены, поскольку свободных мест в образовательных учреждениях, находящихся вблизи указанного дома, не имеется.
Решение обжаловано и представителем ответчика Ю.Д. - В., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе апеллятор ссылается на те же обстоятельства, что и ответчица Ю.Е., дополнительно указывая на то, что районным судом необоснованно не принято во внимание, что, с учетом имеющихся у них хронических заболеваний, наличия у Ю.Д. инвалидности 2 группы, нуждаемости в постоянных медицинских обследованиях, переселение ответчиков Ю.Д. и несовершеннолетнего ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся на значительном удалении от данных медицинских учреждений, повлияет на качество жизни и состояние здоровья указанных лиц. Судом не учтено, что ответчики с 1969 года состоят на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем жилое помещение при выселении должно быть им предоставлено согласно нормам, установленным на территории Рязанской области.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчица Н.И. указывает о своем несогласии с постановленным решением, полагая, что с учетом норм предоставления жилого помещений, в связи с выселением из спорного жилого помещения ответчикам должна быть выделена квартира площадью не менее 150 кв. м.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы ответчицы Ю.Е. и представителя ответчика Ю.Д. - В., - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчики Ю.Е. и Ю.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, апелляционную жалобу поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика Ю.Д. - В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила постановленное решение отменить, отказав Администрации г. Рязани в удовлетворении заявленного иска.
Ответчица Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, также представляющая интересы ответчиков Н.А.В. и Л., в судебном заседании пояснила, что законные основания для предоставления ответчикам помещения большей площадью отсутствуют. Однако, районному суду следовало учесть, что в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, фактически будут проживать несколько разных семей, что недопустимо.
Прокурор Ачимов А.В. в судебном заседании полагал, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а постановленное районным судом решение является законным и обоснованным.
Представитель истца (Администрации г. Рязани), ответчики Л., Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения ответчиков Ю.Е., Ю.Д., Н.И., представителя ответчика Ю.Д. - В., мнение прокурора Ачимова А.В., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалоб, суд находит, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Положениями ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Аналогичные положения закреплены и в муниципальной программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".
Судом установлено и из материалов дела объективно следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу согласно постановлению Администрации г. Рязани от 07 августа 2015 года N 3596 и на основании заключения межведомственной комиссии от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Правительства Рязанской области от 6 мая 2013 г. N 115 утверждена Адресная программа Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении - комнате, площадью <скрыто> кв. м, являющейся частью коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с выселением из аварийного жилого помещения ответчикам в порядке ст. 89 ЖК РФ предоставлена муниципальная 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <скрыто> кв. м, в том числе жилой - <скрыто> кв. м. Вместе с тем от выселения из ранее занимаемого жилого помещения с предоставлением указанной выше квартиры N ответчики отказались.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле объяснениями сторон и их представителей, справкой ООО "ГУЖК Советского района г. Рязани" от 14.12.2016 г., поквартирной карточкой на жилое помещение, кадастровым паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, поквартирной карточкой и поэтажным планом с экспликацией на квартиру по адресу: <адрес>, а также выпиской из ЕГРП от 18.11.2016 г.
Проанализировав указанные выше положения законодательства и оценив представленные сторонами в дело доказательства и материалы в их взаимной совокупности и логической взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение на условиях социального найма благоустроено применительно к условиям города Рязани, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, соответствует санитарным и техническим нормам, обеспечено основными коммунальными удобствами (электроснабжение, канализация, отопление, горячее и холодное водоснабжение, газовая плита, сантехника отопительные приборы), находится в границах данного населенного пункта, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, из системного толкования ст. ст. 86, 89 ЖК РФ следует, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Отвергая доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции фактической площади находящегося в пользовании ответчиков на условиях социального найма жилого помещения (с учетом якобы занимаемого ими помещения N площадью <скрыто> кв. м согласно поэтажного плана по состоянию на 02.06.1976 г.), судебная коллегия исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств предоставления ответчикам указанного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 60 ЖК РФ либо ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, и исполнения ответчиками договора социального найма (ранее - договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда) в части данной комнаты материалы дела не содержат. Как правильно указано районным судом, само по себе наличие в квартире N отдельного счетчика на оплату электроэнергии доказательством обратного не является.
При этом коллегия отмечает, что самовольное занятие ответчиками указанного помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не влечет за собой обязанность органов муниципальной власти учитывать площадь данного помещения при разрешении вопроса о предоставлении жильцам иного помещения при их выселении.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда при сравнении потребительских качеств занимаемого и предоставляемого ответчикам жилых помещений.
Оценивая технические характеристики квартир, расположенных по адресам: <адрес>, районный суд исходил из количества комнат - 1, жилой площади занимаемой ответчиками комнаты в коммунальной квартире - <скрыто> кв., приходящейся на их долю подсобных помещений (две кухни подсобной площадью <скрыто> и <скрыто> кв. м соответственно и коридор подсобной площадью <скрыто> кв. м), а также количества комнат - 1, общей и жилой площади предоставляемого ответчикам жилого помещения - <скрыто> и <скрыто> кв. м соответственно.
Приведя в решении подробный и детализованный расчет приходящейся на долю ответчиков площади в занимаемом жилом помещении (жилой и подсобной), сравнив их с аналогичными характеристиками предоставляемой квартиры, районный суд пришел к верному выводу о превышении потребительских качеств предложенного им помещения взамен того, в котором ответчики проживают в настоящее время. С данными суждениями и расчетом судебная коллегия согласна, поскольку он по существу ответчиками не оспорен, а методика расчета в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)