Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ФГУП "РТРС": представитель не явился, извещен,
от МУП "КК Аксенки": Шаркова А.А., представитель по доверенности от 07.03.2017, Мурка И.М., представитель по доверенности от 14.06.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-8039/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" о взыскании суммы основного долга и неустойки,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" (далее - МУП "КК Аксенки") о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с февраля по июнь 2016 года тепловой энергии в сумме 1 000 000 руб. и неустойки в размере 106 456, 50 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-8039/17 исковые требования ФГУП "РТРС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, МУП "КК Аксенки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители МУП "КК Аксенки" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ФГУП "РТРС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МУП "КК Аксенки" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (предприятие) был заключен договор теплоснабжения N 467/15"а" от 01.05.2015, согласно условиям которого, в целях обеспечения потребителей (население) теплоснабжением, предприятие обязуется подавать тепловую энергию, а заказчик принимать и оплачивать в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, управляемых заказчиком, расположенных по адресу Московская обл., Ногинский район, поселок Радиоцентр-9, дома N 1, 6, 7, 8, 12, 13.
В пункте 5.7 договора стороны определили, что при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии на отопление производится по расчетному объему потребления.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 06.04.2016 N 336/16 к вышеуказанному договору, расчетный объем потребления отпускаемой тепловой энергии составляет 148,228 Гкал/мес.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ФГУП "РТРС" указало, что истец в полном объеме оказал услуги по теплоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Вместе с тем, выставленные в адрес МУП "КК Аксенки" счета на оплату потребленной тепловой энергии за февраль - июнь 2016 года оплачены последним только частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.
Поскольку направленное в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование об оплате ответчиком образовавшейся задолженности исполнено не было, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию с ответчика также неустойку, начисленную за просрочку исполнения последним обязательств, в сумме 106 456, 50 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной истцом по договору теплоснабжения N 467/15"а" от 01.05.2015 теплоэнергию.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, МУП "КК Аксенки" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные обществом исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с февраля по июнь 2016 года тепловой энергии и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии, что также отражено и подтверждено представленным актом сверки взаимных расчетов за первой полугодие 2016 года, подписывая который ответчик признал тем самым объемы и стоимость поставленной теплоэнергии.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленной истцом теплоэнергии в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик ссылается на неверность представленного истцом расчета объема и стоимости потребленной МУП "КК Аксенки" тепловой энергии (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99-пр, а также СНиП 23-01-99* "Средняя месячная и годовая температура воздуха, С", принятой Постановлением Госстроя от 11.06.1999 N 45), ввиду чего в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 528 219, 08 руб.
Арбитражный апелляционный суд полагает данный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным ввиду следующего.
Несмотря на принятие Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Так, в соответствии с пп. "е" п. 3 Правил N 124, действовавшим на момент оказания услуг, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к правилам.
Кроме того, в силу пп. "в" п. 21 Правил N 124, который действовал на момент оказания услуг, порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 (P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле.
Так, в соответствии с указанной формулой истцом произведен расчет ежемесячной платы за потребленную тепловую энергии, составившей 251 221, 26 руб., что подтверждается актами выполненных работ и акту сверки за спорные периоды, которые подписаны ответчиком без разногласий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет указанной ежемесячной платы, признал его обоснованным и математически верным.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки в размере 106 456, 50 руб., приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-8039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 10АП-9010/2017 ПО ДЕЛУ N А41-8039/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А41-8039/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ФГУП "РТРС": представитель не явился, извещен,
от МУП "КК Аксенки": Шаркова А.А., представитель по доверенности от 07.03.2017, Мурка И.М., представитель по доверенности от 14.06.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-8039/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" о взыскании суммы основного долга и неустойки,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района" (далее - МУП "КК Аксенки") о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с февраля по июнь 2016 года тепловой энергии в сумме 1 000 000 руб. и неустойки в размере 106 456, 50 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-8039/17 исковые требования ФГУП "РТРС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, МУП "КК Аксенки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители МУП "КК Аксенки" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ФГУП "РТРС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МУП "КК Аксенки" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (предприятие) был заключен договор теплоснабжения N 467/15"а" от 01.05.2015, согласно условиям которого, в целях обеспечения потребителей (население) теплоснабжением, предприятие обязуется подавать тепловую энергию, а заказчик принимать и оплачивать в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, управляемых заказчиком, расположенных по адресу Московская обл., Ногинский район, поселок Радиоцентр-9, дома N 1, 6, 7, 8, 12, 13.
В пункте 5.7 договора стороны определили, что при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии на отопление производится по расчетному объему потребления.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 06.04.2016 N 336/16 к вышеуказанному договору, расчетный объем потребления отпускаемой тепловой энергии составляет 148,228 Гкал/мес.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ФГУП "РТРС" указало, что истец в полном объеме оказал услуги по теплоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Вместе с тем, выставленные в адрес МУП "КК Аксенки" счета на оплату потребленной тепловой энергии за февраль - июнь 2016 года оплачены последним только частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.
Поскольку направленное в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование об оплате ответчиком образовавшейся задолженности исполнено не было, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию с ответчика также неустойку, начисленную за просрочку исполнения последним обязательств, в сумме 106 456, 50 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной истцом по договору теплоснабжения N 467/15"а" от 01.05.2015 теплоэнергию.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, МУП "КК Аксенки" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные обществом исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с февраля по июнь 2016 года тепловой энергии и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии, что также отражено и подтверждено представленным актом сверки взаимных расчетов за первой полугодие 2016 года, подписывая который ответчик признал тем самым объемы и стоимость поставленной теплоэнергии.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленной истцом теплоэнергии в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик ссылается на неверность представленного истцом расчета объема и стоимости потребленной МУП "КК Аксенки" тепловой энергии (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99-пр, а также СНиП 23-01-99* "Средняя месячная и годовая температура воздуха, С", принятой Постановлением Госстроя от 11.06.1999 N 45), ввиду чего в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 528 219, 08 руб.
Арбитражный апелляционный суд полагает данный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным ввиду следующего.
Несмотря на принятие Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Так, в соответствии с пп. "е" п. 3 Правил N 124, действовавшим на момент оказания услуг, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к правилам.
Кроме того, в силу пп. "в" п. 21 Правил N 124, который действовал на момент оказания услуг, порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 (P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле.
Так, в соответствии с указанной формулой истцом произведен расчет ежемесячной платы за потребленную тепловую энергии, составившей 251 221, 26 руб., что подтверждается актами выполненных работ и акту сверки за спорные периоды, которые подписаны ответчиком без разногласий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет указанной ежемесячной платы, признал его обоснованным и математически верным.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки в размере 106 456, 50 руб., приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу N А41-8039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)