Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шашурина А.Р. по доверенности от 12.07.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5444/2017) Межрайонной ИФНС N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-71738/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Пискаревский - 24"
к Межрайонной ИФНС N 18 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
Товарищество собственников жилья "Пискаревский - 24" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 29.09.2016 N 06/767-09С.
Решением от 05.02.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, вынесенное Инспекцией постановление является законным; заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, и, осуществляя расчеты без использования специального банковского счета, совершило правонарушение по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2016. МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу была произведена проверка выполнения Товариществом собственников жилья "Пискаревский - 24", требований Федерального Закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ).
В ходе проверки административным органом установлено, что ТСЖ "Пискаревский 24", получая денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей от физических лиц, выступает поставщиком услуг, пользуется услугами агентов - ЗАО "Петроэлектросбыт", которые принимают платежи от граждан в пользу товарищества, не использовало специальный банковский счет для зачисления денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей физических лиц, в нарушение требований пунктов 14, 15, 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2016 N 06/231С и впоследствии постановлением от 29.09.2016 N 06/765-09С ТСЖ "Пискаревский 24" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 и части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
При этом положения Закона N 103-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно постановлению N 06/767-09С от 29.09.2016 ЗАО "Петроэлектросбыт" перечислило в безналичном порядке денежные средства, полученные от физических лиц в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 183014 руб. 20 коп. за период с 20.07.2016 по 11.08.2016, на расчетный счет ТСЖ "Пискаревский 24".
Указанный факт подтверждается выпиской из банка исх. N 43Ф-4/3081 от 01.09.2016 об операциях по расчетному счету ТСЖ "Пискаревский 24" N 40703810610000000164 ПАО банка "Финансовая корпорация "Открытие", филиал "Петровский".
Из Постановления 06/767-09С от 29.09.2016 также следует, что МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу неправильно определила форму управления многоквартирного дома 24 по пр. Пискаревский города Санкт-Петербурга.
МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу применило нормы п. 2.1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указав, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В доме 24 по проспекту Пискаревский города Санкт-Петербурга в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья.
Непосредственное же управление многоквартирным домом возможно только в домах где количество квартир не превышает 30, и где собственники многоквартирного дома действительно напрямую заключают договора с поставщиками услуг - ГУП "ТЭК СПб", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Водоканал" и прочими.
В представленных в материалы проверки договорах с Поставщиками услуг: Договор N 02-19408/10-Н от 30.05.2007 заключенного с ГУП "Водоканал"; Договор N 1635/вдго на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования от 01.04.2016, заключенного с ООО "Балтийская газовая компания"; Договор о техническом обслуживании лифтов N 1490 от 01.03.2006, заключенного с ООО "ОТИС Лифт"; Договор N 21009 от 01.08.2012, заключенного с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; Договор N 32110 от 07.02.2008, заключенного с ОАО "Петербургская сбытовая компания", ТСЖ "Пискаревский 24" выступает в качестве потребителя коммунальных услуг.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что означенные правоотношения не могут регулироваться Законом N 103-ФЗ, административным органом указанные правоотношения неверно определены как отношения между платежным агентом и поставщиком услуг, в действиях общества отсутствует состав и событие вмененного правонарушения.
Доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-71738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-5444/2017 ПО ДЕЛУ N А56-71738/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-5444/2017
Дело N А56-71738/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шашурина А.Р. по доверенности от 12.07.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5444/2017) Межрайонной ИФНС N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-71738/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Пискаревский - 24"
к Межрайонной ИФНС N 18 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Пискаревский - 24" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 29.09.2016 N 06/767-09С.
Решением от 05.02.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, вынесенное Инспекцией постановление является законным; заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, и, осуществляя расчеты без использования специального банковского счета, совершило правонарушение по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2016. МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу была произведена проверка выполнения Товариществом собственников жилья "Пискаревский - 24", требований Федерального Закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ).
В ходе проверки административным органом установлено, что ТСЖ "Пискаревский 24", получая денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей от физических лиц, выступает поставщиком услуг, пользуется услугами агентов - ЗАО "Петроэлектросбыт", которые принимают платежи от граждан в пользу товарищества, не использовало специальный банковский счет для зачисления денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей физических лиц, в нарушение требований пунктов 14, 15, 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2016 N 06/231С и впоследствии постановлением от 29.09.2016 N 06/765-09С ТСЖ "Пискаревский 24" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 и части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
При этом положения Закона N 103-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно постановлению N 06/767-09С от 29.09.2016 ЗАО "Петроэлектросбыт" перечислило в безналичном порядке денежные средства, полученные от физических лиц в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 183014 руб. 20 коп. за период с 20.07.2016 по 11.08.2016, на расчетный счет ТСЖ "Пискаревский 24".
Указанный факт подтверждается выпиской из банка исх. N 43Ф-4/3081 от 01.09.2016 об операциях по расчетному счету ТСЖ "Пискаревский 24" N 40703810610000000164 ПАО банка "Финансовая корпорация "Открытие", филиал "Петровский".
Из Постановления 06/767-09С от 29.09.2016 также следует, что МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу неправильно определила форму управления многоквартирного дома 24 по пр. Пискаревский города Санкт-Петербурга.
МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу применило нормы п. 2.1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указав, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В доме 24 по проспекту Пискаревский города Санкт-Петербурга в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья.
Непосредственное же управление многоквартирным домом возможно только в домах где количество квартир не превышает 30, и где собственники многоквартирного дома действительно напрямую заключают договора с поставщиками услуг - ГУП "ТЭК СПб", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Водоканал" и прочими.
В представленных в материалы проверки договорах с Поставщиками услуг: Договор N 02-19408/10-Н от 30.05.2007 заключенного с ГУП "Водоканал"; Договор N 1635/вдго на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования от 01.04.2016, заключенного с ООО "Балтийская газовая компания"; Договор о техническом обслуживании лифтов N 1490 от 01.03.2006, заключенного с ООО "ОТИС Лифт"; Договор N 21009 от 01.08.2012, заключенного с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; Договор N 32110 от 07.02.2008, заключенного с ОАО "Петербургская сбытовая компания", ТСЖ "Пискаревский 24" выступает в качестве потребителя коммунальных услуг.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что означенные правоотношения не могут регулироваться Законом N 103-ФЗ, административным органом указанные правоотношения неверно определены как отношения между платежным агентом и поставщиком услуг, в действиях общества отсутствует состав и событие вмененного правонарушения.
Доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-71738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)