Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29500/2016

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А33-29500/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Сидоренко М.С., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 209/16,
от ответчика - товарищества собственников жилья "Северянин" - Попова И.В., представителя по доверенности от 05.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северянин" (ИНН 2465038240, ОГРН 1022402477602, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 06 апреля 2017 года по делу N А33-29500/2016, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Северянин" (ИНН 2465038240, ОГРН 1022402477602, далее - ответчик, ТСЖ "Северянин") о взыскании 266 431 рубля 64 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.08.2010 N 15/07735 за период с декабря 2014 года по август 2016 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец рассчитал объем водоотведения с нарушением условий заключенного договора;
- - истец согласно договору должен был произвести расчет по показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых согласно пункту 5.4. "объем водоотведения принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения";
- - неправомерно производить расчет водоотведения по нормативам, завышая реальные объемы оказания услуг, получая необоснованное обогащение;
- - ссылка суда на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в жилых помещениях отсутствуют приборы учета сточных вод, определение объема сточных вод регламентируются другими законодательными актами;
- - в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 22.06.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца пояснил, что расчет общего объема стоков произведен ответчиком и отражен в направленных истцу ведомостях начисления по водоотведению за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года включительно, а последующий период с марта по август 2016 года сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не представлены и расчет объема стоков произведен по нормативам потребления. С учетом частичной оплаты долга, а также снятием ранее предъявляемого повышающего коэффициента в стоках и того факта, что согласно приведенным ранее нормам материального права и сложившейся судебной практике по аналогичным делам, расчет водоотведения при отсутствии сведений о показаниях ИПУ по совокупному водопотреблению, на котором настаивал ответчик, не нарушает права ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги по водоотведению, так как приборный способ наиболее достоверно отражает весь объем поставленной в многоквартирный дом воды и, как следствие, объем водоотведения, по результатам сравнительного расчета объемов и всех сумм частичной оплаты на данный момент, задолженность за рассматриваемый период составляет 180 661 рубль 99 копеек.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
11.08.2010 между ООО "КрасКом" и ТСЖ "Северянин" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод загрязняющих веществ N 15/07735 (далее - договор), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему (сбросу) сточных вод в коммунальную канализацию и оплате оказанных услуг абонентом (пункт 1.1 договора).
В разделе 5 договора сторонами согласовано нормирование и учет объемов водопотребления и водоотведения.
Согласно пункту 3.1.3 договора ООО "КрасКом" приняло на себя обязательства отпускать питьевую воду из системы коммунального водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему коммунальной канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в Приложении N 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно, не позднее 25 числа текущего расчетного месяца, обязан передать в канцелярию или полномочному представителю ООО "КрасКом" (с отметкой о вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с ООО "КрасКом". При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений. ООО "КрасКом" вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, ООО "КрасКом" производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.
В соответствии с пунктом 5.3 договора объем водопотребления абонента определяется за расчетный период следующим образом:
- по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе коммунального водопровода и канализации, находящегося по адресу: Приложение N 2
- - при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с договором, наличии на этом присоединении исправных, поверенных и принятых в эксплуатацию ООО "КрасКом" средств измерений, а также обеспечении сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем ООО "КрасКом" водопроводных устройствах абонента;
- - при ремонте средств измерений (снятии в поверку) на срок, согласованный с ООО "КрасКом" (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду;
- - по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1.2 м/с в любом из следующих случаев:
- 1 потребление воды без договора, а также по объектам, не включенным в договор;
2) в случае нарушения условий договора;
3) при отсутствии у абонента согласованной с ООО "КрасКом" схемы узла учета или акта приемки узла учета;
4) при отсутствии (неисправности) средств измерений, по истечении срока замены (установки) средств измерений;
5) по истечении установленных в паспорте средства измерения срока поверки средств измерений (в случае отсутствия паспорта или указания в нем срока госпроверки, абонент обязан проводить поверку в соответствии с указаниями Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России);
6) при нарушении целостности пломбы на приборе учета или на задвижке обводной линии узла учета, либо других опломбированных представителем ООО "КрасКом" водопроводных устройствах абонента;
7) при нарушении введенного ООО "КрасКом" в соответствии с условиями настоящего договора для абонента или его субабонентов режима ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды или приема сточных вод;
8) при необеспечении абонентом представителю ООО "КрасКом" доступа к узлу учета:
9) при истечении месячного срока после выданного абоненту представителем ООО "КрасКом" предписания о замене калибра водомера с целью обеспечения правильного учета потребляемой абонентом воды и соблюдения техники безопасности.
В силу пункта 5.4 договора предусмотрено, что объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из всех источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы коммунального водоснабжения (пункт 5.3 договора). Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с ООО "КрасКом" балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.
Пунктом 7.2 договора согласовано, что абонентом оплата производится в 5-дневный срок с момента получения счет-фактуры, на расчетный счет ООО "КрасКом".
В приложении N 1 к договору сторонами согласованы перечень объектов абонента (жилой дом N 11 по ул. Краснодарской в г. Красноярске); сведения о приборах учета (узлах учета) воды, сточных вод.
В период с декабря 2014 года по август 2016 года ООО "КрасКом" осуществило в отношении объекта ответчика водоснабжение и водоотведение на сумму 470 387 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в дело документами: расчетами объемов потребления ХВС и сброса сточных вод; сведениями о показаниях приборов учета расхода холодной (питьевой) и (или) горячей воды; ведомостями начисления по водоотведению для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета расхода холодной воды.
Расчет объемов холодного водоснабжения определен истцом по общедомовым (коллективным) приборам учета расхода холодной воды, установленным в подвальных помещениях жилых домов.
В связи с отсутствием у абонента приборов учета объемов сточных вод, отсутствием сведений о наличии и показаниях ИПУ в жилых помещениях с марта 2016 года, объем стоков определен истцом в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
ООО "КрасКом" для оплаты поставленных энергоресурсов выставило счет-фактуры ответчику. ТСЖ "Северянин" стоимость потребленных в спорный период энергоресурсов оплачена частично, в результате образовалась задолженность в сумме 266 431 рубля 64 копеек.
Претензией от 09.09.2016 ООО "КрасКом" предложило ответчику оплатить задолженность в указанном размере. Претензия оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Материалами дела (расчетами объемов потребления ХВС и сброса сточных вод; сведениями о показаниях приборов учета расхода холодной (питьевой) и (или) горячей воды; ведомостями начисления по водоотведению для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета расхода холодной воды) подтверждается, что истец осуществил в спорный период в отношении объекта ответчика водоснабжение и водоотведение.
Согласно расчету истца, стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составляет 470 387 рублей 55 копеек.
ТСЖ "Северянин" стоимость потребленных энергоресурсов оплачена частично, задолженность согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 266 431 рубль 64 копейки.
Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к этим Правилам исходя из норматива водоотведения. Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме в спорный период общедомовых приборов учета сточных вод их объем для целей осуществления расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией подлежал определению на основании формулы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, то есть с учетом сведений об объемах отводимых из жилых помещений сточных бытовых вод, рассчитанных исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, или исходя из утвержденного норматива водоотведения.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положение данного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
В случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
В данном случае объем водоотведения, рассчитанный по нормативу, превышает общий объем водопотребления, установленный путем суммирования показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.
Вместе с тем, расчет водоотведения по совокупному водопотреблению не может нарушать права ресурсоснабжающей организации, так как приборный способ наиболее достоверно отражает весь объем поставленной в дом воды, транслируя совокупные платежные обязательства жильцов многоквартирных домов как получателей коммунальных услуг для исполнения им своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме. Тем самым, исключая взимание излишних платежей с исполнителя коммунальных услуг, Такой подход отвечает интересам исполнителей коммунальных услуг и направлен на защиту их прав.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 302-ЭС16-2259.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в результате сравнительного расчета объемов и всех сумм частичной оплаты, истец представил в суде апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности на сумму 180 661 рубль 99 копеек. Представитель ответчика арифметическую верность расчета задолженности на указанную сумму не оспорил.
Суд апелляционной инстанции проверил уточненный расчет, признает его правомерным и подлежащим применению.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2017 до принятия судебного акта руководитель ТСЖ (ответчика) признал исковые требования в сумме 180 661 рубль 99 копеек.
Судом апелляционной инстанции принято признание, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части иска следует отказать.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу N А33-29500/2016 с изложением резолютивной части в измененной редакции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12408 рублей по платежному поручению от 22.12.2016 N 9033.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.12.2016 N 9033 в размере 4079 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с тем, что исковые требования, требования апелляционной жалобы удовлетворены частично - в размере 180 661 рубль 99 копеек (67,81%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5648 рублей. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 965 рублей 70 копеек. С учетом произведенного зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу N А33-29500/2016 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Северянин" (ИНН 2465038240, ОГРН 1022402477602) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 180 661 рубль 99 копеек долга, 4682 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета 4079 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)