Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута", ИНН 1103013691, ОГРН 1151101010500
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года по делу N А29-5234/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103013691 ОГРН 1151101010500)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 622 867 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 N 20988 (далее - Договор) в период с декабря 2016 года по январь 2017 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в феврале и повторно в марте 2017 года ввел ограничение потребления электрической энергии, в связи с чем с февраля 2017 года Предприятие не имело технической возможности представить свои возражения. Заявитель полагает, что истец своими действиями препятствовал ответчику в защите своих интересов в суде. Ответчик указывает, что Компания нарушает его права неисполнением обязательств в рамках заключенного между сторонами агентского договора от 24.05.2016 N 611-120/66, по условиям которого истец должен был осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию денежных средств с абонентов-должников, в связи с чем Предприятие находится в тяжелом финансовом положении.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии заявки-задания на отключение от 08.02.2017 N 91, письма ПАО "МРСК Северо-Запад" от 16.03.2017 о введении ограничения потребления электрической энергии по заявке N 189, заявки-задания на отключение от 13.03.2017 N 189, агентского договора N 611-120/66 от 24.05.2016 с дополнительными соглашениями N 1 от 09.06.2016, N 2 от 25.08.2016, N 3 от 29.09.2016. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая, что представленные ответчиком дополнительные документы не отвечают требованию относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.09.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2016, от 07.11.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 Договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
В силу положений пункта 4.10 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:
- - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.
В приложении N 1 к Договору сторонами согласован договорной объем электрической энергии (мощности) на 2016 год.
В приложении N 2 к Договору указан перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.
Во исполнение условий договора Компания в Спорный период поставила ответчику электрическую энергию, и выставила для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 N 010502/0217 и от 31.01.2017 N 000813/0217.
Факт поставки ресурса подтверждается ведомостями энергопотребления от 31.12.2016 и от 31.01.2017 и ответчиком не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2017 N 601/593 (л.д. 7) с просьбой в семидневный срок перечислить сумму задолженности за потребленную за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 электрическую энергию в размере 622 867 руб. 65 коп.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленными в дело ведомостями электропотребления, которые положены в основу сформированных истцом счетов-фактур и расчета исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доказательств поставки ресурса в ином количестве, чем предъявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 (получено ответчиком 15.05.2017, л.д. 39) Предприятию предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.
Доводы заявителя о том, что в представлении суду процессуальных документов ему препятствовал истец своими действиями по отключению электроэнергии в помещении, занимаемом Предприятием, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены в суд одним из следующих способов:
- переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
- направлены по почте;
- направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Заявитель не представил достаточных и надлежащих доказательств того, что он объективно был лишен возможности заявить суду свою позицию по делу всеми возможными способами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Предприятие является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии у ответчика необходимого материально-технического оснащения для составления и направления процессуальных документов.
Также отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом агентского договора, заключенного сторонами, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора. Ответчик, полагая, что обязательства по агентскому договору исполнялись истцом ненадлежащим образом, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года по делу N А29-5234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 02АП-6244/2017 ПО ДЕЛУ N А29-5234/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А29-5234/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута", ИНН 1103013691, ОГРН 1151101010500
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года по делу N А29-5234/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103013691 ОГРН 1151101010500)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 622 867 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 N 20988 (далее - Договор) в период с декабря 2016 года по январь 2017 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в феврале и повторно в марте 2017 года ввел ограничение потребления электрической энергии, в связи с чем с февраля 2017 года Предприятие не имело технической возможности представить свои возражения. Заявитель полагает, что истец своими действиями препятствовал ответчику в защите своих интересов в суде. Ответчик указывает, что Компания нарушает его права неисполнением обязательств в рамках заключенного между сторонами агентского договора от 24.05.2016 N 611-120/66, по условиям которого истец должен был осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию денежных средств с абонентов-должников, в связи с чем Предприятие находится в тяжелом финансовом положении.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии заявки-задания на отключение от 08.02.2017 N 91, письма ПАО "МРСК Северо-Запад" от 16.03.2017 о введении ограничения потребления электрической энергии по заявке N 189, заявки-задания на отключение от 13.03.2017 N 189, агентского договора N 611-120/66 от 24.05.2016 с дополнительными соглашениями N 1 от 09.06.2016, N 2 от 25.08.2016, N 3 от 29.09.2016. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая, что представленные ответчиком дополнительные документы не отвечают требованию относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.09.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2016, от 07.11.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 Договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
В силу положений пункта 4.10 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:
- - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.
В приложении N 1 к Договору сторонами согласован договорной объем электрической энергии (мощности) на 2016 год.
В приложении N 2 к Договору указан перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.
Во исполнение условий договора Компания в Спорный период поставила ответчику электрическую энергию, и выставила для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 N 010502/0217 и от 31.01.2017 N 000813/0217.
Факт поставки ресурса подтверждается ведомостями энергопотребления от 31.12.2016 и от 31.01.2017 и ответчиком не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2017 N 601/593 (л.д. 7) с просьбой в семидневный срок перечислить сумму задолженности за потребленную за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 электрическую энергию в размере 622 867 руб. 65 коп.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленными в дело ведомостями электропотребления, которые положены в основу сформированных истцом счетов-фактур и расчета исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доказательств поставки ресурса в ином количестве, чем предъявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 (получено ответчиком 15.05.2017, л.д. 39) Предприятию предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.
Доводы заявителя о том, что в представлении суду процессуальных документов ему препятствовал истец своими действиями по отключению электроэнергии в помещении, занимаемом Предприятием, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены в суд одним из следующих способов:
- переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
- направлены по почте;
- направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Заявитель не представил достаточных и надлежащих доказательств того, что он объективно был лишен возможности заявить суду свою позицию по делу всеми возможными способами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Предприятие является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии у ответчика необходимого материально-технического оснащения для составления и направления процессуальных документов.
Также отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом агентского договора, заключенного сторонами, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора. Ответчик, полагая, что обязательства по агентскому договору исполнялись истцом ненадлежащим образом, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июня 2017 года по делу N А29-5234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)