Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Е.А. по доверенности N 39 от 30.12.2015, паспорт
от ответчика: представитель Журенко В.В. по доверенности от 11.11.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.03.2016 по делу N А53-32305/2015 (судья Новожилова М.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 812 311,41 руб. по договору теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 с марта по июнь 2015 года и пени в размере 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015.
Решением от 22.03.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 812 311,41 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.2016. По мнению заявителя, отнесение судом технологических потерь тепловой энергии узла учета тепловой энергии на ответчика необоснованно, поскольку ответчик на балансе тепловых сетей не имеет, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан, истцом не представлен проект узла учета тепловой энергии.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила изменить решение от 22.03.2016 в части отказа во взыскании неустойки, взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела (протокол согласования разногласий от 17.12.2015).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд приходит к следующему.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Поскольку представленные дополнительные документы являются новыми, не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, обоснование уважительности непредоставления при рассмотрении дела в первой инстанции отсутствуют, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.03.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и горячую воду, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июне 2015 г. тепловую энергию и горячую воду на сумму 823 722,88 руб.
Ответчик потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 812 311,41 руб. за период с марта по июнь 2015 г.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом условий договора N 3517 от 26.06.2015 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки-передачи N РС02-010766 от 30.06.2015, отчетами по учету тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 92-104, т. 1).
Ответчик потребленную тепловую энергию и горячую воду оплатил частично в сумме 11 411,47 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 812 311, 41 руб. в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик не оспаривает факт задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, однако с расчетом истца не согласен и представил контррасчет, в котором произвел вычисление задолженности посредством умножения показаний приборов учета на тариф. В свою очередь, истец при определении размера задолженности за спорный период при расчете учел технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно суммы технологических потерь тепловой энергии.
Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции, относительно границы балансовой принадлежности соглашение между сторонами настоящего спора отсутствует, стороны согласились с тем, что в рассматриваемом случае граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней сене многоквартирного дома. Ответчик также пояснил, что приборы учета энергии установлены внутри многоквартирных домов (узел учета).
Проверив контррасчет ответчика, суд признал его неверным в силу следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусматривают возможность определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в том числе расчетным путем, который производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с п. 114 Правил N 1034 в соответствии с методикой осуществляется определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.4 договора теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 стороны установили, что при наличии узла учета тепловой энергии и горячей воды, установленного в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома и допущенного в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в пункте 2 которой предусмотрено, что Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями Согласно пункту 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).
При определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до узла учета лежит на исполнителе коммунальных услуг - ответчике (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкция по организации в Минэнерго России по расчету и обоснованию нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.12.2008).
В связи с изложенным, контррасчет ответчика, произведенный без учета технологических потерь, признан судом выполненным неверно.
В свою очередь, расчет задолженности правомерно произведен истцом по формуле, предусмотренной Инструкцией по организации в Минэнерго России работ по обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040, опубликована в Российской газете от 21.11.2014).
Обязательное применение Методики следует из части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-9990 по делу N А41-23645/14).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 7.2 договора предъявил ко взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 21.07.15 по 20.11.15 составила сумму в размере 26 806,28 руб.
Условие о спорной неустойке предусмотрено пунктом 7.2 договора, предложенного истцом к подписанию ответчику в качестве оферты.
Судом установлено, что согласно протоколу разногласий от 04.08.2015 к договору теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 ответчик требовал исключить пункт 7.2 из текста договора (л.д. 27-33).
Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан (л.д. 34-35).
Следовательно, ответчик не согласился с положением пункта 7.2 в редакции истца, а поэтому при наличии неурегулированности в данном вопросе суд не вправе применять данный пункт к правоотношениям сторон из спорного договора теплоснабжения.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договорная неустойка не может быть применена в данном споре, поскольку воля сторон договора не определена, согласия ими не достигнуто. Таким образом, данное условие не согласовано.
При таких обстоятельствах исковые требования в части о взыскания договорной неустойки в сумме 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015 правомерно отклонены.
Представленный в суд апелляционной инстанции протокол согласования разногласий перед судом первой инстанции не раскрывался и не может быть принят апелляционной коллегией, так как является дополнительным документом, а уважительность его не представления в суд первой инстанции истцом не доказана.
Истец вправе требовать взыскания неустойки за иные периоды при условии раскрытия такого доказательства перед судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2016 года по делу N А53-32305/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 15АП-6869/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32305/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 15АП-6869/2016
Дело N А53-32305/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Е.А. по доверенности N 39 от 30.12.2015, паспорт
от ответчика: представитель Журенко В.В. по доверенности от 11.11.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.03.2016 по делу N А53-32305/2015 (судья Новожилова М.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 812 311,41 руб. по договору теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 с марта по июнь 2015 года и пени в размере 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015.
Решением от 22.03.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 812 311,41 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.2016. По мнению заявителя, отнесение судом технологических потерь тепловой энергии узла учета тепловой энергии на ответчика необоснованно, поскольку ответчик на балансе тепловых сетей не имеет, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан, истцом не представлен проект узла учета тепловой энергии.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила изменить решение от 22.03.2016 в части отказа во взыскании неустойки, взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела (протокол согласования разногласий от 17.12.2015).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд приходит к следующему.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Поскольку представленные дополнительные документы являются новыми, не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, обоснование уважительности непредоставления при рассмотрении дела в первой инстанции отсутствуют, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.03.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и горячую воду, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июне 2015 г. тепловую энергию и горячую воду на сумму 823 722,88 руб.
Ответчик потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 812 311,41 руб. за период с марта по июнь 2015 г.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом условий договора N 3517 от 26.06.2015 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки-передачи N РС02-010766 от 30.06.2015, отчетами по учету тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 92-104, т. 1).
Ответчик потребленную тепловую энергию и горячую воду оплатил частично в сумме 11 411,47 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 812 311, 41 руб. в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик не оспаривает факт задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, однако с расчетом истца не согласен и представил контррасчет, в котором произвел вычисление задолженности посредством умножения показаний приборов учета на тариф. В свою очередь, истец при определении размера задолженности за спорный период при расчете учел технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно суммы технологических потерь тепловой энергии.
Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции, относительно границы балансовой принадлежности соглашение между сторонами настоящего спора отсутствует, стороны согласились с тем, что в рассматриваемом случае граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней сене многоквартирного дома. Ответчик также пояснил, что приборы учета энергии установлены внутри многоквартирных домов (узел учета).
Проверив контррасчет ответчика, суд признал его неверным в силу следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусматривают возможность определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в том числе расчетным путем, который производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с п. 114 Правил N 1034 в соответствии с методикой осуществляется определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.4 договора теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 стороны установили, что при наличии узла учета тепловой энергии и горячей воды, установленного в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома и допущенного в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в пункте 2 которой предусмотрено, что Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями Согласно пункту 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).
При определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
Обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до узла учета лежит на исполнителе коммунальных услуг - ответчике (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкция по организации в Минэнерго России по расчету и обоснованию нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.12.2008).
В связи с изложенным, контррасчет ответчика, произведенный без учета технологических потерь, признан судом выполненным неверно.
В свою очередь, расчет задолженности правомерно произведен истцом по формуле, предусмотренной Инструкцией по организации в Минэнерго России работ по обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040, опубликована в Российской газете от 21.11.2014).
Обязательное применение Методики следует из части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-9990 по делу N А41-23645/14).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 7.2 договора предъявил ко взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 21.07.15 по 20.11.15 составила сумму в размере 26 806,28 руб.
Условие о спорной неустойке предусмотрено пунктом 7.2 договора, предложенного истцом к подписанию ответчику в качестве оферты.
Судом установлено, что согласно протоколу разногласий от 04.08.2015 к договору теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 ответчик требовал исключить пункт 7.2 из текста договора (л.д. 27-33).
Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан (л.д. 34-35).
Следовательно, ответчик не согласился с положением пункта 7.2 в редакции истца, а поэтому при наличии неурегулированности в данном вопросе суд не вправе применять данный пункт к правоотношениям сторон из спорного договора теплоснабжения.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договорная неустойка не может быть применена в данном споре, поскольку воля сторон договора не определена, согласия ими не достигнуто. Таким образом, данное условие не согласовано.
При таких обстоятельствах исковые требования в части о взыскания договорной неустойки в сумме 26 806,28 руб. за период с 21.07.2015 по 20.11.2015 правомерно отклонены.
Представленный в суд апелляционной инстанции протокол согласования разногласий перед судом первой инстанции не раскрывался и не может быть принят апелляционной коллегией, так как является дополнительным документом, а уважительность его не представления в суд первой инстанции истцом не доказана.
Истец вправе требовать взыскания неустойки за иные периоды при условии раскрытия такого доказательства перед судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2016 года по делу N А53-32305/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)