Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании до отложения судебного разбирательства:
- от администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Мясоед А.В. по доверенности от 18 октября 2017 года N 44;
- от некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" Бородулин А.Л. по доверенности от 18 мая 2017 года N 15/1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 25 июля 2017 года
по делу N А16-1268/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Баловой Е.В.,
по исковому заявлению некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области"
к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 1 512 872, 33 рублей,
некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании убытков 1 512 872, 33 рублей, составляющих разницу между объемом взносов, собранных собственниками многоквартирных домов в поселке Волочаевка-2 по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47, и финансовыми средствами фонда, затраченными на проведение капитального ремонта этих домов.
Решением суда от 25 июля 2017 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком, истец не доказал противоправное бездействие ответчика и причинно-следственную связь с его расходами.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Согласно отзыву истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.
Частью 2 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.
В силу части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
- Пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
- На основании части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).
По материалам дела судом установлено следующее.
Постановлением администрации муниципального образования Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 24 ноября 2014 года N 158 "О формировании фонда капитального ремонта на счете НКО - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" утвержден перечень многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
В указанный перечень включены, в том числе дом N 47 по улице Вокзальная и дом N 21 по улице Советская в поселке Волочаевка-2, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в сроки, установленные законодательством.
Указанные МКД включены в краткосрочный муниципальный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, на 2015-2016 годы, утвержденный постановлением администрации городского поселения от 13 мая 2016 года N 152, а также в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2014-2016 годы, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 9 сентября 2014 года N 422-пп.
22 мая 2015 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (подрядчиком) заключен договор N 01-2015/ПСД, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества МКД (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши), расположенного по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Вокзальная, 47.
Цена договора 450 495 рублей, из которых 66 590 рублей - по указанному дому.
24 августа 2015 года между теми же сторонами заключен договор N 08-2015/КР, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить по поручению заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД.
Цена договора 1 740 000 рублей.
18 января 2016 года между теми же сторонами заключен договор N 10-2016/ПСД, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества МКД (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши), расположенного по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Советская, 21.
Цена договора 134 839 рублей, из которых 59 486 рублей - по указанному дому.
12 июля 2016 года между теми же сторонами заключен договор N 21-2016/КР, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить по поручению заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД.
Цена договора 1 088 881 рублей.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 06 декабря 2016 года N 1 к договору от 12 июля 2016 года N 21-2016/КР стороны согласовали выполнение дополнительных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов МКД, расположенных по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Советская, 21, стоимостью 46 132, 86 рублей.
На основании названных договоров обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" выполнены работы по капитальному ремонту помещений МКД по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47. Выполненные работы оплачены истцом за счет платежей собственников помещений в других МКД, поскольку по состоянию на 4 мая 2017 года собственниками помещений указанных МКД уплачены взносы на капитальный ремонт в размере 17 784,67 рублей, 13 005,09 рублей соответственно, всего на сумму 30 789 76 рублей.
Постановлением администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 30 ноября 2016 года N 405 "О признании жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Волочаевского городского поселения аварийными" утвержден список жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
В указанный список включены вышеназванные МКД в поселке Волочаевка-2 по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по ежегодному мониторингу состояния указанных МКД, в результате чего данные МКД необоснованно включены в региональную программу капитального ремонта, а средства фонда, затраченные на капитальный ремонт этих домов, могли быть использованы в целях капитального ремонта других МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Затраченные на капитальный ремонт МКД средства фонда квалифицированы как убытки.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.
Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Убытки должны быть прямыми и реальными.
Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.
Признавая заявленную к взысканию сумму убытками истца и удовлетворяя его требование, судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства.
Выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества вышеназванных МКД и собственно на капитальный ремонт оплачивались истцом за счет денежных средств, уплаченных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт.
Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.
Таким образом, отсутствует субъективное гражданское право истца, нарушенное ответчиком, затраченные на капитальный ремонт денежные средства истцу не принадлежат и его убытками не являются.
Выполнение указанных работ, их принятие и оплата имели место до принятия решения о признании МКД аварийными и подлежащими сносу.
Противоправное бездействие ответчика и причинная связь с расходами на капитальный ремонт, учитывая совокупность названных обстоятельств, также не усматривается.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в форме убытков.
Следовательно, исковое требование истца удовлетворению не подлежало.
В силу пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении искового требования следует отменить полностью с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 25 июля 2017 года по делу N А16-1268/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
В иске отказать.
Взыскать с некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 06АП-5275/2017 ПО ДЕЛУ N А16-1268/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 06АП-5275/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании до отложения судебного разбирательства:
- от администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Мясоед А.В. по доверенности от 18 октября 2017 года N 44;
- от некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" Бородулин А.Л. по доверенности от 18 мая 2017 года N 15/1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 25 июля 2017 года
по делу N А16-1268/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Баловой Е.В.,
по исковому заявлению некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области"
к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 1 512 872, 33 рублей,
установил:
некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании убытков 1 512 872, 33 рублей, составляющих разницу между объемом взносов, собранных собственниками многоквартирных домов в поселке Волочаевка-2 по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47, и финансовыми средствами фонда, затраченными на проведение капитального ремонта этих домов.
Решением суда от 25 июля 2017 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком, истец не доказал противоправное бездействие ответчика и причинно-следственную связь с его расходами.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Согласно отзыву истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.
Частью 2 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.
В силу части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
- Пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
- На основании части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).
По материалам дела судом установлено следующее.
Постановлением администрации муниципального образования Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 24 ноября 2014 года N 158 "О формировании фонда капитального ремонта на счете НКО - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" утвержден перечень многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
В указанный перечень включены, в том числе дом N 47 по улице Вокзальная и дом N 21 по улице Советская в поселке Волочаевка-2, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в сроки, установленные законодательством.
Указанные МКД включены в краткосрочный муниципальный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, на 2015-2016 годы, утвержденный постановлением администрации городского поселения от 13 мая 2016 года N 152, а также в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2014-2016 годы, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 9 сентября 2014 года N 422-пп.
22 мая 2015 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (подрядчиком) заключен договор N 01-2015/ПСД, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества МКД (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши), расположенного по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Вокзальная, 47.
Цена договора 450 495 рублей, из которых 66 590 рублей - по указанному дому.
24 августа 2015 года между теми же сторонами заключен договор N 08-2015/КР, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить по поручению заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД.
Цена договора 1 740 000 рублей.
18 января 2016 года между теми же сторонами заключен договор N 10-2016/ПСД, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества МКД (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши), расположенного по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Советская, 21.
Цена договора 134 839 рублей, из которых 59 486 рублей - по указанному дому.
12 июля 2016 года между теми же сторонами заключен договор N 21-2016/КР, из которого у подрядчика возникла обязанность выполнить по поручению заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД.
Цена договора 1 088 881 рублей.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 06 декабря 2016 года N 1 к договору от 12 июля 2016 года N 21-2016/КР стороны согласовали выполнение дополнительных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов МКД, расположенных по адресу: поселок Волочаевка-2, улица Советская, 21, стоимостью 46 132, 86 рублей.
На основании названных договоров обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" выполнены работы по капитальному ремонту помещений МКД по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47. Выполненные работы оплачены истцом за счет платежей собственников помещений в других МКД, поскольку по состоянию на 4 мая 2017 года собственниками помещений указанных МКД уплачены взносы на капитальный ремонт в размере 17 784,67 рублей, 13 005,09 рублей соответственно, всего на сумму 30 789 76 рублей.
Постановлением администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 30 ноября 2016 года N 405 "О признании жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Волочаевского городского поселения аварийными" утвержден список жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
В указанный список включены вышеназванные МКД в поселке Волочаевка-2 по адресам: улица Советская, дом 21, улица Вокзальная, дом 47.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по ежегодному мониторингу состояния указанных МКД, в результате чего данные МКД необоснованно включены в региональную программу капитального ремонта, а средства фонда, затраченные на капитальный ремонт этих домов, могли быть использованы в целях капитального ремонта других МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Затраченные на капитальный ремонт МКД средства фонда квалифицированы как убытки.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.
Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Убытки должны быть прямыми и реальными.
Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.
Признавая заявленную к взысканию сумму убытками истца и удовлетворяя его требование, судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства.
Выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества вышеназванных МКД и собственно на капитальный ремонт оплачивались истцом за счет денежных средств, уплаченных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт.
Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.
Таким образом, отсутствует субъективное гражданское право истца, нарушенное ответчиком, затраченные на капитальный ремонт денежные средства истцу не принадлежат и его убытками не являются.
Выполнение указанных работ, их принятие и оплата имели место до принятия решения о признании МКД аварийными и подлежащими сносу.
Противоправное бездействие ответчика и причинная связь с расходами на капитальный ремонт, учитывая совокупность названных обстоятельств, также не усматривается.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в форме убытков.
Следовательно, исковое требование истца удовлетворению не подлежало.
В силу пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении искового требования следует отменить полностью с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 25 июля 2017 года по делу N А16-1268/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
В иске отказать.
Взыскать с некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)