Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Якунин О.В. (доверенность от 03.07.2017),
Лябах О.С. (доверенность от 03.07.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14342/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 по делу N А42-8437/2016 (судья Кабикова Е.Б.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты"
о взыскании
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты" (далее - ООО УО "Апатиты", Общество) о взыскании 12 196 466,62 руб. долга и 2 005 240,52 руб. пеней.
Решением суда от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 037 173,03 руб. долга и 1 989 842,93 руб. пеней, а также 85 149 руб. госпошлины. В остальной части требования Компании оставлены без рассмотрения. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7986 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить; объединить в одно производство настоящее дело и дело N А42-3106/2016.
Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 779, поскольку письмом от 23.06.2016 истец отказался от согласования протокола разногласий.
Указывает, что вывод суда об отсутствии оплаты не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом истец не представил суду доказательств того, что платежи не относятся к спорному периоду, а также доказательств того, что платежи, производимые ответчиком за 2016 год учтены в счет оплаты долга, образовавшегося до 01.04.2016.
26.07.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).
Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.
Однако, согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании уведомления ответчика от 26.02.2014 N 05 истец 27.03.2014 с сопроводительным письмом N 273-04/17225 направил в адрес ответчика на согласование и подписание договор теплоснабжения от 01.03.2014 N 797 с приложениями. До настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращен
В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с апреля 2016 года по август 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику по утвержденным тарифам в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по объекту теплоснабжения, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Сидоренко, дом 27, город Апатиты, Мурманская область.
01.04.2015 между ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" (Поставщик) и ООО Управляющая организация "Апатиты" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 779 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор) с протоколом разногласий, согласования разногласий и разногласий по протоколу согласования, согласно которому Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд (пункт 2.1. Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора.
Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифа (пункт 6.1. Договора).
В соответствии с пунктами 6.3. и 6.7. Договора оплата производится на основании выставленного Поставщиком Исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) в отношении объема коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, до конца месяца следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора установлен с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.04.2015 (пункт 9.1. Договора).
В соответствии с пунктом 9.2. Договора стороны договорились, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по законным обстоятельствам.
Договор прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, а также с момента его расторжения Поставщиком в случае, указанном в пункте 4.4.3. настоящего Договора.
Поставив ответчику в период с апреля 2016 года по август 2016 года тепловую энергию, Компания выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 12 037 173,03 руб., которые ответчиком не оплачены в полном объеме.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признал обоснованными требования в части, поскольку истцом в материалы дела не представлена направленная в адрес ответчика претензия о взыскании корректировочной задолженности за апрель, май, июнь 2016 года на общую сумму 159 293,59 руб.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.
Незаключение договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически полученной им энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы жалобы сводятся к несогласию с разнесением поступивших платежей.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку истец при разнесении платежей обоснованно применял статью 522 ГК РФ, в связи с чем, относил платежи, поступившие без назначения, на период ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде денежных средств, в счет исполнения обязательств, платежей без указания их назначения истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.
Начисление платы за отопление населению, проживающему в Мурманской области, независимо от того установлен в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета отопления или нет, осуществляется равными долями в течение всего календарного года.
Однако в своих расчетах ответчик данное обстоятельство не учел.
Расчет истца проверен судом, признан правильным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Нарушения судом норм процессуального права апелляционной коллегией также не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела с целью выяснения действительной обязанности ответчика по исполнению денежных обязательств перед истцом, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал истцу оценить доводы ответчика по объему теплопотребления и расчетов за принятую тепловую энергию.
Ответчик не воспользовался своим правом, в судебные заседания не являлся.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2017 по делу N А42-8437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 13АП-14342/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8437/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 13АП-14342/2017
Дело N А42-8437/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Якунин О.В. (доверенность от 03.07.2017),
Лябах О.С. (доверенность от 03.07.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14342/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 по делу N А42-8437/2016 (судья Кабикова Е.Б.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты" (далее - ООО УО "Апатиты", Общество) о взыскании 12 196 466,62 руб. долга и 2 005 240,52 руб. пеней.
Решением суда от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 037 173,03 руб. долга и 1 989 842,93 руб. пеней, а также 85 149 руб. госпошлины. В остальной части требования Компании оставлены без рассмотрения. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7986 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить; объединить в одно производство настоящее дело и дело N А42-3106/2016.
Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 779, поскольку письмом от 23.06.2016 истец отказался от согласования протокола разногласий.
Указывает, что вывод суда об отсутствии оплаты не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом истец не представил суду доказательств того, что платежи не относятся к спорному периоду, а также доказательств того, что платежи, производимые ответчиком за 2016 год учтены в счет оплаты долга, образовавшегося до 01.04.2016.
26.07.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).
Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.
Однако, согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании уведомления ответчика от 26.02.2014 N 05 истец 27.03.2014 с сопроводительным письмом N 273-04/17225 направил в адрес ответчика на согласование и подписание договор теплоснабжения от 01.03.2014 N 797 с приложениями. До настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращен
В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с апреля 2016 года по август 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику по утвержденным тарифам в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по объекту теплоснабжения, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Сидоренко, дом 27, город Апатиты, Мурманская область.
01.04.2015 между ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" (Поставщик) и ООО Управляющая организация "Апатиты" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 779 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор) с протоколом разногласий, согласования разногласий и разногласий по протоколу согласования, согласно которому Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд (пункт 2.1. Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора.
Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифа (пункт 6.1. Договора).
В соответствии с пунктами 6.3. и 6.7. Договора оплата производится на основании выставленного Поставщиком Исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) в отношении объема коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, до конца месяца следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора установлен с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.04.2015 (пункт 9.1. Договора).
В соответствии с пунктом 9.2. Договора стороны договорились, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по законным обстоятельствам.
Договор прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, а также с момента его расторжения Поставщиком в случае, указанном в пункте 4.4.3. настоящего Договора.
Поставив ответчику в период с апреля 2016 года по август 2016 года тепловую энергию, Компания выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 12 037 173,03 руб., которые ответчиком не оплачены в полном объеме.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признал обоснованными требования в части, поскольку истцом в материалы дела не представлена направленная в адрес ответчика претензия о взыскании корректировочной задолженности за апрель, май, июнь 2016 года на общую сумму 159 293,59 руб.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.
Незаключение договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически полученной им энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы жалобы сводятся к несогласию с разнесением поступивших платежей.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку истец при разнесении платежей обоснованно применял статью 522 ГК РФ, в связи с чем, относил платежи, поступившие без назначения, на период ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде денежных средств, в счет исполнения обязательств, платежей без указания их назначения истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.
Начисление платы за отопление населению, проживающему в Мурманской области, независимо от того установлен в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета отопления или нет, осуществляется равными долями в течение всего календарного года.
Однако в своих расчетах ответчик данное обстоятельство не учел.
Расчет истца проверен судом, признан правильным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Нарушения судом норм процессуального права апелляционной коллегией также не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела с целью выяснения действительной обязанности ответчика по исполнению денежных обязательств перед истцом, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал истцу оценить доводы ответчика по объему теплопотребления и расчетов за принятую тепловую энергию.
Ответчик не воспользовался своим правом, в судебные заседания не являлся.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2017 по делу N А42-8437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)