Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца, ООО "УК "ЖИЛФОНД": Данчинова О.Г. на основании доверенности от 20.06.2017, паспорта,
от ответчика, ООО "УКС" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года
по делу N А71-4857/2017, принятое судьей Н.М.Морозовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 46352602,75 руб. убытков, образовавшихся в результате занижения температуры в подающем трубопроводе за период январь 2013 года - декабрь 2014 года и поставки горячей воды ненадлежащего качества за период с января 2013 года по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года (резолютивная часть от 20.06.2017, судья Н.М.Морозова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал, ссылаясь на п. 1 ст. 539, ст. 544, ч. 1 ст. 542 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, СанПиН 2.1.4.246-09, Правила N 354, указал на обоснованность заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что требования, предъявленные в рамках настоящего дела, и в рамках дела N А71-15726/2015 направлены на снижение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, поскольку судом не выяснены основания снижения размера платы и периоды, которые предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела и в рамках дела N А71-15726/2015.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.02.2013 между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилфонд" (Потребитель) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К5312 (снабжение тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) в редакции протокола разногласий к договору, протокола урегулирования разногласий к договору, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества (далее - горячая вода), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).
Обращаясь с иском в рамках настоящего дела, истец указал на то, что в результате проведенного им анализа установлены факты занижения температуры в подающем трубопроводе ниже установленного температурного графика более чем на 3% приведший к занижению температуры в жилых квартирах в МКД находящихся в управлении истца в дневное время.
В соответствии с заключением экономической экспертизы N 08-ЧЗ/17 от 12.12.2016 (л.д. 12-57) размер снижения платы в результате занижения температуры в подающем трубопроводе за период январь 2013 года - декабрь 2014 года и поставки горячей воды ненадлежащего качества (в связи с перерывами в подаче) за период январь 2013 года - октябрь 2015 года составил 46352602,75 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2017 (л.д. 58-60) оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере 46352602 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в рамках дела N А71-15726/2015 соответствующие доводы истца уже являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пунктов 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Учитывая статусы истца (исполнитель коммунальных услуг) и ответчика (теплоснабжающая организация), отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами N 307.
Правила N 307 и Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля за качеством предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с решением ВС РФ от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил); в дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Согласно п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В п. 113 Правил N 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.
Проанализировав приведенные нормы права, апелляционный суд исходит из того, что обязанность истца поставлять ГВС надлежащего качества установлена нормативно.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности условий возложена на истца.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Вместе с тем, заявляя довод о некачественном оказании истцом услуг горячего водоснабжения в спорный период, истец для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса (в связи с нарушением температурного режима) почасовые показания приборов учета с указанием температуры и расхода теплоносителя за конкретный час. материалы дела не представил, что исключает возможность признания его требований обоснованными.
Кроме того, действительно, положения действующего законодательства также позволяют составить расчет снижения размера платы (в связи с поставкой некачественной ГВС по температурному режиму) путем представления актов о поставке некачественной ГВС, которые подлежат оформлению в соответствии с требованиями Правил N 354 (в которых указана температура на момент проверки), однако и такие доказательства в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства из которых можно сделать вывод о начале периода некачественной поставки ГВС (по температурному режиму).
Также в материалах дела отсутствуют акты, либо иные первичные документы, составленные в соответствии с Правилами N 354 из которых следует вывод о поставке ГВС с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Соответственно, истец не привел доказательств поставки коммунального ресурса по ГВС с надлежащим качеством в какой-либо из дней (часов) спорного периода, а также не привел оснований, предусмотренных п. 111 Правил N 354, для того, чтобы считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством начатым в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца) (ст. 9, 65 АПК РФ), учитывая, что нарушение качества ГВС нигде не зафиксировано. Иное не доказано.
Основания для принятия во внимание заключения экономической экспертизы N 08-ЧЗ/17 Экспертно-оценочного центра отсутствуют, учитывая, что данное заключение представлено без первичных доказательств, подтверждающих изложенные в нем выводы.
При этом, апелляционный суд обращает особое внимание на то, что первичные доказательства (распечатки с приборов учета, акты и т.д.) не представлены истцом и в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, также не указаны какие-либо причины не совершения действий по представлению доказательств.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не оспаривал данное заключение эксперта, в связи с чем основания для его не принятия во внимание у суда отсутствовали, учитывая, что ответчик выбрал для себя иную позицию защиты, настаивая на том, что требования, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела уже являлись предметом исследования суда и имеются вступившие в законную силу судебные акты, соответственно, поскольку способ защиты выбирает сама сторона, основания для вменения в вину не оспаривание данного документа, при оспаривании требования в целом, не могут влечь вывод о том, что ответчик признал заявленное требование и его не оспаривал, поэтому основания для применения положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ отсутствовали, и как следствие, суд был обязан проверить обоснованность заявленного требования.
Более того, апелляционный суд исходит из того, что все необходимые (исчерпывающие) доказательства, связанные с ненадлежащей поставкой ГВС (качество, перерывы), имеются исключительно у истца, поскольку именно данное лицо обязано передать показания ОДПУ в адрес ответчика, фиксировать обращения граждан и т.д., при этом данное судебное разбирательство инициировал именно истец, соответственно, обращаясь в суд, он был обязан представить все доказательства, необходимые для рассмотрения заявленного им иска, иное, по мнению апелляционного суда, влечет вывод о злоупотреблении процессуальными правами.
При этом, апелляционный суд исходит из того, что не указание в решении указанных выводов (о не доказанности требований), не приведено по сути к принятию неверного решения по существу спора.
При этом, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть периода (2013 год, 2015 год), в части доводов истца о поставке некачественной ГВС уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках иных дел.
Так, в рамках дела N А71-15726/2016 установлены обстоятельства того, что в период с января по октябрь 2015 года ООО "УКС" во исполнение условий договора поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Жилфонд", горячую воду общей стоимостью 14 750 442 руб. 21 коп. Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с января по октябрь 2015 года горячей воды подтвержден представленными в материалы дела N А71-15726/2015 доказательства, при этом судом установлено, что ООО "УК "Жилфонд", в том числе заявлены возражения о наличии оснований для снижения платы за горячую воду в связи с ее поставкой ненадлежащего качества, а также с превышением допустимой продолжительности перерывов в подаче ресурса. Возражая против заявленных ООО "УКС" требований, ООО "УК "Жилфонд" в рамках дела N А71-15726/2015 ссылалось на поставку в исковой период горячей воды ненадлежащего качества, ее стоимость подлежит снижению на 1 626 566 руб. 39 коп., из которых 1 042 861 руб. 66 коп. размер снижения платы в связи с несоответствием коммунального ресурса температурному режиму, 583704 руб. 73 коп. размер снижения в связи с превышением допустимой продолжительности перерывов в подаче ресурса. Кроме того, в подтверждение факта поставки горячей воды ненадлежащего качества за 2013 год в спорные многоквартирные дома ООО "УК "Жилфонд" в материалы дела N А71-15726/2015 представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-15726/2015 исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично. С ООО "УК "Жилфонд" в пользу ООО "УКС" взыскано 5 832 744 руб. 19 коп., из которых: 5 205 775 руб. 74 коп. долг, 626 968 руб. 45 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.10.2016 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований ООО "УКС" отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Жилфонд" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 16.03.2017 указанное решение отменено в части. Исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично. С ООО "УК "Жилфонд" в пользу ООО "УКС" взыскано 5 832 744 руб. 19 коп., в том числе: 5 205 775 руб. 74 коп. долга, 626 968 руб. 45 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.10.2016 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. Исковые требования ООО "УК "Жилфонд" удовлетворить частично. С ООО "УКС" в пользу ООО "УК "Жилфонд" взыскано 874604 руб. 20 коп., в том числе 786170 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 88434 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.09.2016 по день фактической оплаты долга.
Также ООО "УКС" обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу снизить ООО "УК "Жилфонд" размер платы на сумму 414033 руб. 60 коп., в том числе за горячее водоснабжение на сумму 178871 руб. 76 коп. в связи с занижением температурного режима поставленной горячей воды за период с мая по декабрь 2013 года, на сумму 20 406 руб. 39 коп. в связи с перерывами в предоставлении горячей воды, превышающими допустимую продолжительность за период с мая по декабрь 2013 года, за тепловую энергию, поставленную в период с мая по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N К5312 от 01.02.2013, на сумму 214 755 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общества ООО "УК "Жилфонд" отказано.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела, в соответствии с п. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 1 ГК РФ правильно исходил из того, что по части периода (2013 год - стр. 20-21 постановления суда апелляционной инстанции - л.д. 100-101, 2015 год), требования о снижения размера платы в связи с некачественной ГВС, перерывы в поставке ГВС свыше допустимой продолжительности являлись предметом исследования, соответственно, фактически в рамках настоящего дела и в рамках дела N А71-15726/2015 доводы ООО "УК "Жилфонд" аналогичны, т.е. направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный ООО "УК "Жилфонд". Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка горячей воды в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям, при этом ООО "УК "Жилфонд" не было лишено возможности заявить все имеющиеся возражения о снижении размера платы за горячую воду в рамках дела N А71-15726/2015, в том числе и иные, заявленные в рамках настоящего дела, учитывая, что основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в рамках настоящего дела явилось уклонение ответчика, по мнению истца, от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса (ГВС) в связи с его ненадлежащим качеством.
При этом, суд правильно исходил из того, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, входили как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.
ООО "УК "Жилфонд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с января по октябрь 2015 года, 2013 год уже разрешен в рамках дела N А71-15726/2015 (в том числе и в части качества ГВС), судебный акт вступил в законную силу, а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, не имеется. При этом, также имеется вступивший в законную силу судебный акт (дело N А71-6734/2015) по иску ООО "УКС" к ООО "УК "Жилфонд" о взыскании стоимости тепловой энергии, ГВС за 2014 год, соответственно, свои возражения (в части 2014 года) истец имел возможность заявить при рассмотрении данного дела, учитывая, что ООО "УК "Жилфонд", осуществляя свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении к нему иска, имело всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, могло и должно было заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела. Иной подход, позволяющий потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы, не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года по делу N А71-4857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 17АП-12013/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4857/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 17АП-12013/2017-ГК
Дело N А71-4857/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца, ООО "УК "ЖИЛФОНД": Данчинова О.Г. на основании доверенности от 20.06.2017, паспорта,
от ответчика, ООО "УКС" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года
по делу N А71-4857/2017, принятое судьей Н.М.Морозовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 46352602,75 руб. убытков, образовавшихся в результате занижения температуры в подающем трубопроводе за период январь 2013 года - декабрь 2014 года и поставки горячей воды ненадлежащего качества за период с января 2013 года по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года (резолютивная часть от 20.06.2017, судья Н.М.Морозова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал, ссылаясь на п. 1 ст. 539, ст. 544, ч. 1 ст. 542 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, СанПиН 2.1.4.246-09, Правила N 354, указал на обоснованность заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что требования, предъявленные в рамках настоящего дела, и в рамках дела N А71-15726/2015 направлены на снижение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, поскольку судом не выяснены основания снижения размера платы и периоды, которые предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела и в рамках дела N А71-15726/2015.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.02.2013 между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилфонд" (Потребитель) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К5312 (снабжение тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) в редакции протокола разногласий к договору, протокола урегулирования разногласий к договору, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества (далее - горячая вода), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).
Обращаясь с иском в рамках настоящего дела, истец указал на то, что в результате проведенного им анализа установлены факты занижения температуры в подающем трубопроводе ниже установленного температурного графика более чем на 3% приведший к занижению температуры в жилых квартирах в МКД находящихся в управлении истца в дневное время.
В соответствии с заключением экономической экспертизы N 08-ЧЗ/17 от 12.12.2016 (л.д. 12-57) размер снижения платы в результате занижения температуры в подающем трубопроводе за период январь 2013 года - декабрь 2014 года и поставки горячей воды ненадлежащего качества (в связи с перерывами в подаче) за период январь 2013 года - октябрь 2015 года составил 46352602,75 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2017 (л.д. 58-60) оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере 46352602 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в рамках дела N А71-15726/2015 соответствующие доводы истца уже являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пунктов 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Учитывая статусы истца (исполнитель коммунальных услуг) и ответчика (теплоснабжающая организация), отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами N 307.
Правила N 307 и Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля за качеством предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с решением ВС РФ от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил); в дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Согласно п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В п. 113 Правил N 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.
Проанализировав приведенные нормы права, апелляционный суд исходит из того, что обязанность истца поставлять ГВС надлежащего качества установлена нормативно.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности условий возложена на истца.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Вместе с тем, заявляя довод о некачественном оказании истцом услуг горячего водоснабжения в спорный период, истец для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса (в связи с нарушением температурного режима) почасовые показания приборов учета с указанием температуры и расхода теплоносителя за конкретный час. материалы дела не представил, что исключает возможность признания его требований обоснованными.
Кроме того, действительно, положения действующего законодательства также позволяют составить расчет снижения размера платы (в связи с поставкой некачественной ГВС по температурному режиму) путем представления актов о поставке некачественной ГВС, которые подлежат оформлению в соответствии с требованиями Правил N 354 (в которых указана температура на момент проверки), однако и такие доказательства в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства из которых можно сделать вывод о начале периода некачественной поставки ГВС (по температурному режиму).
Также в материалах дела отсутствуют акты, либо иные первичные документы, составленные в соответствии с Правилами N 354 из которых следует вывод о поставке ГВС с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Соответственно, истец не привел доказательств поставки коммунального ресурса по ГВС с надлежащим качеством в какой-либо из дней (часов) спорного периода, а также не привел оснований, предусмотренных п. 111 Правил N 354, для того, чтобы считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством начатым в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца) (ст. 9, 65 АПК РФ), учитывая, что нарушение качества ГВС нигде не зафиксировано. Иное не доказано.
Основания для принятия во внимание заключения экономической экспертизы N 08-ЧЗ/17 Экспертно-оценочного центра отсутствуют, учитывая, что данное заключение представлено без первичных доказательств, подтверждающих изложенные в нем выводы.
При этом, апелляционный суд обращает особое внимание на то, что первичные доказательства (распечатки с приборов учета, акты и т.д.) не представлены истцом и в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, также не указаны какие-либо причины не совершения действий по представлению доказательств.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не оспаривал данное заключение эксперта, в связи с чем основания для его не принятия во внимание у суда отсутствовали, учитывая, что ответчик выбрал для себя иную позицию защиты, настаивая на том, что требования, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела уже являлись предметом исследования суда и имеются вступившие в законную силу судебные акты, соответственно, поскольку способ защиты выбирает сама сторона, основания для вменения в вину не оспаривание данного документа, при оспаривании требования в целом, не могут влечь вывод о том, что ответчик признал заявленное требование и его не оспаривал, поэтому основания для применения положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ отсутствовали, и как следствие, суд был обязан проверить обоснованность заявленного требования.
Более того, апелляционный суд исходит из того, что все необходимые (исчерпывающие) доказательства, связанные с ненадлежащей поставкой ГВС (качество, перерывы), имеются исключительно у истца, поскольку именно данное лицо обязано передать показания ОДПУ в адрес ответчика, фиксировать обращения граждан и т.д., при этом данное судебное разбирательство инициировал именно истец, соответственно, обращаясь в суд, он был обязан представить все доказательства, необходимые для рассмотрения заявленного им иска, иное, по мнению апелляционного суда, влечет вывод о злоупотреблении процессуальными правами.
При этом, апелляционный суд исходит из того, что не указание в решении указанных выводов (о не доказанности требований), не приведено по сути к принятию неверного решения по существу спора.
При этом, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть периода (2013 год, 2015 год), в части доводов истца о поставке некачественной ГВС уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках иных дел.
Так, в рамках дела N А71-15726/2016 установлены обстоятельства того, что в период с января по октябрь 2015 года ООО "УКС" во исполнение условий договора поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Жилфонд", горячую воду общей стоимостью 14 750 442 руб. 21 коп. Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с января по октябрь 2015 года горячей воды подтвержден представленными в материалы дела N А71-15726/2015 доказательства, при этом судом установлено, что ООО "УК "Жилфонд", в том числе заявлены возражения о наличии оснований для снижения платы за горячую воду в связи с ее поставкой ненадлежащего качества, а также с превышением допустимой продолжительности перерывов в подаче ресурса. Возражая против заявленных ООО "УКС" требований, ООО "УК "Жилфонд" в рамках дела N А71-15726/2015 ссылалось на поставку в исковой период горячей воды ненадлежащего качества, ее стоимость подлежит снижению на 1 626 566 руб. 39 коп., из которых 1 042 861 руб. 66 коп. размер снижения платы в связи с несоответствием коммунального ресурса температурному режиму, 583704 руб. 73 коп. размер снижения в связи с превышением допустимой продолжительности перерывов в подаче ресурса. Кроме того, в подтверждение факта поставки горячей воды ненадлежащего качества за 2013 год в спорные многоквартирные дома ООО "УК "Жилфонд" в материалы дела N А71-15726/2015 представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-15726/2015 исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично. С ООО "УК "Жилфонд" в пользу ООО "УКС" взыскано 5 832 744 руб. 19 коп., из которых: 5 205 775 руб. 74 коп. долг, 626 968 руб. 45 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.10.2016 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований ООО "УКС" отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Жилфонд" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 16.03.2017 указанное решение отменено в части. Исковые требования ООО "УКС" удовлетворены частично. С ООО "УК "Жилфонд" в пользу ООО "УКС" взыскано 5 832 744 руб. 19 коп., в том числе: 5 205 775 руб. 74 коп. долга, 626 968 руб. 45 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.10.2016 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. Исковые требования ООО "УК "Жилфонд" удовлетворить частично. С ООО "УКС" в пользу ООО "УК "Жилфонд" взыскано 874604 руб. 20 коп., в том числе 786170 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 88434 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.09.2016 по день фактической оплаты долга.
Также ООО "УКС" обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу снизить ООО "УК "Жилфонд" размер платы на сумму 414033 руб. 60 коп., в том числе за горячее водоснабжение на сумму 178871 руб. 76 коп. в связи с занижением температурного режима поставленной горячей воды за период с мая по декабрь 2013 года, на сумму 20 406 руб. 39 коп. в связи с перерывами в предоставлении горячей воды, превышающими допустимую продолжительность за период с мая по декабрь 2013 года, за тепловую энергию, поставленную в период с мая по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N К5312 от 01.02.2013, на сумму 214 755 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общества ООО "УК "Жилфонд" отказано.
Суд первой инстанции в рамках настоящего дела, в соответствии с п. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 1 ГК РФ правильно исходил из того, что по части периода (2013 год - стр. 20-21 постановления суда апелляционной инстанции - л.д. 100-101, 2015 год), требования о снижения размера платы в связи с некачественной ГВС, перерывы в поставке ГВС свыше допустимой продолжительности являлись предметом исследования, соответственно, фактически в рамках настоящего дела и в рамках дела N А71-15726/2015 доводы ООО "УК "Жилфонд" аналогичны, т.е. направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный ООО "УК "Жилфонд". Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка горячей воды в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям, при этом ООО "УК "Жилфонд" не было лишено возможности заявить все имеющиеся возражения о снижении размера платы за горячую воду в рамках дела N А71-15726/2015, в том числе и иные, заявленные в рамках настоящего дела, учитывая, что основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в рамках настоящего дела явилось уклонение ответчика, по мнению истца, от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса (ГВС) в связи с его ненадлежащим качеством.
При этом, суд правильно исходил из того, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, входили как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.
ООО "УК "Жилфонд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с января по октябрь 2015 года, 2013 год уже разрешен в рамках дела N А71-15726/2015 (в том числе и в части качества ГВС), судебный акт вступил в законную силу, а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, не имеется. При этом, также имеется вступивший в законную силу судебный акт (дело N А71-6734/2015) по иску ООО "УКС" к ООО "УК "Жилфонд" о взыскании стоимости тепловой энергии, ГВС за 2014 год, соответственно, свои возражения (в части 2014 года) истец имел возможность заявить при рассмотрении данного дела, учитывая, что ООО "УК "Жилфонд", осуществляя свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении к нему иска, имело всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, могло и должно было заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела. Иной подход, позволяющий потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы, не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года по делу N А71-4857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)