Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2016 по делу N А79-8119/2015,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к индивидуальному предпринимателю Шачкову Юрию Исаевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1", о взыскании 47 223 руб. 69 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шачкову Юрию Исаевичу (далее - ответчик, ИП Шачков Ю.И.) о взыскании 31 601 руб. 05 коп. долга за поставленную в период с января по май 2015 года тепловую энергию.
Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные исковые требования.
ИП Шачков Ю.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда об оказании ООО "Коммунальные технологии" услуг по отоплению в полном объеме. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств.
Обращает внимание суда, что объем потребленной энергии должен быть определен в соответствии с абзацем 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Шачков Юрий Исаевич (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией от 02.04.2012 N 6549, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с января по май 2015 года была отпущена тепловая энергия на сумму 47 223 руб. 69 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 N 1306 на сумму 3900 руб. 65 коп., от 28.02.2015 N 3726 на сумму 30 724 руб. 51 коп., от 31.03.2015 N 5824 на сумму 6 865 руб. 92 коп., от 30.04.2015 N 7832 на сумму 4 856 руб. 07 коп., от 31.05.2015 N 9697 на сумму 876 руб. 54 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату принятой энергии надлежащим образом не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 31 601 руб. 05 коп.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Апелляционный суд отмечает, что система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Возражения апеллянта против иска сводятся к несогласию с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в подвальные помещения.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.
Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), давалось определение отапливаемого подвала согласно которому, это подвальное помещение в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Согласно Методике N 99/пр количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, определяется с учетом количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию.
Как следует из материалов дела предпринимателю Шачкову Ю.И. принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова д. 30.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2015 и техническому паспорту ответчику принадлежит нежилое помещение, общей площадью 535,5 кв. м, подвал, расположенное в жилом пятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова д. 30.
Как следует из акта от 29.10.2013, составленного истцом с участием потребителя Шачкова Ю.И. и представителя ООО "Мирный 1" (л. д. 95), в ходе проверки системы теплоснабжения жилого дома по адресу Пирогова, 30, выявлено, что в помещении подвала, принадлежащем Шачкову В.И., проходят стояки системы отопления жилого дома, на которых установлены отопительные приборы (35 секций).
Актом от 28.11.2013, составленным с участием представителей ответчика и ООО "Мирный 1", установлено, что в подвальном помещении по адресу Пирогова, 30, принадлежащем Шачкову В.И., приборы отопления в количестве 42 секций демонтированы (т. 1, л. д. 80).
22.01.2015 истцу от ООО "Мирный 1", управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Пирогова, поступило заявление о проведении перерасчета потребленной тепловой энергии в указанном доме. Основанием для указанного обращения послужило предписание от 05.11.2015 N 15/489 Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о защите интересов жильцов дома N 30 по ул. Пирогова г. Чебоксары, путем распределения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на отопление по показания ОДПУ между жилыми и нежилыми помещениями с учетом площади отапливаемой части подвального нежилого помещения Шачкова Ю.И.
В акте обследования системы отопления нежилого помещения площадью 515,1 кв. м, расположенного в подвале жилого дома N 30 по ул. Пирогова, составленном 05.02.2015, истцом и представителями ООО "Мирный 1" отражено, что отопительные приборы отсутствуют. По помещению проходят неизолированные трубопроводы системы отопления жилого дома. Площадь помещения, отапливаемая за счет трубопроводов жилого дома ООО "Мирный 1", составляет 155 кв. м. Средняя температура внутреннего воздуха подвального помещения составляет 16,6 С. Температура наружного воздуха составляет -3°C (т. 1, л. д. 97).
Суд апелляционной инстанции считает, что проходящий в подвальных помещениях ответчика неизолированный трубопровод системы отопления дома, является теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливались подвальные помещения предпринимателя, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.
Судом установлено, что истец в феврале 2015 года произвел перерасчет потребленной тепловой энергии предпринимателем Шачковым Ю.И. с начала отопительного сезона, за период с октября 2014 года по январь 2015 года, который отразил в счете-фактуре за февраль 2015 года от 28.02.2015 N 3726.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по отпуску тепловой энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии на 24.10.2014, 24.11.2014, 23.12.2014, 23.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 01.05.2015, расчетами количества потребленной тепловой энергии за октябрь 2014 года - май 2015 года и иными документами.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.
Ссылку ответчика на абзац 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку как указано выше приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр Приказ Госстроя России от 06.05.2000 N 105 признан утратившим силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2016 по делу N А79-8119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8119/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А79-8119/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2016 по делу N А79-8119/2015,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к индивидуальному предпринимателю Шачкову Юрию Исаевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1", о взыскании 47 223 руб. 69 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шачкову Юрию Исаевичу (далее - ответчик, ИП Шачков Ю.И.) о взыскании 31 601 руб. 05 коп. долга за поставленную в период с января по май 2015 года тепловую энергию.
Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные исковые требования.
ИП Шачков Ю.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда об оказании ООО "Коммунальные технологии" услуг по отоплению в полном объеме. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств.
Обращает внимание суда, что объем потребленной энергии должен быть определен в соответствии с абзацем 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Шачков Юрий Исаевич (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией от 02.04.2012 N 6549, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с января по май 2015 года была отпущена тепловая энергия на сумму 47 223 руб. 69 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 N 1306 на сумму 3900 руб. 65 коп., от 28.02.2015 N 3726 на сумму 30 724 руб. 51 коп., от 31.03.2015 N 5824 на сумму 6 865 руб. 92 коп., от 30.04.2015 N 7832 на сумму 4 856 руб. 07 коп., от 31.05.2015 N 9697 на сумму 876 руб. 54 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату принятой энергии надлежащим образом не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 31 601 руб. 05 коп.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Апелляционный суд отмечает, что система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Возражения апеллянта против иска сводятся к несогласию с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в подвальные помещения.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.
Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), давалось определение отапливаемого подвала согласно которому, это подвальное помещение в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Согласно Методике N 99/пр количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, определяется с учетом количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию.
Как следует из материалов дела предпринимателю Шачкову Ю.И. принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова д. 30.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2015 и техническому паспорту ответчику принадлежит нежилое помещение, общей площадью 535,5 кв. м, подвал, расположенное в жилом пятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова д. 30.
Как следует из акта от 29.10.2013, составленного истцом с участием потребителя Шачкова Ю.И. и представителя ООО "Мирный 1" (л. д. 95), в ходе проверки системы теплоснабжения жилого дома по адресу Пирогова, 30, выявлено, что в помещении подвала, принадлежащем Шачкову В.И., проходят стояки системы отопления жилого дома, на которых установлены отопительные приборы (35 секций).
Актом от 28.11.2013, составленным с участием представителей ответчика и ООО "Мирный 1", установлено, что в подвальном помещении по адресу Пирогова, 30, принадлежащем Шачкову В.И., приборы отопления в количестве 42 секций демонтированы (т. 1, л. д. 80).
22.01.2015 истцу от ООО "Мирный 1", управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Пирогова, поступило заявление о проведении перерасчета потребленной тепловой энергии в указанном доме. Основанием для указанного обращения послужило предписание от 05.11.2015 N 15/489 Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о защите интересов жильцов дома N 30 по ул. Пирогова г. Чебоксары, путем распределения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на отопление по показания ОДПУ между жилыми и нежилыми помещениями с учетом площади отапливаемой части подвального нежилого помещения Шачкова Ю.И.
В акте обследования системы отопления нежилого помещения площадью 515,1 кв. м, расположенного в подвале жилого дома N 30 по ул. Пирогова, составленном 05.02.2015, истцом и представителями ООО "Мирный 1" отражено, что отопительные приборы отсутствуют. По помещению проходят неизолированные трубопроводы системы отопления жилого дома. Площадь помещения, отапливаемая за счет трубопроводов жилого дома ООО "Мирный 1", составляет 155 кв. м. Средняя температура внутреннего воздуха подвального помещения составляет 16,6 С. Температура наружного воздуха составляет -3°C (т. 1, л. д. 97).
Суд апелляционной инстанции считает, что проходящий в подвальных помещениях ответчика неизолированный трубопровод системы отопления дома, является теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливались подвальные помещения предпринимателя, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.
Судом установлено, что истец в феврале 2015 года произвел перерасчет потребленной тепловой энергии предпринимателем Шачковым Ю.И. с начала отопительного сезона, за период с октября 2014 года по январь 2015 года, который отразил в счете-фактуре за февраль 2015 года от 28.02.2015 N 3726.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по отпуску тепловой энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии на 24.10.2014, 24.11.2014, 23.12.2014, 23.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 01.05.2015, расчетами количества потребленной тепловой энергии за октябрь 2014 года - май 2015 года и иными документами.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.
Ссылку ответчика на абзац 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку как указано выше приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр Приказ Госстроя России от 06.05.2000 N 105 признан утратившим силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2016 по делу N А79-8119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)