Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" - Аристова Т.В. (представитель по доверенности от 10.01.2016), Давыдова М.М. (представитель по доверенности от 10.01.2016),
от административного органа - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалева О.М. (представитель по доверенности от 05.10.2015),
от 3-его лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - Лысенко В.О. (представитель по доверенности от 05.05.2014).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-42648/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" об оспаривании постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении и предписание, третье лицо: ООО "УК "Жилфонд",
установил:
ООО "Купавинские Тепловые Сети" (далее - общество, ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015, предписания от 22.05.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015.
Решением от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-его лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, представил письменные объяснения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.05.2015 г. должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 18.05.2015 г. N 39-ОГ-26410-24-26-2015 с целью проверки обращения граждан и ООО "УК "Жилфонд" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Купавинские Тепловые Сети", расположенного по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Большая Московская, д. 3.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 21.05.2015 г. N 39-ОГ-26410-24-26-2015, из которого следует, что жилой дом N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Шевченко, подключен к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации ООО "Купавинские Тепловые Сети", представлен акт от 28.04.2015 г. об отключении теплоносителя в связи с окончанием отопительного сезона, ТП не оборудован автоматикой ГВС, уведомление об отключении ГВС не было представлено, в настоящее время в жилой дом отсутствует подача теплоносителя, перерыв в предоставлении коммунальной услуги ГВС более установленного возможного перерыва.
22.05.2015 г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 39-ОГ-26410-24-26-2015, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Одновременно 22.05.2015 г. в связи с указанными в акте проверки нарушениями административным органом Обществу выдано предписание N 39-ОГ-26410-24-26-2015 об устранении Обществом выявленных нарушений, а именно: в срок до 30.05.2015 г. восстановить нормируемый режим горячего водоснабжения.
04.06.2015 г. должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 39-ОГ-26410-24-26-2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд первой инстанции правильно установил, что 03.06.2014 г. ЗАО "Строительное управление N 155" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (управляющий) заключили договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, предметом которого является создание правовой и экономической основы взаимоотношений застройщика и управляющего, установление порядка взаимодействия и взаимной ответственности сторон на этапе:
- - приемки объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, подготовки и ввода Объекта в эксплуатацию;
- - эксплуатации, т.е. в течение периода с момента готовности Объекта к заселению (подписания распоряжения о приемке Объекта в эксплуатацию) до момента утраты Застройщиком права распоряжения Объектом (до принятия Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления Многоквартирным домом).
В силу п. 1.2 рассматриваемого договора застройщик назначает управляющего эксплуатирующей организацией Объекта и поручает ему произвести приемку Объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку Объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию Объекта, а Управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях Объекта юридических лиц в период эксплуатации. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, т.е. до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на Общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с управляющим или иной эксплуатирующей организацией договоры управления многоквартирным домом (п. 8.1 договора).
В Приложении N 2 стороны по договору от 03.06.2014 года определили Порядок возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам, а именно:
В соответствии с п. 1.2 Приложения N 2 к договору застройщик оплачивает управляющему расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией нереализованных жилых и нежилых помещений.
При этом размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов для населения по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, устанавливаемых соответствующим нормативным правовым актом (п. 1.3 Приложения N 2).
В соответствии с пунктом 10 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" предусматривается, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Пункт 21 Правил теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией.
08 декабря 2014 года представителями теплоснабжающей организации ООО "КТС" и АО "СУ-155" (застройщик) составлен акт о том, что по адресу: г. Старая Купавна, ул. Шевченко, корп. 13, 08.12.2014 г. подан теплоноситель на нужды отопления внутренней системы дома, произведен пуск сетевого насоса ИТП на циркуляцию системы отопления, оборудование ИТП проверено на прочность и плотность на давление 10 атм.
19.01.2015 г. ООО "УК "Жилфонд" (управляющая организация) обратилось в ООО "КТС" с письмом от 19.01.2015 г. N 33 с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии на ЦО (центральное отопление) по адресу: г. Старая Купавна, ул. Шевченко, д. 1, с 19.01.2015 г.
В соответствии с данной заявкой ООО "КТС" с 19.01.2015 г. начало осуществлять в указанный дом поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными ООО "КТС" заказчику - ООО "УК "Жилфонд", за период с января 2014 года по апрель 2014 года, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Также в судебном заседании установлено, что 20.04.2015 г. ООО "КТС" направило ООО "УК "Жилфонд" два экземпляра договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 для оформления с просьбой один экземпляр вернуть в адрес ООО "КТС", что подтверждается письмом от 20.04.2015 г. N 256. Доказательств направления ООО "УК "Жилфонд" подписанного договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 в адрес ООО "КТС" суду не представлено.
В материалы административного дела 3-им лицом, ООО "УК "Жилфонд", представлена копия договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015, подписанного абонентом (ООО "УК "Жилфонд") с протоколом разногласий, предметом которого является подача Абоненту тепловой энергии (теплоноситель вода,), через присоединенную сеть в системе теплоснабжения, до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО, в объемах согласно расчетных величии, указанных в Приложении N 1, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты Сторон.
Пунктом 5.1 договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 предусматривается, что теплоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 1, 722 Гкал/час, в том числе: для нужд отопления - 1,316 Гкал/час, для нужд ГВС - 0,406 Гкал/час. При этом согласно представленной в материалы дела проектной документации внутриплощадочной сети теплоснабжения тепловая нагрузка по спорному дому также составляет 1,722 Гкал/час, в т.ч.: 1,316 Гкал/час - по отоплению, 0,406 Гкал/час - по ГВС.
Согласно п. 8.1 - п. 8.3 договора теплоснабжения расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, потери тепла и теплоносителя по соответствующим тарифам.
В соответствии с п. 3.2.2 договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 Абонент (ООО "УК "Жилфонд") обязан производить эксплуатацию теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными ООО "КТС" заказчику - ООО "УК "Жилфонд", за период с января 2014 года по апрель 2014 года в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО "КТС", платежными поручениями, а также протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за указанный выше период.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
3-е лицо (ООО "УК "Жилфонд") принимало тепловую энергию и теплоноситель, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 и принятии его условий сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в акте проверки от 28.04.2015 г. представитель ООО "КТС" указал, что подача теплоносителя перекрыта в связи с окончанием отопительного периода; поставка теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не возможна в связи с отсутствием в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения. Таким образом, отсутствие в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения означает, что в те периоды, когда в соответствии температурным графиком ООО "КТС" поставляется тепловая энергия высокой температуры (до 100°С и выше) регулятор температуры автоматически смешивает воду с прямого трубопровода с водой из обратного трубопровода, регулируя тем самым температуру воды, подаваемой в точку водоразбора (жителям многоквартирного дома).
В рассматриваемом случае, в спорном доме трубопровод на ГВС не оснащен регулятором температуры, что является нарушением, не зависящим от воли ООО "КТС"
Суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалы дела доказательства (заявка на подачу тепловой энергии на центральное отопление, акты осмотра, счета на оплату, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, материалы административного дела), придя к выводу, что доказательства направления заявок на поставку горячего водоснабжения в рассматриваемый дом от ООО "УК "Жилфонд" в адрес ООО "КТС" не представлено, а также не представлено доказательств осуществления поставки ООО "КТС" ресурсов для нужд горячего водоснабжения в данный дом.
Из условий договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 не следует, что ООО "КТС" приняло обязательство обеспечивать жилой дом горячим водоснабжением.
Счета на оплату выполненных работ (оказанных услуг) выставлялись обществом в адрес управляющей организации, ООО "УК "Жилфонд" (3-е лицо по делу) за поставку тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с 01.01.2015 г. по цене 1 520,48 руб. за 1 Гкал, а также на теплоноситель - с 01.01.2015 г. по цене 29,30 руб. за 1 куб. м.
Таким образом, доказательств направления ООО "КТС" в адрес управляющей организации, ООО "УК "Жилфонд", счетов на оплату поставок теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в спорный дом, и их оплаты ООО "УК "Жилфонд", не представлено.
Заявителем апелляционной жалобы и 3-им лицом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в п. 1.3 Приложения N 2 к договору от 03.06.2014 г. о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, предусматривается, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов для населения по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, устанавливаемых соответствующим нормативным правовым актом. При этом упоминание о такой коммунальной услуге как горячее водоснабжение в данном пункте отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не представил в дело документы, доказывающие факт приготовления и поставки ООО "КТС" такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. Равным образом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне ООО "КТС" обязанности оказывать такую услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и отсутствии у административного органа достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.
Требование о признании незаконным и отмене предписания от 22.05.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015 удовлетворено правомерно.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Постановление и предписание вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем дело правомерно рассмотрено по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что административным органом не доказан в действиях общества состав вменяемого правонарушения, предписание административного органа также признано незаконным и необоснованным.
Поскольку административным органом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, оно правомерно признано незаконным.
Поскольку на стороне ООО "КТС" отсутствовала обязанность по обеспечению горячего водоснабжения жилого дома, доводы апелляционной жалобы о незаконности прекращения поставки горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, об отсутствии уведомления об отключении горячего водоснабжения не принимаются судом апелляционной инстанции.
Довод административного органа и 3-его лица о том, что общество исполнило оспариваемое предписание, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку представитель ООО "КТС" при проведении административным органом проверки выполнения предписания от 22.05.2015 г. в акте от 15.06.2015 г. указал, что автоматика регулирования ГВС не смонтирована, присоединение к трубопроводам теплового пункта системы ГВС без автоматики регулирования не допускается, ООО "УК "Жилфонд" самовольно, без наличия акта допуска тепловой энергоустановки, производило оказание услуги горячего водоснабжения в нарушение действующего законодательства.
Довод представителя 3-его лица о поставке ООО "КТС" тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения опровергается изложенными выше доводами. Кроме того, в акте проверки от 28.04.2015 г. представитель ООО "КТС" указал, что подача теплоносителя перекрыта в связи с окончанием отопительного периода; поставка теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не возможна в связи с отсутствием в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения. Проверяющим в данном акте также отмечено, что ИТП не оборудован автоматикой горячего водоснабжения.
На теплоснабжающую организацию (ООО "КТС") не могут быть возложены негативные последствия, связанные с ненадлежащим качеством ИТП жилого дома.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-42648/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 10АП-15723/2015 ПО ДЕЛУ N А41-42648/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А41-42648/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" - Аристова Т.В. (представитель по доверенности от 10.01.2016), Давыдова М.М. (представитель по доверенности от 10.01.2016),
от административного органа - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалева О.М. (представитель по доверенности от 05.10.2015),
от 3-его лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - Лысенко В.О. (представитель по доверенности от 05.05.2014).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-42648/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" об оспаривании постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении и предписание, третье лицо: ООО "УК "Жилфонд",
установил:
ООО "Купавинские Тепловые Сети" (далее - общество, ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015, предписания от 22.05.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015.
Решением от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-его лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, представил письменные объяснения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.05.2015 г. должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 18.05.2015 г. N 39-ОГ-26410-24-26-2015 с целью проверки обращения граждан и ООО "УК "Жилфонд" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Купавинские Тепловые Сети", расположенного по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Большая Московская, д. 3.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 21.05.2015 г. N 39-ОГ-26410-24-26-2015, из которого следует, что жилой дом N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Шевченко, подключен к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации ООО "Купавинские Тепловые Сети", представлен акт от 28.04.2015 г. об отключении теплоносителя в связи с окончанием отопительного сезона, ТП не оборудован автоматикой ГВС, уведомление об отключении ГВС не было представлено, в настоящее время в жилой дом отсутствует подача теплоносителя, перерыв в предоставлении коммунальной услуги ГВС более установленного возможного перерыва.
22.05.2015 г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 39-ОГ-26410-24-26-2015, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Одновременно 22.05.2015 г. в связи с указанными в акте проверки нарушениями административным органом Обществу выдано предписание N 39-ОГ-26410-24-26-2015 об устранении Обществом выявленных нарушений, а именно: в срок до 30.05.2015 г. восстановить нормируемый режим горячего водоснабжения.
04.06.2015 г. должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 39-ОГ-26410-24-26-2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суд первой инстанции правильно установил, что 03.06.2014 г. ЗАО "Строительное управление N 155" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (управляющий) заключили договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, предметом которого является создание правовой и экономической основы взаимоотношений застройщика и управляющего, установление порядка взаимодействия и взаимной ответственности сторон на этапе:
- - приемки объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, подготовки и ввода Объекта в эксплуатацию;
- - эксплуатации, т.е. в течение периода с момента готовности Объекта к заселению (подписания распоряжения о приемке Объекта в эксплуатацию) до момента утраты Застройщиком права распоряжения Объектом (до принятия Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления Многоквартирным домом).
В силу п. 1.2 рассматриваемого договора застройщик назначает управляющего эксплуатирующей организацией Объекта и поручает ему произвести приемку Объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку Объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию Объекта, а Управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях Объекта юридических лиц в период эксплуатации. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, т.е. до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на Общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с управляющим или иной эксплуатирующей организацией договоры управления многоквартирным домом (п. 8.1 договора).
В Приложении N 2 стороны по договору от 03.06.2014 года определили Порядок возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам, а именно:
В соответствии с п. 1.2 Приложения N 2 к договору застройщик оплачивает управляющему расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией нереализованных жилых и нежилых помещений.
При этом размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов для населения по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, устанавливаемых соответствующим нормативным правовым актом (п. 1.3 Приложения N 2).
В соответствии с пунктом 10 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" предусматривается, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Пункт 21 Правил теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией.
08 декабря 2014 года представителями теплоснабжающей организации ООО "КТС" и АО "СУ-155" (застройщик) составлен акт о том, что по адресу: г. Старая Купавна, ул. Шевченко, корп. 13, 08.12.2014 г. подан теплоноситель на нужды отопления внутренней системы дома, произведен пуск сетевого насоса ИТП на циркуляцию системы отопления, оборудование ИТП проверено на прочность и плотность на давление 10 атм.
19.01.2015 г. ООО "УК "Жилфонд" (управляющая организация) обратилось в ООО "КТС" с письмом от 19.01.2015 г. N 33 с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии на ЦО (центральное отопление) по адресу: г. Старая Купавна, ул. Шевченко, д. 1, с 19.01.2015 г.
В соответствии с данной заявкой ООО "КТС" с 19.01.2015 г. начало осуществлять в указанный дом поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными ООО "КТС" заказчику - ООО "УК "Жилфонд", за период с января 2014 года по апрель 2014 года, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Также в судебном заседании установлено, что 20.04.2015 г. ООО "КТС" направило ООО "УК "Жилфонд" два экземпляра договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 для оформления с просьбой один экземпляр вернуть в адрес ООО "КТС", что подтверждается письмом от 20.04.2015 г. N 256. Доказательств направления ООО "УК "Жилфонд" подписанного договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 в адрес ООО "КТС" суду не представлено.
В материалы административного дела 3-им лицом, ООО "УК "Жилфонд", представлена копия договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015, подписанного абонентом (ООО "УК "Жилфонд") с протоколом разногласий, предметом которого является подача Абоненту тепловой энергии (теплоноситель вода,), через присоединенную сеть в системе теплоснабжения, до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО, в объемах согласно расчетных величии, указанных в Приложении N 1, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты Сторон.
Пунктом 5.1 договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 предусматривается, что теплоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 1, 722 Гкал/час, в том числе: для нужд отопления - 1,316 Гкал/час, для нужд ГВС - 0,406 Гкал/час. При этом согласно представленной в материалы дела проектной документации внутриплощадочной сети теплоснабжения тепловая нагрузка по спорному дому также составляет 1,722 Гкал/час, в т.ч.: 1,316 Гкал/час - по отоплению, 0,406 Гкал/час - по ГВС.
Согласно п. 8.1 - п. 8.3 договора теплоснабжения расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, потери тепла и теплоносителя по соответствующим тарифам.
В соответствии с п. 3.2.2 договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 Абонент (ООО "УК "Жилфонд") обязан производить эксплуатацию теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными ООО "КТС" заказчику - ООО "УК "Жилфонд", за период с января 2014 года по апрель 2014 года в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО "КТС", платежными поручениями, а также протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за указанный выше период.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
3-е лицо (ООО "УК "Жилфонд") принимало тепловую энергию и теплоноситель, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 и принятии его условий сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в акте проверки от 28.04.2015 г. представитель ООО "КТС" указал, что подача теплоносителя перекрыта в связи с окончанием отопительного периода; поставка теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не возможна в связи с отсутствием в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения. Таким образом, отсутствие в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения означает, что в те периоды, когда в соответствии температурным графиком ООО "КТС" поставляется тепловая энергия высокой температуры (до 100°С и выше) регулятор температуры автоматически смешивает воду с прямого трубопровода с водой из обратного трубопровода, регулируя тем самым температуру воды, подаваемой в точку водоразбора (жителям многоквартирного дома).
В рассматриваемом случае, в спорном доме трубопровод на ГВС не оснащен регулятором температуры, что является нарушением, не зависящим от воли ООО "КТС"
Суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалы дела доказательства (заявка на подачу тепловой энергии на центральное отопление, акты осмотра, счета на оплату, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, материалы административного дела), придя к выводу, что доказательства направления заявок на поставку горячего водоснабжения в рассматриваемый дом от ООО "УК "Жилфонд" в адрес ООО "КТС" не представлено, а также не представлено доказательств осуществления поставки ООО "КТС" ресурсов для нужд горячего водоснабжения в данный дом.
Из условий договора теплоснабжения N 1-УК/Т-2015 не следует, что ООО "КТС" приняло обязательство обеспечивать жилой дом горячим водоснабжением.
Счета на оплату выполненных работ (оказанных услуг) выставлялись обществом в адрес управляющей организации, ООО "УК "Жилфонд" (3-е лицо по делу) за поставку тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с 01.01.2015 г. по цене 1 520,48 руб. за 1 Гкал, а также на теплоноситель - с 01.01.2015 г. по цене 29,30 руб. за 1 куб. м.
Таким образом, доказательств направления ООО "КТС" в адрес управляющей организации, ООО "УК "Жилфонд", счетов на оплату поставок теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в спорный дом, и их оплаты ООО "УК "Жилфонд", не представлено.
Заявителем апелляционной жалобы и 3-им лицом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в п. 1.3 Приложения N 2 к договору от 03.06.2014 г. о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, предусматривается, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов для населения по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, устанавливаемых соответствующим нормативным правовым актом. При этом упоминание о такой коммунальной услуге как горячее водоснабжение в данном пункте отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не представил в дело документы, доказывающие факт приготовления и поставки ООО "КТС" такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. Равным образом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне ООО "КТС" обязанности оказывать такую услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и отсутствии у административного органа достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.
Требование о признании незаконным и отмене предписания от 22.05.2015 г. N 39ОГ-26410-24-26-2015 удовлетворено правомерно.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Постановление и предписание вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем дело правомерно рассмотрено по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что административным органом не доказан в действиях общества состав вменяемого правонарушения, предписание административного органа также признано незаконным и необоснованным.
Поскольку административным органом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, оно правомерно признано незаконным.
Поскольку на стороне ООО "КТС" отсутствовала обязанность по обеспечению горячего водоснабжения жилого дома, доводы апелляционной жалобы о незаконности прекращения поставки горячего водоснабжения добросовестным плательщикам, об отсутствии уведомления об отключении горячего водоснабжения не принимаются судом апелляционной инстанции.
Довод административного органа и 3-его лица о том, что общество исполнило оспариваемое предписание, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку представитель ООО "КТС" при проведении административным органом проверки выполнения предписания от 22.05.2015 г. в акте от 15.06.2015 г. указал, что автоматика регулирования ГВС не смонтирована, присоединение к трубопроводам теплового пункта системы ГВС без автоматики регулирования не допускается, ООО "УК "Жилфонд" самовольно, без наличия акта допуска тепловой энергоустановки, производило оказание услуги горячего водоснабжения в нарушение действующего законодательства.
Довод представителя 3-его лица о поставке ООО "КТС" тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения опровергается изложенными выше доводами. Кроме того, в акте проверки от 28.04.2015 г. представитель ООО "КТС" указал, что подача теплоносителя перекрыта в связи с окончанием отопительного периода; поставка теплоносителя и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не возможна в связи с отсутствием в ИТП дома части оборудования и автоматики регулирования горячего водоснабжения. Проверяющим в данном акте также отмечено, что ИТП не оборудован автоматикой горячего водоснабжения.
На теплоснабжающую организацию (ООО "КТС") не могут быть возложены негативные последствия, связанные с ненадлежащим качеством ИТП жилого дома.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-42648/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)