Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает незаконным предписание уполномоченного органа об устранении нарушений жилищного законодательства как выданное ненадлежащему лицу, так как в рассматриваемый период товарищество не управляло спорными жилыми домами, в отношении которых не принято решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в установленном нормами ЖК РФ порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1201/2017 по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности председателя правления Товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года, принятое по административному иску Товарищества собственников жилья "Новатор" к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306 об устранении нарушений законодательства.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Ершовой Н.Ю., председателя Товарищества собственников жилья "Новатор" Н., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - С., Судебная коллегия
временно исполняющий обязанности председателя правления Товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) от 27 сентября 2016 года N 12/306 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В обоснование требований указал, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему ответчику, так как ТСЖ "Новатор" не управляет домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>.
Кроме того, специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт в соответствии с решением внеочередного собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 09 февраля 2015 года по делу N А56-35999/2014, которым подтверждено, что решение об открытии счета принято в полном соответствии с действующим законодательством.
Указание в предписании на то, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принято с нарушением ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), предусматривающих принятие такого решения числом не менее 2/3 голосов присутствующих на собрании собственников помещений многоквартирного дома, является незаконным, поскольку ТСЖ "Новатор" приняло решение по указанным вопросам в соответствии с положениями п. 4 ст. 146 ЖК Российской Федерации, предусматривающей принятие такого решения простым большинством голосов, в связи с тем, что орган местного самоуправления не исполнил свои обязанности по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, предусмотренные п. 6 ст. 170 ЖК Российской Федерации.
По утверждению административного истца, нарушений требований п. 4 ст. 170 ЖК Российской Федерации по определению на собрании вопросов по пунктам 1 - 5 указанной статьи не допущено, поскольку п. п. 2, 3 указанной статьи утратили силу на основании Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а по вопросам о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о владельце специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, решения приняты.
Нарушения ч. 4 ст. 175 ЖК Российской Федерации в виде открытия накопительного счета на два дома не имеется, поскольку ТСЖ "Новатор" объединяет собственников жилых помещений, расположенных в домах корпус 2 и корпус 3, имеющих общую систему инженерно-технического обеспечения, что в силу ч. 1 ст. 175 ЖК Российской Федерации и ч. 2 ст. 136 ЖК Российской Федерации позволяет ТСЖ быть владельцем одного специального счета.
Кроме того, в предписании указано, что ТСЖ "Новатор" нарушило требования ч. 5 ст. 170 ЖК Российской Федерации, проведя собрание членов ТСЖ до утверждения региональной программы капитального ремонта, в то время как указанная часть не предусматривает подобные ограничения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Новатор" просит отменить решение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Новатор", каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК Российской Федерации 27 сентября 2016 года ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>
По результатам проверки государственным жилищным инспектором 27 сентября 2016 года составлен акт N 12/306, из которого следует, что:
- - в нарушение требований п. 5 ст. 170 ЖК Российской Федерации решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом порядке региональной программы капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома не принято и не реализовано;
- - в нарушение требований ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1.1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ принято только членами ТСЖ, то есть числом голосов менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома;
- - в нарушение ч. 3 ст. 170 ЖК Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в повестке общего собрания членов ТСЖ отсутствует, решение по данному вопросу не принималось;
- - в нарушение требований ч. 4 ст. 170 ЖК Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не определены вопросы по п. п. 1 - 5 указанной статьи;
- - в нарушение требований ч. 4 ст. 175 ЖК Российской Федерации специальный счет ТСЖ "Новатор" открыт на два многоквартирных дома (л.д. 59-60).
На основании вышеуказанного акта 27 сентября 2016 года в адрес ТСЖ "Новатор" вынесено предписание N 12/306 об устранении в срок по 01 декабря 2016 года выявленных нарушений жилищного законодательства путем перевода денежных средств на счет НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге"; закрытия специального счета; обязало ТСЖ "Новатор" осуществлять формирование фонда капитального ремонта в соответствии с распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года N 935-р.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на соответствие предписания ГЖИ Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306 требованиям жилищного законодательства, поскольку решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принято.
Судебная коллегия считает выводы суда верными.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола N 2-2013 от 15 ноября 2013 года по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" общее количество квартир в доме <адрес> - 124, общее количество голосов - 840, общее количество квартир членов ТСЖ - 85, общее количество голосов членов ТСЖ - 584. В собрании приняло участие 399 голосов, что составляет 68,32% от общего числа голосов членов ТСЖ. При голосовании "за" образование специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт дома проголосовало 374 члена (93,73% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в собрании), что менее 2/3 голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома в количестве 840 голосов (840 / 3 = 280; 280 * 2 = 560; 560 голосов соответствует 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома).
Таким образом, из представленного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, а решение, принятое только членами ТСЖ не является надлежащим документом, свидетельствующим об избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
Кроме того, по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года не разрешены вопросы о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроке проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, владельце специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02 июля 2013 года, действовавшей на момент принятия решения), обязательны для разрешения собственниками многоквартирного дома.
Следовательно, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома принято с нарушением ст. 44, 46, ч. 3, 4 ст. 170, ч. 1 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано в оспариваемом предписании.
Частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.
Отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".
Согласно ч. 1 ст. 2 названного Закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 и опубликована 21 февраля 2014 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга.
Следовательно, собственникам помещений в многоквартирном доме надлежало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в период с 21 февраля 2014 года по 21 августа 2014 года.
В силу положений ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Как установлено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, поскольку собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес> в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, то в силу положений части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга 27 марта 2015 года издано распоряжение N 935-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года N 337-р", которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении ТСЖ "Новатор" на счете регионального оператора.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Доводы административного иска о том, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 9 февраля 2015 года по делу N А56-35999/2014, специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года (протокол N 2-2013), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2014 года решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года не являлось, на открытое акционерное общество "Сбербанк России" возлагалась обязанность заключить договор специального счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта не на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года (протокол N 2-2013), а по иным основаниям.
Судом так же обоснованно отклонен довод административного иска о том, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, в связи с тем, что ТСЖ "Новатор" осуществляет управление жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, поскольку согласно разъяснениям СПб ГУП Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в письме N 1812 от 31 марта 1999 года, все элементы земельного участка (в том числе строения, сооружения, тротуары, мостовые и пр.) должны быть пролитерованы.
Согласно Инструкции о порядке проведения работ по упорядочению нумерации строений в г. Ленинграде и его пригородах административного подчинения, утвержденной начальником Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленсовета 12 сентября 1994 года, домовладению присваивается один номер независимо от количества основных строений, расположенных в нем. Местоположение строений на участке определяется его литерой.
Вместе с тем Судебная коллегия считает незаконным указание ГЖИ Санкт-Петербурга в оспариваемом предписании о невозможности открытия одного специального счета на два многоквартирных дома.
Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей до 01 сентября 2014 года, т.е. в период открытия специального счета) владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующей с 01 сентября 2014 года и по настоящее время установлено, что владельцем специального счета может быть:
товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Таким образом, п. 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не препятствует товариществу собственников жилья, созданному собственниками помещений в многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме превышает тридцать, стать владельцем специального счета.
Аналогичное по своему содержанию толкование приведенных норм жилищного законодательства изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 2478-О.
Следовательно, в отсутствие доказательств того, что многоквартирные дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, не расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, у ГЖИ не имелось оснований для вывода о незаконности действий ТСЖ "Новатор" по открытию единого специального счета на два многоквартирных дома.
Вместе тем вышеприведенные обстоятельства не влекут признание незаконным само предписание ГЖИ Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306, поскольку судом установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением положений статей 44, 46, 170, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 33А-10147/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1201/2017
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает незаконным предписание уполномоченного органа об устранении нарушений жилищного законодательства как выданное ненадлежащему лицу, так как в рассматриваемый период товарищество не управляло спорными жилыми домами, в отношении которых не принято решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в установленном нормами ЖК РФ порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 33а-10147/2017
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1201/2017 по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности председателя правления Товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года, принятое по административному иску Товарищества собственников жилья "Новатор" к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306 об устранении нарушений законодательства.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Ершовой Н.Ю., председателя Товарищества собственников жилья "Новатор" Н., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - С., Судебная коллегия
установила:
временно исполняющий обязанности председателя правления Товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) от 27 сентября 2016 года N 12/306 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В обоснование требований указал, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему ответчику, так как ТСЖ "Новатор" не управляет домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>.
Кроме того, специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт в соответствии с решением внеочередного собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 09 февраля 2015 года по делу N А56-35999/2014, которым подтверждено, что решение об открытии счета принято в полном соответствии с действующим законодательством.
Указание в предписании на то, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принято с нарушением ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), предусматривающих принятие такого решения числом не менее 2/3 голосов присутствующих на собрании собственников помещений многоквартирного дома, является незаконным, поскольку ТСЖ "Новатор" приняло решение по указанным вопросам в соответствии с положениями п. 4 ст. 146 ЖК Российской Федерации, предусматривающей принятие такого решения простым большинством голосов, в связи с тем, что орган местного самоуправления не исполнил свои обязанности по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, предусмотренные п. 6 ст. 170 ЖК Российской Федерации.
По утверждению административного истца, нарушений требований п. 4 ст. 170 ЖК Российской Федерации по определению на собрании вопросов по пунктам 1 - 5 указанной статьи не допущено, поскольку п. п. 2, 3 указанной статьи утратили силу на основании Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а по вопросам о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о владельце специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, решения приняты.
Нарушения ч. 4 ст. 175 ЖК Российской Федерации в виде открытия накопительного счета на два дома не имеется, поскольку ТСЖ "Новатор" объединяет собственников жилых помещений, расположенных в домах корпус 2 и корпус 3, имеющих общую систему инженерно-технического обеспечения, что в силу ч. 1 ст. 175 ЖК Российской Федерации и ч. 2 ст. 136 ЖК Российской Федерации позволяет ТСЖ быть владельцем одного специального счета.
Кроме того, в предписании указано, что ТСЖ "Новатор" нарушило требования ч. 5 ст. 170 ЖК Российской Федерации, проведя собрание членов ТСЖ до утверждения региональной программы капитального ремонта, в то время как указанная часть не предусматривает подобные ограничения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Новатор" просит отменить решение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Новатор", каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК Российской Федерации 27 сентября 2016 года ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>
По результатам проверки государственным жилищным инспектором 27 сентября 2016 года составлен акт N 12/306, из которого следует, что:
- - в нарушение требований п. 5 ст. 170 ЖК Российской Федерации решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом порядке региональной программы капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома не принято и не реализовано;
- - в нарушение требований ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1.1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ принято только членами ТСЖ, то есть числом голосов менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома;
- - в нарушение ч. 3 ст. 170 ЖК Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в повестке общего собрания членов ТСЖ отсутствует, решение по данному вопросу не принималось;
- - в нарушение требований ч. 4 ст. 170 ЖК Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не определены вопросы по п. п. 1 - 5 указанной статьи;
- - в нарушение требований ч. 4 ст. 175 ЖК Российской Федерации специальный счет ТСЖ "Новатор" открыт на два многоквартирных дома (л.д. 59-60).
На основании вышеуказанного акта 27 сентября 2016 года в адрес ТСЖ "Новатор" вынесено предписание N 12/306 об устранении в срок по 01 декабря 2016 года выявленных нарушений жилищного законодательства путем перевода денежных средств на счет НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге"; закрытия специального счета; обязало ТСЖ "Новатор" осуществлять формирование фонда капитального ремонта в соответствии с распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года N 935-р.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на соответствие предписания ГЖИ Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306 требованиям жилищного законодательства, поскольку решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принято.
Судебная коллегия считает выводы суда верными.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола N 2-2013 от 15 ноября 2013 года по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" общее количество квартир в доме <адрес> - 124, общее количество голосов - 840, общее количество квартир членов ТСЖ - 85, общее количество голосов членов ТСЖ - 584. В собрании приняло участие 399 голосов, что составляет 68,32% от общего числа голосов членов ТСЖ. При голосовании "за" образование специального резервного фонда для накопления денежных средств на капитальный ремонт дома проголосовало 374 члена (93,73% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в собрании), что менее 2/3 голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома в количестве 840 голосов (840 / 3 = 280; 280 * 2 = 560; 560 голосов соответствует 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома).
Таким образом, из представленного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, а решение, принятое только членами ТСЖ не является надлежащим документом, свидетельствующим об избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
Кроме того, по итогам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года не разрешены вопросы о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроке проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, владельце специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02 июля 2013 года, действовавшей на момент принятия решения), обязательны для разрешения собственниками многоквартирного дома.
Следовательно, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома принято с нарушением ст. 44, 46, ч. 3, 4 ст. 170, ч. 1 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано в оспариваемом предписании.
Частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.
Отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".
Согласно ч. 1 ст. 2 названного Закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 и опубликована 21 февраля 2014 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга.
Следовательно, собственникам помещений в многоквартирном доме надлежало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в период с 21 февраля 2014 года по 21 августа 2014 года.
В силу положений ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Как установлено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, поскольку собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес> в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, то в силу положений части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга 27 марта 2015 года издано распоряжение N 935-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года N 337-р", которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении ТСЖ "Новатор" на счете регионального оператора.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Доводы административного иска о том, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 9 февраля 2015 года по делу N А56-35999/2014, специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года (протокол N 2-2013), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2014 года решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года не являлось, на открытое акционерное общество "Сбербанк России" возлагалась обязанность заключить договор специального счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта не на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 15 ноября 2013 года (протокол N 2-2013), а по иным основаниям.
Судом так же обоснованно отклонен довод административного иска о том, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, в связи с тем, что ТСЖ "Новатор" осуществляет управление жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, поскольку согласно разъяснениям СПб ГУП Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в письме N 1812 от 31 марта 1999 года, все элементы земельного участка (в том числе строения, сооружения, тротуары, мостовые и пр.) должны быть пролитерованы.
Согласно Инструкции о порядке проведения работ по упорядочению нумерации строений в г. Ленинграде и его пригородах административного подчинения, утвержденной начальником Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленсовета 12 сентября 1994 года, домовладению присваивается один номер независимо от количества основных строений, расположенных в нем. Местоположение строений на участке определяется его литерой.
Вместе с тем Судебная коллегия считает незаконным указание ГЖИ Санкт-Петербурга в оспариваемом предписании о невозможности открытия одного специального счета на два многоквартирных дома.
Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей до 01 сентября 2014 года, т.е. в период открытия специального счета) владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующей с 01 сентября 2014 года и по настоящее время установлено, что владельцем специального счета может быть:
товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Таким образом, п. 1 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не препятствует товариществу собственников жилья, созданному собственниками помещений в многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме превышает тридцать, стать владельцем специального счета.
Аналогичное по своему содержанию толкование приведенных норм жилищного законодательства изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 2478-О.
Следовательно, в отсутствие доказательств того, что многоквартирные дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, не расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, у ГЖИ не имелось оснований для вывода о незаконности действий ТСЖ "Новатор" по открытию единого специального счета на два многоквартирных дома.
Вместе тем вышеприведенные обстоятельства не влекут признание незаконным само предписание ГЖИ Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года N 12/306, поскольку судом установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято с нарушением положений статей 44, 46, 170, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)