Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель Волков В.Н., паспорт, доверенность от 16.05.2017; представитель Бурдун Е.Е., паспорт, доверенность от 16.05.2017; представитель Кухаренок А.С., паспорт, доверенность от 27.02.2017;
- от ответчика: представитель Щербина Е.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2017; представитель Савинцева И.В., паспорт, доверенность от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.03.2017 по делу N А32-1591/2017
по иску открытого акционерного общества "Теплосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.
открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУ ЖФ", управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу открытого акционерного общества "Теплосервис" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
ООО "ГУ ЖФ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно приняты данные о количестве проживающих в домах граждан, поскольку указанные сведения представлены ответчиком в рамках ранее действующего договора. Как указывает заявитель, судом не приняты возражения ответчика относительно правомерности произведенного истцом расчета по нормативу. Все спорные жилые дома оснащены приборами учета, находящимися в исправном техническом состоянии; проекты разработки узлов учета по отоплению и ГВС утверждены истцом; приборы учета опломбированы.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на срок, превышающий пяти дней. Кроме того, определение об объявлении перерыва не опубликовано на сайте суда в сети интернет и не получено ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплосервис" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; пояснила, что в спорных жилых домах акты ввода в эксплуатацию и акты допуска приборов учета отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 26.11.2015 N 137, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных договором. Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется потребителю на объекты теплоснабжения - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Кореновск, бульвар им. Афанасия Медведева N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 в количестве 12 единиц (пункт 1.1 договора).
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что названный договор поставки тепловой энергии действует до 31 декабря 2015 года.
Дополнительным соглашением от 19.02.2016 N 3 срок договора поставки тепловой энергии (мощности) был продлен до 14 октября 2016 года.
Как следует из материалов дела, ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 5 714 858,59 руб., выставлен соответствующий счет на оплату (универсальный передаточный документ) от 30 ноября 2016 года N 1670. Указанный документ получен ответчиком 30.11.2016.
Из материалов дела видно, расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 года N 59/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)".
Расчет расхода горячей воды и горячей воды на общедомовые нужды произведен в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)", от 11 июня 2013 года N 7/2013-НП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", письмом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21 января 2013 года N 57-323/13-13 "О площади помещений, входящих в состав общего имущества".
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии (мощности) от 26.11.2015 N 137, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 14 октября 2016 года; между сторонами велась переписка по вопросу "перезаключения договора с 15.10.2016 на те же объекты" (т. 1, л.д. 96-99).
В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 01.11.2016 по 30.11.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Поскольку объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУ ЖФ", которое как исполнитель коммунальных услуг приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, разъясняют понятие "ввод в эксплуатацию узла учета" - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 данных Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
В подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кореновск, ул. А. Медведева, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, обращался к истцу с заявкой о вводе в эксплуатацию приборов учета.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, расчет платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов" расчетным путем с применением нормативов верен.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в МКД N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 у всех жильцов установлены водонагреватели, поскольку все представленные в материалы дела заявления граждан датированы декабрем 2016 года - январем 2017 года и не относятся к спорному периоду. Довод ответчика о наличии заглушек на вводах трубопровода ГВС не подтвержден ответчиком документально.
Довод заявителя о неправомерности расчета потребленного коммунального ресурса по нормативу, поскольку жилые дома оснащены приборами учета, находящимися в исправном техническом состоянии; проекты разработки узлов учета по отоплению и ГВС утверждены истцом; приборы учета опломбированы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании закона.
В соответствии с пунктами 58, 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Ввиду отсутствия доказательств ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии судом первой инстанции правомерно признан обоснованным.
Довод ответчика о неверном количестве проживающих в домах граждан отклоняется как документально не подтвержденный. Из расчета истца видно, что при определении количества проживающих в жилых домах граждан (1 134) общество исходило из представленных самим управлением справок (т. 1, л.д. 155, 152).
Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса в срок перерыва не включаются нерабочие дни (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на срок, превышающий пять дней, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, с 15.02.2017 (дата объявления перерыва) до 22.02.2017 (дата, до которой объявлен перерыв) прошло пять рабочих дней - судом первой инстанции не допущено нарушений срока, установленного частью 2 статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
О судебном заседании, назначенном на 15.02.2017 общество было извещено, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление (л.д. 84-89). Информация об объявленном в судебном заседании 15.02.2017 перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, ответчик имел фактическую возможность узнать о перерыве в заседании.
Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-1591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2017 N 15АП-6338/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1591/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2017 г. N 15АП-6338/2017
Дело N А32-1591/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель Волков В.Н., паспорт, доверенность от 16.05.2017; представитель Бурдун Е.Е., паспорт, доверенность от 16.05.2017; представитель Кухаренок А.С., паспорт, доверенность от 27.02.2017;
- от ответчика: представитель Щербина Е.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2017; представитель Савинцева И.В., паспорт, доверенность от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.03.2017 по делу N А32-1591/2017
по иску открытого акционерного общества "Теплосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.
установил:
открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУ ЖФ", управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу открытого акционерного общества "Теплосервис" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
ООО "ГУ ЖФ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно приняты данные о количестве проживающих в домах граждан, поскольку указанные сведения представлены ответчиком в рамках ранее действующего договора. Как указывает заявитель, судом не приняты возражения ответчика относительно правомерности произведенного истцом расчета по нормативу. Все спорные жилые дома оснащены приборами учета, находящимися в исправном техническом состоянии; проекты разработки узлов учета по отоплению и ГВС утверждены истцом; приборы учета опломбированы.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на срок, превышающий пяти дней. Кроме того, определение об объявлении перерыва не опубликовано на сайте суда в сети интернет и не получено ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплосервис" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; пояснила, что в спорных жилых домах акты ввода в эксплуатацию и акты допуска приборов учета отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 26.11.2015 N 137, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных договором. Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется потребителю на объекты теплоснабжения - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Кореновск, бульвар им. Афанасия Медведева N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 в количестве 12 единиц (пункт 1.1 договора).
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что названный договор поставки тепловой энергии действует до 31 декабря 2015 года.
Дополнительным соглашением от 19.02.2016 N 3 срок договора поставки тепловой энергии (мощности) был продлен до 14 октября 2016 года.
Как следует из материалов дела, ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 5 714 858,59 руб., выставлен соответствующий счет на оплату (универсальный передаточный документ) от 30 ноября 2016 года N 1670. Указанный документ получен ответчиком 30.11.2016.
Из материалов дела видно, расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 года N 59/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)".
Расчет расхода горячей воды и горячей воды на общедомовые нужды произведен в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)", от 11 июня 2013 года N 7/2013-НП "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", письмом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21 января 2013 года N 57-323/13-13 "О площади помещений, входящих в состав общего имущества".
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии (мощности) от 26.11.2015 N 137, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 14 октября 2016 года; между сторонами велась переписка по вопросу "перезаключения договора с 15.10.2016 на те же объекты" (т. 1, л.д. 96-99).
В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 01.11.2016 по 30.11.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Поскольку объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУ ЖФ", которое как исполнитель коммунальных услуг приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, разъясняют понятие "ввод в эксплуатацию узла учета" - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 данных Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
В подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кореновск, ул. А. Медведева, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, обращался к истцу с заявкой о вводе в эксплуатацию приборов учета.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, расчет платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов" расчетным путем с применением нормативов верен.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 5 714 858,59 рублей.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в МКД N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 у всех жильцов установлены водонагреватели, поскольку все представленные в материалы дела заявления граждан датированы декабрем 2016 года - январем 2017 года и не относятся к спорному периоду. Довод ответчика о наличии заглушек на вводах трубопровода ГВС не подтвержден ответчиком документально.
Довод заявителя о неправомерности расчета потребленного коммунального ресурса по нормативу, поскольку жилые дома оснащены приборами учета, находящимися в исправном техническом состоянии; проекты разработки узлов учета по отоплению и ГВС утверждены истцом; приборы учета опломбированы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании закона.
В соответствии с пунктами 58, 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Ввиду отсутствия доказательств ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии судом первой инстанции правомерно признан обоснованным.
Довод ответчика о неверном количестве проживающих в домах граждан отклоняется как документально не подтвержденный. Из расчета истца видно, что при определении количества проживающих в жилых домах граждан (1 134) общество исходило из представленных самим управлением справок (т. 1, л.д. 155, 152).
Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса в срок перерыва не включаются нерабочие дни (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на срок, превышающий пять дней, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, с 15.02.2017 (дата объявления перерыва) до 22.02.2017 (дата, до которой объявлен перерыв) прошло пять рабочих дней - судом первой инстанции не допущено нарушений срока, установленного частью 2 статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
О судебном заседании, назначенном на 15.02.2017 общество было извещено, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление (л.д. 84-89). Информация об объявленном в судебном заседании 15.02.2017 перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, ответчик имел фактическую возможность узнать о перерыве в заседании.
Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-1591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)