Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корепановой Е.Г.,
при участии:
- от ответчика, Мягкова Т.М., представитель по доверенности N 152 от 24.07.2017, паспорту;
- от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального казенного предприятия "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 мая 2017 года по делу N А71-15936/2016,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску муниципального казенного предприятия "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1021800673950, ИНН 1809000704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
о взыскании убытков,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики (далее - МКП "СЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания", п. Игра о взыскании 370 252,67 руб. ущерба, 56 179,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45079,11 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 20 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение 15 февраля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного заседания 29 марта 2017 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Требования по делу составляют взыскание с ответчика 370 180,97 руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года (резолютивная часть от 15.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 179 319 руб. 96 коп., а также 4993 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2026 руб. 39 коп. госпошлины.
Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью. Заявитель жалобы полагает, что судом недостаточно исследованы материалы дела и настаивает на том, что на места общего пользования ОДН по отоплению не начисляются.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании 31.07.2017 доводы отзыва поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 18АА738559 от 05.06.2009 Муниципальному образованию "Игринский район" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 697,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-66, расположенное по адресу: УР, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д. 19. Указанное помещение передано в оперативное управление Муниципальному казенному предприятию "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" (свидетельство о государственной регистрации права 18АА738979 от 20.07.2009 (л.д. 29 т. 2).
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, при отсутствии общедомового прибора учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с формулой Приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В счетах-фактурах за период 01.12.2013 по 01.11.2016 ответчик применил завышенный норматив и увеличил отапливаемую площадь. По мнению истца, начисления следует производить на площадь 501,6 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м помещения сданные в аренду - 24,3 кв. м (лестничные площадки) - 98,4 кв. м неотапливаемый коридор). Исходя из данного расчета, сумма переплаты за указанный период составила 370 180,97 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, приняв во внимание контррасчет ответчика, составленный исходя из площади 624,3 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м), т.е. за вычетом площадей, сданных истцом в аренду, с применением установленных нормативов потребления.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлялась в спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д. 19, а также расположенное в нем помещение ответчика, которые общедомовым и индивидуальным приборами учета тепловой энергии не оборудованы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, объем потребляемой ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета ежемесячный размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях многоквартирного дома определяется путем произведения общей площади i-го нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию.
Данные положения конкретизированы в пунктах 19-20 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также в пунктах 42 (1), 43 Правил N 354.
В соответствии с решением Совета депутатов МО "Игринский район" N 10 от 14.09.2009 до 31.12.2014 при расчете размера платы за тепловую энергию применялся норматив 0,021 Гкал на 1 кв. м общей площади помещения. С 01.01.2015 при расчете платы за тепловую энергию должны применятся нормативы, установленные Постановлением Правительства УР N 554 от 22.12.2014 при отсутствии общедомового прибора учета.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости исключения из расчета площади лестничных площадок и коридора исходя из следующего.
Согласно пункту 2 Раздела 1 Правил N 354 "понятия" нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
В соответствии с п. 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из представленных в материалы дела договоров аренды от 17.07.2009, N 52.1 от 02.02.2010, N 55.1 от 01.12.2009 (л.д. 22-29), площадь, на которую заключены прямые договора на поставку тепловой энергии с предпринимателями, составляет 73,6 кв. м.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание представленный ответчиком расчет исходя из площади 624,3 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м).
При таких обстоятельствах, судом установлен факт наличия у истца убытков в сумме 179 319 руб. 96 коп., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, в связи с чем убытки в сумме 179 319 руб. 96 коп. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 15.05.2017, предусмотренных пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом платежным поручением N 285 от 14.06.2017 засчитывается в счет оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, при этом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года по делу N А71-15936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить МКП "СЕЗ" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 285 от 14.06.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 17АП-9556/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15936/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 17АП-9556/2017-ГК
Дело N А71-15936/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корепановой Е.Г.,
при участии:
- от ответчика, Мягкова Т.М., представитель по доверенности N 152 от 24.07.2017, паспорту;
- от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального казенного предприятия "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 мая 2017 года по делу N А71-15936/2016,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску муниципального казенного предприятия "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1021800673950, ИНН 1809000704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
о взыскании убытков,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики (далее - МКП "СЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания", п. Игра о взыскании 370 252,67 руб. ущерба, 56 179,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45079,11 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 20 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение 15 февраля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного заседания 29 марта 2017 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Требования по делу составляют взыскание с ответчика 370 180,97 руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года (резолютивная часть от 15.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 179 319 руб. 96 коп., а также 4993 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2026 руб. 39 коп. госпошлины.
Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью. Заявитель жалобы полагает, что судом недостаточно исследованы материалы дела и настаивает на том, что на места общего пользования ОДН по отоплению не начисляются.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании 31.07.2017 доводы отзыва поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 18АА738559 от 05.06.2009 Муниципальному образованию "Игринский район" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 697,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-66, расположенное по адресу: УР, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д. 19. Указанное помещение передано в оперативное управление Муниципальному казенному предприятию "Служба единого заказчика" муниципального образования "Игринский район" (свидетельство о государственной регистрации права 18АА738979 от 20.07.2009 (л.д. 29 т. 2).
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, при отсутствии общедомового прибора учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с формулой Приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В счетах-фактурах за период 01.12.2013 по 01.11.2016 ответчик применил завышенный норматив и увеличил отапливаемую площадь. По мнению истца, начисления следует производить на площадь 501,6 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м помещения сданные в аренду - 24,3 кв. м (лестничные площадки) - 98,4 кв. м неотапливаемый коридор). Исходя из данного расчета, сумма переплаты за указанный период составила 370 180,97 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, приняв во внимание контррасчет ответчика, составленный исходя из площади 624,3 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м), т.е. за вычетом площадей, сданных истцом в аренду, с применением установленных нормативов потребления.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлялась в спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д. 19, а также расположенное в нем помещение ответчика, которые общедомовым и индивидуальным приборами учета тепловой энергии не оборудованы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, объем потребляемой ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета ежемесячный размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях многоквартирного дома определяется путем произведения общей площади i-го нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию.
Данные положения конкретизированы в пунктах 19-20 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также в пунктах 42 (1), 43 Правил N 354.
В соответствии с решением Совета депутатов МО "Игринский район" N 10 от 14.09.2009 до 31.12.2014 при расчете размера платы за тепловую энергию применялся норматив 0,021 Гкал на 1 кв. м общей площади помещения. С 01.01.2015 при расчете платы за тепловую энергию должны применятся нормативы, установленные Постановлением Правительства УР N 554 от 22.12.2014 при отсутствии общедомового прибора учета.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости исключения из расчета площади лестничных площадок и коридора исходя из следующего.
Согласно пункту 2 Раздела 1 Правил N 354 "понятия" нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
В соответствии с п. 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из представленных в материалы дела договоров аренды от 17.07.2009, N 52.1 от 02.02.2010, N 55.1 от 01.12.2009 (л.д. 22-29), площадь, на которую заключены прямые договора на поставку тепловой энергии с предпринимателями, составляет 73,6 кв. м.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание представленный ответчиком расчет исходя из площади 624,3 кв. м (697,9 кв. м - 73,6 кв. м).
При таких обстоятельствах, судом установлен факт наличия у истца убытков в сумме 179 319 руб. 96 коп., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, в связи с чем убытки в сумме 179 319 руб. 96 коп. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 15.05.2017, предусмотренных пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом платежным поручением N 285 от 14.06.2017 засчитывается в счет оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, при этом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года по делу N А71-15936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить МКП "СЕЗ" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 285 от 14.06.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)