Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 13АП-3225/2016 ПО ДЕЛУ N А42-615/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А42-615/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3225/2016) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 г. по делу N А42-615/2015 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании 35 211 355,81 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 30 154 096,61 руб. задолженности, 5 057 259,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 12.11.2015 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 13.11.2015 г. по день фактической оплаты.
Решением суда от 19.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать 30 154 096,61 руб. основного долга, 3 085 649,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислять с 13.11.2015 г. на сумму долга 3 376 225,31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома (МКД) перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Рассчитывая объем теплоснабжения по показаниями общедомовых приборов учета, истец не учитывает, что ответчик предъявляет к оплате населению объем теплоснабжения, рассчитанный по нормативам. В связи с чем полагает, что наличие/отсутствие переплаты/задолженности возможно определить только по итогам соответствующего периода (года). При расчете платы тепловой энергии потребителям в МКД с ОПУ возникла разница в размере 26 777 871,30 руб., в связи с чем, по окончании отопительного периода у ответчика возникает недостаток денежных средств на оплату полученной тепловой энергии, поскольку в полном объеме денежные средства поступают в летний период. Не оспаривая факт просрочки оплаты, податель жалобы полагает, что неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчик не допускал, поскольку денежными средствами не обладал, оснований для взыскания процентов на сумму 26 777 871,3 руб., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 19.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно условиям договора теплоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, N 354/2013 от 18.11.2013 г. истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в декабре 2014 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, выставив к оплате счет-фактуру на сумму 83 626 806,18 руб.
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец, пересчитав объем услуг и уточнив размер задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 30 154 096,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857", постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП утвержден с 01.09.2013 порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
Согласно указанному Порядку, размер платы за отопление (руб.) в 1-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома определяется с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год - с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Размер платы за отопление в 1-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем коммунальных услуг с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
В письме от 25.09.2013 г. N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (ответственный разработчик законодательного акта) разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что порядок расчета стоимости тепловой энергии следует производить, исходя из норматива потребления и ежегодной корректировки платы за потребленный ресурс, является необоснованным.
В нарушение положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ, документы, подтверждающие объем и срок поступления от населения оплаты за потребленную тепловую энергию, получаемую им, как управляющей компанией, ответчиком также не представлены. Равно как не представлены доказательства своевременного перечисления указанных средств в адрес ресурсоснабжающей организации.
Довод подателя жалобы об определении наличия/отсутствия задолженности лишь по итогам года, так же является несостоятельным.
Согласно разъяснениям Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области, положения Постановления 358-ПП на правоотношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, не распространяется.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в спорный период, производился истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (при их наличии на объектах ответчика) и на основании нормативов теплопотребления для многоквартирных домов, установленных Приложением N 2 к Приказу N 4 от 11.03.2013 г. Министерства энергетики и коммунального хозяйства Мурманской области (при отсутствии на объектах ответчика приборов коммерческого учета затраты тепловой энергии).
Согласно пункту 6.12. договора при наличии принятого к коммерческому учету прибора учета к оплате потребителю предъявляется объем тепловой энергии и горячей воды согласно пункту 5.1. настоящего договора, а именно объем определенный по показаниям прибора учета и тепловой энергии и горячей воды за расчетный период. Окончательная оплата поставленных ресурсов в соответствии с разделом 6 договора должна быть произведена потребителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.
При применении положений Постановления N 358-ПП денежные средства от населения поступают в полном объеме в летний период. При начислении населению стоимости тепловой энергии затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период, при отсутствии фактического потребления. Ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном периоде.
Обладая заранее денежными средствами на оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, исполнитель коммунальных услуг свои обязательства по их оплате ресурсоснабжающей организации не исполнил, доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в арбитражный суд не предоставил.
Довод подателя жалобы об отсутствии неправомерности в его действиях по несвоевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов так же является несостоятельным.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг по своевременной оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов установлена договором поставки тепловой энергии и горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013 г. Невозможность своевременно оплатить поставленные коммунальные ресурсы, само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ является самостоятельным участником гражданских правоотношений, и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически поставленных в декабре 2014 года коммунальных ресурсов является нарушением положений договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 года по делу N А42-615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА

Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)