Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны (ОГРНИП 309590626700022, ИНН 591801811684) - Манирова Л.Х., доверенность от 03.03.2017,
от заинтересованного лица государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Неволина Т.И., доверенности от 25.11.2016 N 01-03/04-310,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2017 года
по делу N А50-323/2017
принятое судьей Т.И.Мещеряковой
по заявлению индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны
к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Индивидуальный предприниматель Морилова Дарья Алексеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и отмене решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 01.12.2016 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, решения Фонда от 01.12.2016 N 1193 о привлечении страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования Фонда от 23.12.2016 N 792 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены в части: решение фонда от 01.12.2016 N 1029 признано недействительным в виде штрафа в размере, превышающем 5 315 руб. 10 коп.; решение от 01.12.2016 N 1193 - в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме, превышающей 975 руб., а также требование - в соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что имеет право на применение пониженного тарифа по страховым взносам, поскольку основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий; в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности; при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Морилова Д.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2009, в качестве страхователя зарегистрирована в Фонде за N 5900755918. Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
Фондом в период с 20.07.2016 по 19.09.2016 на основании решений от 20.07.2016 N 119 (л.д. 14,41 т. 2) проведена выездная проверка деятельности предпринимателя за период 2013-2015 годы. По результатам проверки составлены акты проверки от 27.10.2016 N 1588 (л.д. 20-30 т. 2) и N 1588-н/с
(л.д. 42-53 т. 2). В ходе проведенной проверки выявлено, что предприниматель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения: от 01.12.2016 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 733,96 руб., начислены пени в размере 16 429,18 руб. Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 15 945,32 руб. (л.д. 11-19 т. 1); от 01.12.2016 N 1193 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 15 694,89 руб., пени в сумме 2 006,07 руб. Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 2 925,26 руб. (л.д. 20-30 т. 1).
23.12.2016 на основании вышеуказанных решений в адрес предпринимателя Фондом направлено требование N 792 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 142 734,68 руб., с указанием срока исполнения 06.01.2017 (л.д. 10 т. 1).
Считая, что указанные решения и требование не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеет право на применение пониженного тарифа по страховым взносам, поскольку основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий; в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности; при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 212-ФЗ - в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%.
На основании п. 8 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в течение 2012-2018 годов применяются пониженные тарифы в Фонд (0,0%) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификаторов видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом (п.п. "я.2").
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации, последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Таким образом, применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. N 329-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 г. N 454-ст группировка 7032 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила N 170).
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ЖК РФ, содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.
Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Постановлением Госстандарта код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ "управление недвижимым имуществом" в размере 0%.
В отчетности (форма 4-ФСС, раздел 1) предпринимателем отражен доход по заявленному им виду деятельности "Управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32), а именно "Управление эксплуатацией жилого фонда" (70.32.1). Доля доходов от реализации указанных услуг составила по указанному виду деятельности 100% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В подтверждение основного вида деятельности предпринимателем представлены договоры, которые Фонд разделил на 2 основных типа:
- - на техническое обслуживание (договоры оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования и систем с ООО "ПИК "Комфорт-Прикамье" от 01.03.2012 N 20, от 01.03.2012 N 23, от 01.03.2012 N 24, от 01.10.2011 N 25) (л.д. 74-77, 82-96 т. 2);
- - договоры аутсорсинга (договор на оказание клиринговых услуг с ООО "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" от 01.09.2010 N 09/10 и договор на оказание услуг по комплексной уборке с ООО "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" от 01.09.2011 N 09/11) (л.д. 78-81 т. 2).
Из условий договоров оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования и систем следует, что предприниматель обязуется оказать услуги по обслуживанию и обеспечению бесперебойной работы систем отопления, индивидуального теплового пункта насосных станций систем водоснабжения, электрощитовых в жилых домах по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 213, 215, 217, ул. Мира, 136, 136а. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. В перечень работ и услуг включены устранение неисправностей в системах, засоров, определение неисправностей и т.п.
Из условий предоставленных договоров аутсорсинга следует, что предприниматель принимает на себя обязательства по комплексной уборке дворовой территории и уборке мест общего пользования многоквартирных домов по адресу: шоссе Космонавтов 213, 215, 217 и ул. Мира, 126 и закрытой многоуровневой парковки по ул. Мира 136-а. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.
Из анализа указанных договоров следует, что предприниматель получает доход от оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования, обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов придомовых территорий, но не от деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Указанные работы выполнялись предпринимателем на основании договоров, заключенных с управляющей организацией, а не собственниками помещений в многоквартирном доме, или органами управления товарищества собственников жилья, или органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, либо застройщика, как требуется в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В договорах, заключенных заявителем, отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению многоквартирными домами; предприниматель не выступает в качестве управляющей организации, исходя из приведенных положений ЖК РФ и Правил N 491. Также предпринимателем не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ним и собственниками жилых (нежилых) помещений.
Исходя из анализа книг доходов и расходов предпринимателя (л.д. 113136 т. 2) и представленных договоров следует, что предприниматель не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по техническому обслуживанию зданий и жилых помещений, в том числе по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей, удалению сточных вод и отходов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не предоставлении заявителем доказательств того, что 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, что исключает право на применение предпринимателем пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.
Довод заявителя о том, что суд сослался на несуществующее Постановление Госстандарта России N 454-ст от 06.11.2011 г., отклоняется, поскольку судом допущена опечатка в дате постановления - фактически дата принятия постановления - 06.11.2001 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий, отклоняется, поскольку как указывалось ранее предприниматель не является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности, отклоняется, поскольку факт того, что 70% всех доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, заявителем не доказан.
Вопросы начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.
В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ).
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
В соответствии с п. 10 указанных Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.
Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.
В соответствии с п. 13 Правил (в редакции, действующей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).
Исходя из указанных положений Фондом для определения основного вида экономической деятельности доходы, полученные в рамках определенного вида договора, разделены на количество видов деятельности, которые были определены в рамках выездной проверки по каждому виду договора.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предпринимателем самостоятельно в 2013-2015 годах определен основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.1). Предпринимателю был присвоен 1 класс профессионального риска и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на период 2013-2015 годов в размере 0,2% (данные отчетности (форма 4-ФСС за 2013-2015 г.г.).
Однако, материалами дела подтверждено, что заявитель не осуществлял вид деятельности - управление недвижимым имуществом.
Согласно налоговым декларациям, книгам доходов и расходов наибольший удельный показатель доходов предпринимателя поступает по договорам на техническое обслуживание и содержание инженерных систем жилых домов. При этом доходы отражают общую сумму поступивших средств в рамках определенного договора, без разбивки по видам деятельности предпринимателя.
По результатам проверки часть работ и услуг, указанных в договорах, согласно ОКВЭД отнесены Фондом к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей - код по ОКВЭД 40.10.5, деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей - код ОКВЭД 40.30.5, деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - код ОКВЭД 90.00, деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования - код ОВЭД 74.70.1.
Суммовые показатели в 2013-2015 годах по каждому коду осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя составили менее 70%. При этом наибольший процент составила деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования (код 74.70.1), который соответствует 4 классу профессионального риска в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 N 625н.
Согласно Федеральному закону от 02.12.2012 N 228-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральному закону от 02.12.2013 N 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральному закону от 01.12.2014 N 401-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" 4 классу профессионального риска установлен размер страхового тарифа в размере 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных.
В связи с тем, что предпринимателем за проверяемый период начислены страховые взносы из расчета страхового тарифа 0,2%, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доначисления Фондом страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов 0,5%.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Проверка первичных учетных документов в совокупности с иными документами, представляемыми проверяемым лицом, не охватывается рамками осуществляемых мероприятий контроля в форме камеральной проверки.
Выездная проверка является одной из основных форм текущего контроля за соблюдением законодательства и ориентирована на выявление тех нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, первичных документов, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Поэтому основной задачей выездной проверки является установление всех элементов при начислении страховых взносов и проверка правильности определения суммы страховых взносов.
При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ранее по камеральным проверкам к предпринимателю фонд претензии не предъявлял, отклоняется, поскольку как следует из пояснений представителя фонда только в ходе выездной проверки у предпринимателя были запрошены заключенные договоры, а также иные документы, подтверждающие их исполнение, и оценка этих документов позволила фонду сделать вывод о необоснованном применении пониженного тарифа по страховым взносам.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года по делу N А50-323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 17АП-7988/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-323/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 17АП-7988/2017-АК
Дело N А50-323/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны (ОГРНИП 309590626700022, ИНН 591801811684) - Манирова Л.Х., доверенность от 03.03.2017,
от заинтересованного лица государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Неволина Т.И., доверенности от 25.11.2016 N 01-03/04-310,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2017 года
по делу N А50-323/2017
принятое судьей Т.И.Мещеряковой
по заявлению индивидуального предпринимателя Мориловой Дарьи Алексеевны
к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Морилова Дарья Алексеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и отмене решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 01.12.2016 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, решения Фонда от 01.12.2016 N 1193 о привлечении страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования Фонда от 23.12.2016 N 792 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены в части: решение фонда от 01.12.2016 N 1029 признано недействительным в виде штрафа в размере, превышающем 5 315 руб. 10 коп.; решение от 01.12.2016 N 1193 - в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме, превышающей 975 руб., а также требование - в соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что имеет право на применение пониженного тарифа по страховым взносам, поскольку основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий; в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности; при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Морилова Д.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2009, в качестве страхователя зарегистрирована в Фонде за N 5900755918. Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
Фондом в период с 20.07.2016 по 19.09.2016 на основании решений от 20.07.2016 N 119 (л.д. 14,41 т. 2) проведена выездная проверка деятельности предпринимателя за период 2013-2015 годы. По результатам проверки составлены акты проверки от 27.10.2016 N 1588 (л.д. 20-30 т. 2) и N 1588-н/с
(л.д. 42-53 т. 2). В ходе проведенной проверки выявлено, что предприниматель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения: от 01.12.2016 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 733,96 руб., начислены пени в размере 16 429,18 руб. Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 15 945,32 руб. (л.д. 11-19 т. 1); от 01.12.2016 N 1193 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 15 694,89 руб., пени в сумме 2 006,07 руб. Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 2 925,26 руб. (л.д. 20-30 т. 1).
23.12.2016 на основании вышеуказанных решений в адрес предпринимателя Фондом направлено требование N 792 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 142 734,68 руб., с указанием срока исполнения 06.01.2017 (л.д. 10 т. 1).
Считая, что указанные решения и требование не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеет право на применение пониженного тарифа по страховым взносам, поскольку основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий; в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности; при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 212-ФЗ - в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%.
На основании п. 8 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в течение 2012-2018 годов применяются пониженные тарифы в Фонд (0,0%) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификаторов видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом (п.п. "я.2").
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации, последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Таким образом, применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. N 329-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 г. N 454-ст группировка 7032 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила N 170).
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ЖК РФ, содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.
Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Постановлением Госстандарта код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ "управление недвижимым имуществом" в размере 0%.
В отчетности (форма 4-ФСС, раздел 1) предпринимателем отражен доход по заявленному им виду деятельности "Управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32), а именно "Управление эксплуатацией жилого фонда" (70.32.1). Доля доходов от реализации указанных услуг составила по указанному виду деятельности 100% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В подтверждение основного вида деятельности предпринимателем представлены договоры, которые Фонд разделил на 2 основных типа:
- - на техническое обслуживание (договоры оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования и систем с ООО "ПИК "Комфорт-Прикамье" от 01.03.2012 N 20, от 01.03.2012 N 23, от 01.03.2012 N 24, от 01.10.2011 N 25) (л.д. 74-77, 82-96 т. 2);
- - договоры аутсорсинга (договор на оказание клиринговых услуг с ООО "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" от 01.09.2010 N 09/10 и договор на оказание услуг по комплексной уборке с ООО "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" от 01.09.2011 N 09/11) (л.д. 78-81 т. 2).
Из условий договоров оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования и систем следует, что предприниматель обязуется оказать услуги по обслуживанию и обеспечению бесперебойной работы систем отопления, индивидуального теплового пункта насосных станций систем водоснабжения, электрощитовых в жилых домах по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 213, 215, 217, ул. Мира, 136, 136а. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. В перечень работ и услуг включены устранение неисправностей в системах, засоров, определение неисправностей и т.п.
Из условий предоставленных договоров аутсорсинга следует, что предприниматель принимает на себя обязательства по комплексной уборке дворовой территории и уборке мест общего пользования многоквартирных домов по адресу: шоссе Космонавтов 213, 215, 217 и ул. Мира, 126 и закрытой многоуровневой парковки по ул. Мира 136-а. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.
Из анализа указанных договоров следует, что предприниматель получает доход от оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования, обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов придомовых территорий, но не от деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Указанные работы выполнялись предпринимателем на основании договоров, заключенных с управляющей организацией, а не собственниками помещений в многоквартирном доме, или органами управления товарищества собственников жилья, или органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, либо застройщика, как требуется в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В договорах, заключенных заявителем, отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению многоквартирными домами; предприниматель не выступает в качестве управляющей организации, исходя из приведенных положений ЖК РФ и Правил N 491. Также предпринимателем не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ним и собственниками жилых (нежилых) помещений.
Исходя из анализа книг доходов и расходов предпринимателя (л.д. 113136 т. 2) и представленных договоров следует, что предприниматель не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по техническому обслуживанию зданий и жилых помещений, в том числе по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей, удалению сточных вод и отходов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не предоставлении заявителем доказательств того, что 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, что исключает право на применение предпринимателем пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.
Довод заявителя о том, что суд сослался на несуществующее Постановление Госстандарта России N 454-ст от 06.11.2011 г., отклоняется, поскольку судом допущена опечатка в дате постановления - фактически дата принятия постановления - 06.11.2001 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности заявителя в 2013-2015 годах являлась деятельность по предоставлению услуг и организации процесса обслуживания эксплуатации оборудования зданий (жилые многоквартирные дома и паркинг), в том числе проверка и регулировка тепловых, вентиляционных систем и очистка, содержание и уход за помещениями внутри зданий, отклоняется, поскольку как указывалось ранее предприниматель не является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в фонд заявителем были представлены все документы для подтверждения основного вида деятельности, отклоняется, поскольку факт того, что 70% всех доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, заявителем не доказан.
Вопросы начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.
В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ).
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
В соответствии с п. 10 указанных Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.
Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.
В соответствии с п. 13 Правил (в редакции, действующей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).
Исходя из указанных положений Фондом для определения основного вида экономической деятельности доходы, полученные в рамках определенного вида договора, разделены на количество видов деятельности, которые были определены в рамках выездной проверки по каждому виду договора.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предпринимателем самостоятельно в 2013-2015 годах определен основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.1). Предпринимателю был присвоен 1 класс профессионального риска и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на период 2013-2015 годов в размере 0,2% (данные отчетности (форма 4-ФСС за 2013-2015 г.г.).
Однако, материалами дела подтверждено, что заявитель не осуществлял вид деятельности - управление недвижимым имуществом.
Согласно налоговым декларациям, книгам доходов и расходов наибольший удельный показатель доходов предпринимателя поступает по договорам на техническое обслуживание и содержание инженерных систем жилых домов. При этом доходы отражают общую сумму поступивших средств в рамках определенного договора, без разбивки по видам деятельности предпринимателя.
По результатам проверки часть работ и услуг, указанных в договорах, согласно ОКВЭД отнесены Фондом к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей - код по ОКВЭД 40.10.5, деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей - код ОКВЭД 40.30.5, деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - код ОКВЭД 90.00, деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования - код ОВЭД 74.70.1.
Суммовые показатели в 2013-2015 годах по каждому коду осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя составили менее 70%. При этом наибольший процент составила деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования (код 74.70.1), который соответствует 4 классу профессионального риска в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 N 625н.
Согласно Федеральному закону от 02.12.2012 N 228-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральному закону от 02.12.2013 N 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральному закону от 01.12.2014 N 401-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" 4 классу профессионального риска установлен размер страхового тарифа в размере 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных.
В связи с тем, что предпринимателем за проверяемый период начислены страховые взносы из расчета страхового тарифа 0,2%, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доначисления Фондом страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов 0,5%.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральных проверок заявленный код ОКВЭД 70.32 был признан обоснованным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Проверка первичных учетных документов в совокупности с иными документами, представляемыми проверяемым лицом, не охватывается рамками осуществляемых мероприятий контроля в форме камеральной проверки.
Выездная проверка является одной из основных форм текущего контроля за соблюдением законодательства и ориентирована на выявление тех нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, первичных документов, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Поэтому основной задачей выездной проверки является установление всех элементов при начислении страховых взносов и проверка правильности определения суммы страховых взносов.
При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ранее по камеральным проверкам к предпринимателю фонд претензии не предъявлял, отклоняется, поскольку как следует из пояснений представителя фонда только в ходе выездной проверки у предпринимателя были запрошены заключенные договоры, а также иные документы, подтверждающие их исполнение, и оценка этих документов позволила фонду сделать вывод о необоснованном применении пониженного тарифа по страховым взносам.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года по делу N А50-323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)