Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2017 по делу N А61-4279/2016 (судья Ясиновская Т.Д.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании 4 309 400 рублей 72 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго": Кудзиевой Т.Т. (по доверенности от 16.11.2016);
- в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ардонские инженерные сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 309 400 рублей 72 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года.
Решением от 13.03.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 1 874 160 рублей 46 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания 424 523 рублей 81 копейки в иске отказано. В части взыскания 2 010 716 рублей 45 копеек производство по делу прекращено.
Истец обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда.
Одновременно с жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о праве каждого обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы при повторном обращении в суд с жалобой (первоначально заявитель обратился в суд с жалобой с соблюдением, жалоба возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины), апелляционный суд признает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Севкавказэнерго" (заказчик) и МУП "Ардонские инженерные сети" (исполнитель) заключен договор от 23.05.2013 N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях МУП "Ардонские инженерные сети", ведомости с отражением объемов потребления электрической энергии.
Во исполнение заключенного договора 30.09.2016 стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в сентябрь 2016, которые подписаны с разногласиями.
Как видно из материалов дела, обществом не включен в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 906 742 кВт.ч на сумму 2 435 240 рублей 26 копеек.
Предприятие, полагая, что спорный объем оказанных услуг подлежит оплате ответчиком в полном объеме, обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Судом установлено, что разногласия сторон по объему услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2016 года составили 906 742 кВт.ч на сумму 2 435 240 рублей 26 копеек, из которых: 110 287 кВт.ч на сумму 296 198 рублей 20 копеек - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, 796 455 кВт.ч на сумму 2 139 042 рублей 06 копеек - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета за период с апреля 2015 года по август 2016 года.
Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).
До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10).
С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12).
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.
Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на сетевую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, (в том числе и многоквартирных домов).
В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающего ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, в связи с чем общедомовые приборы учета являются нерасчетными.
Факт несоответствия приборов учета нормам действующего законодательства подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО - Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1110/2016.
В силу пункта 162 Основных положений N 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.
В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии коллективного прибора учета количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды.
Определение объема оказанных услуг по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета электроэнергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 162 Основных положений N 442, акционерным обществом "Севкавказэнерго" сформирован объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за сентябрь 2016 года, который составил 49 196 кВт.ч.
Ответчиком в материалы дела представлен реестр полезного отпуска электроэнергии по МКД за сентябрь 2016 года. Истец достоверность данного расчета не оспорил и контррасчет, основанный на нормах Основных положений N 442, не представил.
Из материалов дела видно, в Приложении N 2 к договору определен Перечень точек поставки электроэнергии в многоквартирных домам.
Исследовав Приложение N 2 "Перечень точек поставки многоквартирным домам по г. Ардон" к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 23.05.2013 N 11, суд установил, что в данном Приложении отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата госповерки) установлен в многоквартирном доме.
Исковые требования истца обоснованы на актах снятия показаний коллективных (общедомовых приборов учета) по многоквартирным домам. В актах снятия показаний указаны приборы учета (их тип, номер, дата госповерки), исходя из которых был определен объем электроэнергии, отпущенный в МКД. Однако в материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым истец определяет объем потребленной МКД электроэнергии в 2015-2016 годах, были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора.
Истцом в материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о том, что приборы учета, установленные в МКД, являлись расчетными в сентябре 2016 года.
Пунктом 4.4.2. договора от 23.06.2013 N 11 предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (независимо от частичного либо полного оборудования многоквартирного дома индивидуальными приборами учета) объем электрической энергии, переданной на вводе в многоквартирный дом (независимо от формы управления им), принимается равным сумме утвержденных нормативов, соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого многоквартирного дома, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения в эксплуатацию приборов учета.
При расчете нормативов следует дополнительно учитывать приходящийся на каждого человека, проживающего в многоквартирном доме, объем потребления.
Данный пункт противоречит пункту 162 Основных положений, в связи с чем объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, необорудованным приборами учета, должен быть определен в соответствии с пунктом 162 Основных положений.
В пункте 162 Основных положений N 442 предусмотрено, что, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
Пунктом 42 и пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного прибора учета, количество электроэнергии поставленной в многоквартирный дом определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, довод истца о том, что при определении объема потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подлежит применению пункт 4.2.2. договора от 23.05.2013 N 11, является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.12.2014 по делу N А61-2804/2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 110 287 кВт.ч на сумму 296 198 рублей 20 копеек.
Истцом в объем оказанных услуг за сентябрь 2016 года был заявлен объем электроэнергии в количестве 796 455 кВтч на сумму 2 139 042 рубля 06 копеек, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов г. Ардона.
В обоснование исковых требований в части разногласий по количеству переданной электрической энергии по многоквартирным домам истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи полезного отпуска по частному сектору и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с апреля 2015 года по август 2016 года.
Указанные акты подписаны директором МУП "АРИС" Тотровым В.Б. и начальником Ардонского ЭО Дзагкоевым А.Х., в данных документах отражены разногласия в части непринятого полезного отпуска по многоквартирным домам. В соответствии с данными истца общий объем разногласий за указанный период времени составил 796 455 кВт.ч.
Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Ардонские инженерные сети" за апрель 2015 - август 2016 года, подписанные без разногласий руководителями истца и ответчика, с указанием объема, сформированного ответчиком.
В разделе 4 договора от 23.05.2013 N 11 стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях.
В соответствии с пунктом 4.1. договора Исполнитель (истец) ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет расчетный период и согласовывает с Заказчиком (ответчиком) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в своих сетях.
В соответствии с пунктом 4.8. договора истец в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ответчику) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах на основании данных об объемах переданной электрической энергии, полученных в порядке, предусмотренном настоящим разделом. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя исполнителя с приложением гербовой печати.
Как указано выше, представленные ответчиком в материалы дела акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Ардонские инженерные сети" за период с апреля 2015 года по август 2016 года подписаны без разногласий в объеме, сформированном по сведениям ответчика, подписаны руководителями истца и ответчика и скреплены гербовыми печатями сторон.
Следовательно, составив и подписав акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2015 по август 2016 года без разногласий по объемам ответчика - гарантирующего поставщика, истцом подтверждена обоснованность объема оказанных услуг по многоквартирным домам, сформированного по данным гарантирующего поставщика.
Судом так же учтено, что пунктом 4.10. договора предусмотрено, что в качестве претензий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться наличие 30%-го отклонения потребленной (переданной) электрической энергии в текущем месяце от среднемесячного объема электроэнергии, за предыдущие расчетному 6 (шесть) месяцев, определенного в соответствующих точкам приема, точках поставки Потребителей и Точках поставки ССО (без учета оплаченного Потребителем объема электроэнергии, рассчитанного на основании актов о неучтенном потреблении, и включенного в соответствующем периоде в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии).
Заявляя в объем оказанных услуг за сентябрь 2016 года объем электроэнергии, переданный в МКД г. Ардона за период с апреля 2015 года по август 2016 года, истцом нарушается пункт 4.10 договора, что является недопустимым.
Судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд РСО - Алания с исковыми заявлениями о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, сложившиеся из разногласий по объему электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах г. Ардона:
1) о взыскании 1578 445 рублей 98 копеек за передачу 657 234 кВт.ч электроэнергии, из которых 65 577 кВт.ч за апрель 2015, 13 646 кВт.ч за май 2015, 158874 кВт.ч за июнь 2015, 28 058 кВт.ч за август 2015, 52 434 кВт.ч за октябрь 2015, 84445 кВт.ч за ноябрь 2015, 35608 кВт.ч за декабрь 2015, 110433 кВт.ч за январь 2016, 108 159 кВт.ч за февраль 2016 (дело N А61-1110/2016);
2) о взыскании 222782 рублей 69 копеек за передачу 91 440 кВт.ч электроэнергии, из которых 51 328 кВт.ч за март 2016 и 40 112 кВт.ч за апрель 2016 (дело N А61-2831/2016).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО - Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1110/2016 и от 13.10.2016 по делу N А61-2831/2016 в удовлетворении требований отказано.
В силу частью 2. статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в части взыскания 748 674 кВт.ч на сумму 2 010 716 рублей 45 копеек за период с апреля 2015 по февраль 2016 следует прекратить в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, установлено, что объем услуг, оказанных истцом в сентябре 2016 по всем категориям потребителей составил 1 120 792 кВт.ч на сумму 2 756 638 рублей 18 копеек, из которых оплачено 882 477 рублей 72 копейки (уведомление о проведении зачета встречных однородных требований N 06-01/2386 от 18.10.2016), в связи с чем задолженность ответчика составила 1 874 160 рублей 46 копеек, которая и присуждена ко взысканию истцу.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2017 по делу N А61-4279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 16АП-1616/2017 ПО ДЕЛУ N А61-4279/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А61-4279/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2017 по делу N А61-4279/2016 (судья Ясиновская Т.Д.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании 4 309 400 рублей 72 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго": Кудзиевой Т.Т. (по доверенности от 16.11.2016);
- в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ардонские инженерные сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 309 400 рублей 72 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года.
Решением от 13.03.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 1 874 160 рублей 46 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания 424 523 рублей 81 копейки в иске отказано. В части взыскания 2 010 716 рублей 45 копеек производство по делу прекращено.
Истец обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда.
Одновременно с жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о праве каждого обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы при повторном обращении в суд с жалобой (первоначально заявитель обратился в суд с жалобой с соблюдением, жалоба возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины), апелляционный суд признает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Севкавказэнерго" (заказчик) и МУП "Ардонские инженерные сети" (исполнитель) заключен договор от 23.05.2013 N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях МУП "Ардонские инженерные сети", ведомости с отражением объемов потребления электрической энергии.
Во исполнение заключенного договора 30.09.2016 стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в сентябрь 2016, которые подписаны с разногласиями.
Как видно из материалов дела, обществом не включен в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 906 742 кВт.ч на сумму 2 435 240 рублей 26 копеек.
Предприятие, полагая, что спорный объем оказанных услуг подлежит оплате ответчиком в полном объеме, обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Судом установлено, что разногласия сторон по объему услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2016 года составили 906 742 кВт.ч на сумму 2 435 240 рублей 26 копеек, из которых: 110 287 кВт.ч на сумму 296 198 рублей 20 копеек - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, 796 455 кВт.ч на сумму 2 139 042 рублей 06 копеек - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета за период с апреля 2015 года по август 2016 года.
Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).
До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10).
С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12).
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.
Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на сетевую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, (в том числе и многоквартирных домов).
В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающего ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, в связи с чем общедомовые приборы учета являются нерасчетными.
Факт несоответствия приборов учета нормам действующего законодательства подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО - Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1110/2016.
В силу пункта 162 Основных положений N 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.
В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии коллективного прибора учета количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды.
Определение объема оказанных услуг по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета электроэнергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 162 Основных положений N 442, акционерным обществом "Севкавказэнерго" сформирован объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за сентябрь 2016 года, который составил 49 196 кВт.ч.
Ответчиком в материалы дела представлен реестр полезного отпуска электроэнергии по МКД за сентябрь 2016 года. Истец достоверность данного расчета не оспорил и контррасчет, основанный на нормах Основных положений N 442, не представил.
Из материалов дела видно, в Приложении N 2 к договору определен Перечень точек поставки электроэнергии в многоквартирных домам.
Исследовав Приложение N 2 "Перечень точек поставки многоквартирным домам по г. Ардон" к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 23.05.2013 N 11, суд установил, что в данном Приложении отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата госповерки) установлен в многоквартирном доме.
Исковые требования истца обоснованы на актах снятия показаний коллективных (общедомовых приборов учета) по многоквартирным домам. В актах снятия показаний указаны приборы учета (их тип, номер, дата госповерки), исходя из которых был определен объем электроэнергии, отпущенный в МКД. Однако в материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым истец определяет объем потребленной МКД электроэнергии в 2015-2016 годах, были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора.
Истцом в материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о том, что приборы учета, установленные в МКД, являлись расчетными в сентябре 2016 года.
Пунктом 4.4.2. договора от 23.06.2013 N 11 предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (независимо от частичного либо полного оборудования многоквартирного дома индивидуальными приборами учета) объем электрической энергии, переданной на вводе в многоквартирный дом (независимо от формы управления им), принимается равным сумме утвержденных нормативов, соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого многоквартирного дома, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения в эксплуатацию приборов учета.
При расчете нормативов следует дополнительно учитывать приходящийся на каждого человека, проживающего в многоквартирном доме, объем потребления.
Данный пункт противоречит пункту 162 Основных положений, в связи с чем объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, необорудованным приборами учета, должен быть определен в соответствии с пунктом 162 Основных положений.
В пункте 162 Основных положений N 442 предусмотрено, что, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
Пунктом 42 и пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного прибора учета, количество электроэнергии поставленной в многоквартирный дом определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, довод истца о том, что при определении объема потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подлежит применению пункт 4.2.2. договора от 23.05.2013 N 11, является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.12.2014 по делу N А61-2804/2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 110 287 кВт.ч на сумму 296 198 рублей 20 копеек.
Истцом в объем оказанных услуг за сентябрь 2016 года был заявлен объем электроэнергии в количестве 796 455 кВтч на сумму 2 139 042 рубля 06 копеек, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов г. Ардона.
В обоснование исковых требований в части разногласий по количеству переданной электрической энергии по многоквартирным домам истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи полезного отпуска по частному сектору и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с апреля 2015 года по август 2016 года.
Указанные акты подписаны директором МУП "АРИС" Тотровым В.Б. и начальником Ардонского ЭО Дзагкоевым А.Х., в данных документах отражены разногласия в части непринятого полезного отпуска по многоквартирным домам. В соответствии с данными истца общий объем разногласий за указанный период времени составил 796 455 кВт.ч.
Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Ардонские инженерные сети" за апрель 2015 - август 2016 года, подписанные без разногласий руководителями истца и ответчика, с указанием объема, сформированного ответчиком.
В разделе 4 договора от 23.05.2013 N 11 стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях.
В соответствии с пунктом 4.1. договора Исполнитель (истец) ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет расчетный период и согласовывает с Заказчиком (ответчиком) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в своих сетях.
В соответствии с пунктом 4.8. договора истец в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ответчику) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах на основании данных об объемах переданной электрической энергии, полученных в порядке, предусмотренном настоящим разделом. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя исполнителя с приложением гербовой печати.
Как указано выше, представленные ответчиком в материалы дела акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Ардонские инженерные сети" за период с апреля 2015 года по август 2016 года подписаны без разногласий в объеме, сформированном по сведениям ответчика, подписаны руководителями истца и ответчика и скреплены гербовыми печатями сторон.
Следовательно, составив и подписав акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2015 по август 2016 года без разногласий по объемам ответчика - гарантирующего поставщика, истцом подтверждена обоснованность объема оказанных услуг по многоквартирным домам, сформированного по данным гарантирующего поставщика.
Судом так же учтено, что пунктом 4.10. договора предусмотрено, что в качестве претензий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться наличие 30%-го отклонения потребленной (переданной) электрической энергии в текущем месяце от среднемесячного объема электроэнергии, за предыдущие расчетному 6 (шесть) месяцев, определенного в соответствующих точкам приема, точках поставки Потребителей и Точках поставки ССО (без учета оплаченного Потребителем объема электроэнергии, рассчитанного на основании актов о неучтенном потреблении, и включенного в соответствующем периоде в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии).
Заявляя в объем оказанных услуг за сентябрь 2016 года объем электроэнергии, переданный в МКД г. Ардона за период с апреля 2015 года по август 2016 года, истцом нарушается пункт 4.10 договора, что является недопустимым.
Судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд РСО - Алания с исковыми заявлениями о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, сложившиеся из разногласий по объему электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах г. Ардона:
1) о взыскании 1578 445 рублей 98 копеек за передачу 657 234 кВт.ч электроэнергии, из которых 65 577 кВт.ч за апрель 2015, 13 646 кВт.ч за май 2015, 158874 кВт.ч за июнь 2015, 28 058 кВт.ч за август 2015, 52 434 кВт.ч за октябрь 2015, 84445 кВт.ч за ноябрь 2015, 35608 кВт.ч за декабрь 2015, 110433 кВт.ч за январь 2016, 108 159 кВт.ч за февраль 2016 (дело N А61-1110/2016);
2) о взыскании 222782 рублей 69 копеек за передачу 91 440 кВт.ч электроэнергии, из которых 51 328 кВт.ч за март 2016 и 40 112 кВт.ч за апрель 2016 (дело N А61-2831/2016).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО - Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1110/2016 и от 13.10.2016 по делу N А61-2831/2016 в удовлетворении требований отказано.
В силу частью 2. статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в части взыскания 748 674 кВт.ч на сумму 2 010 716 рублей 45 копеек за период с апреля 2015 по февраль 2016 следует прекратить в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, установлено, что объем услуг, оказанных истцом в сентябре 2016 по всем категориям потребителей составил 1 120 792 кВт.ч на сумму 2 756 638 рублей 18 копеек, из которых оплачено 882 477 рублей 72 копейки (уведомление о проведении зачета встречных однородных требований N 06-01/2386 от 18.10.2016), в связи с чем задолженность ответчика составила 1 874 160 рублей 46 копеек, которая и присуждена ко взысканию истцу.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2017 по делу N А61-4279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)