Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 33-17886/2017 ПО ДЕЛУ N 2-776/2016

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в течение длительного периода времени не проживают в спорном жилом помещении и не несут расходы на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 33-17886/2017


Судья: Гринь О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Стешовиковой И.Г. Барминой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года апелляционную жалобу К.Р.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-776/16 по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к К.Р.Ф. и К.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя К.Р.А. С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к К.Р.Ф., К.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец указал, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые более пяти лет в квартире не проживают, имеют значительную задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года К.Р.Ф. и К.Р.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе К.Р.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, в связи с отбыванием наказания с <дата> по <дата> в местах лишения свободы, а ответчик К.Р.Ф. умерла в 2005 году.
В судебное заседание ответчик и представитель истца - Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что с <дата> К.Р.Ф. и К.Р.А. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по адресу: Санкт-Петербург., <адрес>.
Из акта, составленного ОАО "ХЭУ" <дата>, следует, что ответчики не проживают в жилом помещении по месту регистрации свыше пяти лет (л.д. 8).
Судом установлено, что имеется задолженность жильцов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд указал на невнесение нанимателями жилого помещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно свыше более шести месяцев подряд, а также на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Вместе с тем в силу ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При заявлении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец не ссылался на указанную правовую норму в качестве основания иска, вопрос о наличии оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма также не являлся предметом рассмотрения суда.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания ответчиков в помещении по месту их регистрации.
Истцу было необходимо доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата>, а также до <дата> К.Р.Ф. находился в местах лишения свободы (д. <адрес>, 47)
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением (Постановление от 23 июня 1995 г. N 8-П).
Граждане, которые задерживались по подозрению в совершении преступлений, содержались под стражей или отбывали наказание в местах лишения свободы, по смыслу ст. 71 Жилищного кодекса являются временно отсутствующими и сохраняют за собой права и обязанности по договору социального найма.
При установлении в судебном заседании нахождения К.Р.Ф. в местах лишения свободы до <дата>, акт о его непроживании в спорной квартире от <дата> не может быть положен в основу вывода о том, что К.Р.Ф. добровольно выехал для проживания в иное место жительства, отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры.
Обжалуя решение суда, К.Р.А. указывает, что его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, в связи с отбыванием наказания с <дата> по <дата> в местах лишения свободы.
Согласно выписке из Распоряжения Администрации Фрунзенского района от <дата> N...-р К.Р.А. был признан нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. по договору социального найма и с ним заключен договор социального найма N... от <дата> (л.д. 112-113). В связи с заключением договора социального найма <дата> К.Р.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Об указанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, представителем Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебном заседании <дата> указано не было.
Вместе с тем непроживание ответчика К.Р.А. в спорном жилом помещении носило временный характер, по освобождении из мест лишения свободы ответчик совершил действия, направленные на восстановление прав.
Ответчиком К.Р.А. представлена копия свидетельства о смерти К.Р.Ф., <дата> г.р., в октябре 2005 года серии N..., выданного отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 111)
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска к к К.Р.А., прекращении производства в части исковых требований к К.Р.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к К.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Производство по делу в части исковых требований Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к К.Р.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи со смертью ответчика.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)