Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Беликов С.В. по доверенности от 06.10.2016, паспорт;
- от ответчика: представитель Везири И.Б. по доверенности N 23 от 16.03.2016, паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2016 по делу N А53-3243/2016
по иску ООО "Коммунальщик Дона"
к АО "Теплокоммунэнерго"
при участии третьего лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 315 890,77 руб. неосновательного обогащения по излишне начисленным платежам по договору теплоснабжения N 204/2 от 22.11.2013 г. (уточненные требования).
Определением суда от 15.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.
Решением суда с Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133) взыскано 315 890, 77 руб. неосновательного обогащения, 9 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133) из бюджета 920 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 101 от 10.02.2016 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами 22.11.2013 г. был заключен договор теплоснабжения N 204/2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома, находящиеся в управлении истца, расчет производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчик указывает, что если многоквартирный жилой дом снабжается тепловой энергией по открытой системе теплоснабжения, объем потребленного коммунального ресурса должен определяться как сумма показаний прибора учета и дополнительно определенного (расчетным путем) объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения. Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается и было правильно установлено судом первой инстанции, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета. Таким образом, объем потребленной истцом тепловой энергии должен определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета и рассчитанных дополнительно объемов теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 22.11.2013 г. между МУП "Теплокоммунэнерго" (впоследствии акционерное общество "Теплокоммунэнерго") и ООО "Коммунальщик Дона" был заключен договор теплоснабжения N 204/2 (далее Договор).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение N 1) на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем неисправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
В соответствии с п. 5.1 Договора, учет и расчет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 5.2 Договора, при наличии прибора учета у Абонента, съем информации о потребленных тепловой энергии и теплоносителе и горячей воды производится с 21 (26) числа предыдущего месяца по 20 (25) число текущего месяца с предоставлением отчета по установленной форме.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме собранных с жильцов денежных средств.
ООО "Коммунальщик Дона" является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами дома, в отношении которых управляющая компания осуществляет управление.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО "Коммунальщик Дона" является абонентом.
Собственники и наниматели помещений расположенных в многоквартирных домах являются потребителями коммунальных услуг. Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Коммунальщик Дона", имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплопотребления общедомовых приборов учета (УУТЭ), ответчик производит доначисление за тепловую энергию по нагреву горячей воды от температуры холодной воды до температуры в обратном трубопроводе (акты корректировки объемов тепловой энергии по отчетам УУТЭ помесячно представлены в материалы дела).
ООО "Коммунальщик Дона" обращался к ответчику в связи с тем, что в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, отсутствуют основания дополнительного выставления объемов за тепловую энергию (письмо от 23.10,2015 исх. N 2547). Данная сумма начислений не может быть выставлена населению в соответствии с Правилами N 354.
Не соглашаясь с позицией истца, ответчик пояснил, что при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии многоквартирными домами применил приборно-расчетный метод на основании Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и соответственно производить перерасчет либо выставлять только по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии не будет (письмо от 10.11.2015 г. исх. N 9358).
По многоквартирному дому N 67/3 расположенному по ул. Вятская в г. Ростове-на-Доне начислен расход тепловой энергии за нагрев горячей воды, за период с 10.2015 г. по апрель 2016 г., по прибору (УУТЭ) 159,65 Гкал, до счет ответчика составил 175,737 Гкал, выставлено ответчиком истцу дополнительно к оплате 315 890, 77 руб.
Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с требованием привести размер платы за коммунальные услуг и в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в части выставления платы в соответствии только с показаниями приборов учета тепловой энергии, т.е. без учета до счетов ресурсоснабжающей организации (Предписание N 2022 от 07.08.2015 г.).
Следуя предписанию Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО "Коммунальщик Дона" не имеет возможности выставлять населению плату за потребленный объем тепловой энергии, предъявленную к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Согласно разъяснениям в письме Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.12.2015 г. ООО "Коммунальщик Дона" приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг населению, применение при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объемов потребленных ресурсов отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 315 890,77 руб. неосновательного обогащения по излишне начисленным платежам по договору теплоснабжения N 204/2 от 22.11.2013 г. (уточненные требования).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).
На основании ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом, порядок расчета между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии данных условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода является необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Материалами дела подтвержден факт расчета ответчиком стоимости потребленного в спорный период ресурса с применением методики доначисления, что не соответствует требованиям Правил N 354 оказания коммунальных услуг. Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика необоснованно начисленных платежей в спорный период в размере 315 890, 77 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.
При этом Федеральный закон "О теплоснабжении" определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).
Суд полагает, что исчисление ответчиком объемов потребления спорного ресурса расчетным способом, при наличии узлов учета, неработоспособность которых не доказана, не может быть признано обоснованным.
Истцом не представлено заключение об установке истцом на спорном многоквартирном доме прибора учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки прибора учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения.
Материалами дела установлено, что в спорный многоквартирный дом центральное теплоснабжение запроектировано и осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали, одна труба отопление, другая горячая вода, а также обратка по каждой из труб. Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с открытым водоразбором. Для получения горячей воды с нужной температурой производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети с использованием автоматических смесителей-терморегуляторов, регулирующих отбор воды для смешивания, а не нагрев воды с использованием тепловой энергии. В спорном случае приготовление горячей воды не производится. При этом, общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода, на трубопроводе системы горячего водоснабжения.
Истцом не представлено доказательств, что спорный прибор учета не позволяет определить количество тепловой энергии. На основании изложенного, ссылки ответчик на п. 100 Правил 1034 судом не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства неучета спорным прибором учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.
Постановлением от 16.12.2014 г. N 82/38 Региональной службой по тарифам РО утверждены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, поставляемой МУП "Теплокоммунэнерго".
В соответствии с п. 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.7.2008 г. N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель, установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Компонент на тепловую энергию принимается равным тарифу на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Ответчиком не представлено доказательств, что в утвержденных тарифах не учтено количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды и средняя за год температура холодной воды, поступающая потребителям из системы холодного водоснабжения.
Также судом первой инстанции обосновано учтено, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с требованием привести размер платы за коммунальные услуг и в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в части выставления платы в соответствии только с показаниями приборов учета тепловой энергии, т.е. без учета до счетов ресурсоснабжающей организации (Предписание N 2022 от 07.08.2015 г.).
Следуя предписанию Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО "Коммунальщик Дона" не имеет возможности выставлять населению плату за потребленный объем тепловой энергии, предъявленную к оплате ресурсоснабжающей организацией и не может отвечать перед энергоснабжающей организацией в объеме превышающим объем обязательств граждан при оплате коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям в письме Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.12.2015 г. ООО "Коммунальщик Дона" приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг населению, применение при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объемов потребленных ресурсов отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, истец, используя иной способ определения количества потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии на отопление, неправомерно завышал количество определенной в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии (средств измерения) и удовлетворил заявленные требования. (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.09.2016 г. N 306-КГ16-11525).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 по делу N А53-3243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 15АП-14775/2016 ПО ДЕЛУ N А53-3243/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 15АП-14775/2016
Дело N А53-3243/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Беликов С.В. по доверенности от 06.10.2016, паспорт;
- от ответчика: представитель Везири И.Б. по доверенности N 23 от 16.03.2016, паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2016 по делу N А53-3243/2016
по иску ООО "Коммунальщик Дона"
к АО "Теплокоммунэнерго"
при участии третьего лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 315 890,77 руб. неосновательного обогащения по излишне начисленным платежам по договору теплоснабжения N 204/2 от 22.11.2013 г. (уточненные требования).
Определением суда от 15.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.
Решением суда с Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133) взыскано 315 890, 77 руб. неосновательного обогащения, 9 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133) из бюджета 920 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 101 от 10.02.2016 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами 22.11.2013 г. был заключен договор теплоснабжения N 204/2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома, находящиеся в управлении истца, расчет производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчик указывает, что если многоквартирный жилой дом снабжается тепловой энергией по открытой системе теплоснабжения, объем потребленного коммунального ресурса должен определяться как сумма показаний прибора учета и дополнительно определенного (расчетным путем) объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения. Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается и было правильно установлено судом первой инстанции, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета. Таким образом, объем потребленной истцом тепловой энергии должен определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета и рассчитанных дополнительно объемов теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 22.11.2013 г. между МУП "Теплокоммунэнерго" (впоследствии акционерное общество "Теплокоммунэнерго") и ООО "Коммунальщик Дона" был заключен договор теплоснабжения N 204/2 (далее Договор).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение N 1) на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем неисправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
В соответствии с п. 5.1 Договора, учет и расчет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 5.2 Договора, при наличии прибора учета у Абонента, съем информации о потребленных тепловой энергии и теплоносителе и горячей воды производится с 21 (26) числа предыдущего месяца по 20 (25) число текущего месяца с предоставлением отчета по установленной форме.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме собранных с жильцов денежных средств.
ООО "Коммунальщик Дона" является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами дома, в отношении которых управляющая компания осуществляет управление.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО "Коммунальщик Дона" является абонентом.
Собственники и наниматели помещений расположенных в многоквартирных домах являются потребителями коммунальных услуг. Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Коммунальщик Дона", имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплопотребления общедомовых приборов учета (УУТЭ), ответчик производит доначисление за тепловую энергию по нагреву горячей воды от температуры холодной воды до температуры в обратном трубопроводе (акты корректировки объемов тепловой энергии по отчетам УУТЭ помесячно представлены в материалы дела).
ООО "Коммунальщик Дона" обращался к ответчику в связи с тем, что в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, отсутствуют основания дополнительного выставления объемов за тепловую энергию (письмо от 23.10,2015 исх. N 2547). Данная сумма начислений не может быть выставлена населению в соответствии с Правилами N 354.
Не соглашаясь с позицией истца, ответчик пояснил, что при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии многоквартирными домами применил приборно-расчетный метод на основании Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и соответственно производить перерасчет либо выставлять только по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии не будет (письмо от 10.11.2015 г. исх. N 9358).
По многоквартирному дому N 67/3 расположенному по ул. Вятская в г. Ростове-на-Доне начислен расход тепловой энергии за нагрев горячей воды, за период с 10.2015 г. по апрель 2016 г., по прибору (УУТЭ) 159,65 Гкал, до счет ответчика составил 175,737 Гкал, выставлено ответчиком истцу дополнительно к оплате 315 890, 77 руб.
Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с требованием привести размер платы за коммунальные услуг и в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в части выставления платы в соответствии только с показаниями приборов учета тепловой энергии, т.е. без учета до счетов ресурсоснабжающей организации (Предписание N 2022 от 07.08.2015 г.).
Следуя предписанию Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО "Коммунальщик Дона" не имеет возможности выставлять населению плату за потребленный объем тепловой энергии, предъявленную к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Согласно разъяснениям в письме Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.12.2015 г. ООО "Коммунальщик Дона" приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг населению, применение при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объемов потребленных ресурсов отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 315 890,77 руб. неосновательного обогащения по излишне начисленным платежам по договору теплоснабжения N 204/2 от 22.11.2013 г. (уточненные требования).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).
На основании ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом, порядок расчета между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии данных условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода является необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Материалами дела подтвержден факт расчета ответчиком стоимости потребленного в спорный период ресурса с применением методики доначисления, что не соответствует требованиям Правил N 354 оказания коммунальных услуг. Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика необоснованно начисленных платежей в спорный период в размере 315 890, 77 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.
При этом Федеральный закон "О теплоснабжении" определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).
Суд полагает, что исчисление ответчиком объемов потребления спорного ресурса расчетным способом, при наличии узлов учета, неработоспособность которых не доказана, не может быть признано обоснованным.
Истцом не представлено заключение об установке истцом на спорном многоквартирном доме прибора учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки прибора учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения.
Материалами дела установлено, что в спорный многоквартирный дом центральное теплоснабжение запроектировано и осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали, одна труба отопление, другая горячая вода, а также обратка по каждой из труб. Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с открытым водоразбором. Для получения горячей воды с нужной температурой производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети с использованием автоматических смесителей-терморегуляторов, регулирующих отбор воды для смешивания, а не нагрев воды с использованием тепловой энергии. В спорном случае приготовление горячей воды не производится. При этом, общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода, на трубопроводе системы горячего водоснабжения.
Истцом не представлено доказательств, что спорный прибор учета не позволяет определить количество тепловой энергии. На основании изложенного, ссылки ответчик на п. 100 Правил 1034 судом не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства неучета спорным прибором учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.
Постановлением от 16.12.2014 г. N 82/38 Региональной службой по тарифам РО утверждены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, поставляемой МУП "Теплокоммунэнерго".
В соответствии с п. 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.7.2008 г. N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель, установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Компонент на тепловую энергию принимается равным тарифу на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Ответчиком не представлено доказательств, что в утвержденных тарифах не учтено количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды и средняя за год температура холодной воды, поступающая потребителям из системы холодного водоснабжения.
Также судом первой инстанции обосновано учтено, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с требованием привести размер платы за коммунальные услуг и в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в части выставления платы в соответствии только с показаниями приборов учета тепловой энергии, т.е. без учета до счетов ресурсоснабжающей организации (Предписание N 2022 от 07.08.2015 г.).
Следуя предписанию Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО "Коммунальщик Дона" не имеет возможности выставлять населению плату за потребленный объем тепловой энергии, предъявленную к оплате ресурсоснабжающей организацией и не может отвечать перед энергоснабжающей организацией в объеме превышающим объем обязательств граждан при оплате коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям в письме Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.12.2015 г. ООО "Коммунальщик Дона" приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг населению, применение при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению объемов потребленных ресурсов отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию надлежащим образом, противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, истец, используя иной способ определения количества потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии на отопление, неправомерно завышал количество определенной в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии (средств измерения) и удовлетворил заявленные требования. (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.09.2016 г. N 306-КГ16-11525).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 по делу N А53-3243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)