Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.Е. - А.Л. по доверенности, поступившую 30 июня 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
А.Е. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилую комнату N ***, площадью 12,7 кв. м, комнату N 27, площадью 14,9 кв. м, коридор под номером ***, площадью 3,4 кв. м, расположенные в помещении N III на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она, ее дети А.А., <...> года рождения, А.И., <...> года рождения, бывший муж Г. имеют на основании договора социального найма в пользовании комнату, площадью 16,4 кв. м, на втором этаже в доме коридорной планировки по адресу: ***. В целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях семья А.Е. признана малоимущей, поставлена на жилищный учет. Брак с Г. был расторгнут ***. Оплату комнаты она производит своевременно и в полном объеме. На этаже, где находится предоставленная ее семье комната, имеются две свободные комнаты N 26 площадью 12,7 кв. м, и N 27 площадью 14,9 кв. м. Данные комнаты никем не заняты, являются высвободившимися длительное время. Согласно сведений УФМС России, ГБУ МФЦ города Москвы в данных комнатах никто не проживает, не зарегистрирован. Истица неоднократно обращалась к ДГИ города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче ей по договору социального найма указанных комнат, однако ей было отказано.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с А.Е. договор социального найма на жилую комнату N ***, площадью 12,7 кв. м, комнату N ***, площадью 14,9 кв. м, расположенные в помещении N *** на *** этаже многоквартирного дома по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилые комнаты.
Постановить в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилую комнату N ***, площадью 12, 7 кв. м, комнату N ***, площадью 14,9 кв. м, расположенные в помещении *** на *** этаже многоквартирного дома по адресу: *** - отказать.
В кассационной жалобе представитель А.Е. - А.Л. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера N 025799 от 10.12.1974 года Г. была предоставлена комната, площадью 16,4 кв. м, расположенная по адресу ***. Дом по указанному адресу является домом коридорной системы.
Брак между А.Е. и Г. расторгнут ***.
В предоставленной Г. комнате зарегистрированы по месту жительства: Г. - с 1975 года, А.Е. - с 1996 года, дети истицы от брака с А.К., умершим ***, А.А., *** года рождения, А.И., *** года рождения.
29.10.2012 года между А.Е. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N 5601-01-2012-00017348, по условиям которого А.Е. передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения 31,0 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м на *** этаже дома коридорной системы.
В силу п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи несовершеннолетние дети А.А. *** года рождения, А.И., *** года рождения, бывший муж Г.
05.02.2014 года между А.Е. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N 5601-01-2014-0600805, по условиям которого А.Е. передано в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящиеся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: *** (по факту комната N ***), состоящая из 1 комнаты на 2 этаже в доме коридорной планировки, общей площадью (без летних помещений) 28,4 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м.
В соответствии с п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи несовершеннолетние дети А.А., <...> года рождения, А.И., *** года рождения, бывший муж Г.
Семья истицы с 2007 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как малоимущая.
17.09.2015 года А.Е. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с ней договора социального найма на комнаты N *** и N ***, расположенные по адресу: <...>.
Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 02.10.2015 года А.Е. отказано в удовлетворении заявления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комнаты, на которые А.Е. просила обязать ответчика заключить договор социального найма, являются свободными изолированными помещениями и находятся в составе помещения *** вместе с комнатой N ***, которая занята истицей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части на основании ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Поскольку коридор не отнесен к изолированному жилому помещению и является местом общего пользования, в части требований об обязании ответчика включить в договор социального найма коридор, площадью 3.4 кв. м, А.Е. - отказано.
С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований правомерно не согласилась судебная коллегия.
В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с техническими характеристиками дома, отраженных в документах БТИ, спорное помещение является двухкомнатным блоком, состоит из двух изолированных жилых помещений N ***, площадью 12,7 кв. м, N 27, площадью 14,9 кв. м. Вход из общего коридора осуществляется через один дверной проем, на две комнаты имеется общий коридор. Спорное жилое помещение не связано внутренним сообщением с комнатой N ***, размером 16, 4 кв. м, нанимателем которой является А.Е., вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор, эта комната расположена в соседнем двухкомнатном блоке, содержащем, кроме комнаты N ***, также комнату N ***, размером 12,6 кв. м, на которую истица не претендует, и общий коридор, размером 3,4 кв. м.
Исходя также из положений Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 года N 37, судебной коллегией принято во внимание, что спорным жилым помещением является жилое помещение в доме коридорной системы, использовавшемся ранее в качестве общежития, которое не является комнатой в коммунальной квартире.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия сделала обоснованный вывод, что порядок предоставления жилых помещений, предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса РФ, к спорным правоотношениям не применим, поскольку жилое помещение, на которое претендует истица, частью коммунальной квартиры не является.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, и основанием к отмене определения судебной коллегии в порядке ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя А.Е. - А.Л. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 4Г-7637/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 4г/8-7637
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.Е. - А.Л. по доверенности, поступившую 30 июня 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
А.Е. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилую комнату N ***, площадью 12,7 кв. м, комнату N 27, площадью 14,9 кв. м, коридор под номером ***, площадью 3,4 кв. м, расположенные в помещении N III на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она, ее дети А.А., <...> года рождения, А.И., <...> года рождения, бывший муж Г. имеют на основании договора социального найма в пользовании комнату, площадью 16,4 кв. м, на втором этаже в доме коридорной планировки по адресу: ***. В целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях семья А.Е. признана малоимущей, поставлена на жилищный учет. Брак с Г. был расторгнут ***. Оплату комнаты она производит своевременно и в полном объеме. На этаже, где находится предоставленная ее семье комната, имеются две свободные комнаты N 26 площадью 12,7 кв. м, и N 27 площадью 14,9 кв. м. Данные комнаты никем не заняты, являются высвободившимися длительное время. Согласно сведений УФМС России, ГБУ МФЦ города Москвы в данных комнатах никто не проживает, не зарегистрирован. Истица неоднократно обращалась к ДГИ города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче ей по договору социального найма указанных комнат, однако ей было отказано.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с А.Е. договор социального найма на жилую комнату N ***, площадью 12,7 кв. м, комнату N ***, площадью 14,9 кв. м, расположенные в помещении N *** на *** этаже многоквартирного дома по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилые комнаты.
Постановить в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилую комнату N ***, площадью 12, 7 кв. м, комнату N ***, площадью 14,9 кв. м, расположенные в помещении *** на *** этаже многоквартирного дома по адресу: *** - отказать.
В кассационной жалобе представитель А.Е. - А.Л. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера N 025799 от 10.12.1974 года Г. была предоставлена комната, площадью 16,4 кв. м, расположенная по адресу ***. Дом по указанному адресу является домом коридорной системы.
Брак между А.Е. и Г. расторгнут ***.
В предоставленной Г. комнате зарегистрированы по месту жительства: Г. - с 1975 года, А.Е. - с 1996 года, дети истицы от брака с А.К., умершим ***, А.А., *** года рождения, А.И., *** года рождения.
29.10.2012 года между А.Е. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N 5601-01-2012-00017348, по условиям которого А.Е. передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения 31,0 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м на *** этаже дома коридорной системы.
В силу п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи несовершеннолетние дети А.А. *** года рождения, А.И., *** года рождения, бывший муж Г.
05.02.2014 года между А.Е. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N 5601-01-2014-0600805, по условиям которого А.Е. передано в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящиеся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: *** (по факту комната N ***), состоящая из 1 комнаты на 2 этаже в доме коридорной планировки, общей площадью (без летних помещений) 28,4 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м.
В соответствии с п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи несовершеннолетние дети А.А., <...> года рождения, А.И., *** года рождения, бывший муж Г.
Семья истицы с 2007 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как малоимущая.
17.09.2015 года А.Е. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с ней договора социального найма на комнаты N *** и N ***, расположенные по адресу: <...>.
Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 02.10.2015 года А.Е. отказано в удовлетворении заявления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комнаты, на которые А.Е. просила обязать ответчика заключить договор социального найма, являются свободными изолированными помещениями и находятся в составе помещения *** вместе с комнатой N ***, которая занята истицей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части на основании ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Поскольку коридор не отнесен к изолированному жилому помещению и является местом общего пользования, в части требований об обязании ответчика включить в договор социального найма коридор, площадью 3.4 кв. м, А.Е. - отказано.
С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований правомерно не согласилась судебная коллегия.
В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с техническими характеристиками дома, отраженных в документах БТИ, спорное помещение является двухкомнатным блоком, состоит из двух изолированных жилых помещений N ***, площадью 12,7 кв. м, N 27, площадью 14,9 кв. м. Вход из общего коридора осуществляется через один дверной проем, на две комнаты имеется общий коридор. Спорное жилое помещение не связано внутренним сообщением с комнатой N ***, размером 16, 4 кв. м, нанимателем которой является А.Е., вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор, эта комната расположена в соседнем двухкомнатном блоке, содержащем, кроме комнаты N ***, также комнату N ***, размером 12,6 кв. м, на которую истица не претендует, и общий коридор, размером 3,4 кв. м.
Исходя также из положений Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 года N 37, судебной коллегией принято во внимание, что спорным жилым помещением является жилое помещение в доме коридорной системы, использовавшемся ранее в качестве общежития, которое не является комнатой в коммунальной квартире.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия сделала обоснованный вывод, что порядок предоставления жилых помещений, предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса РФ, к спорным правоотношениям не применим, поскольку жилое помещение, на которое претендует истица, частью коммунальной квартиры не является.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, и основанием к отмене определения судебной коллегии в порядке ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А.Е. - А.Л. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по делу по иску А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)