Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возовой Е.С. по доверенности от 16.10.2015,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 (судья Федорцова С.А.) по исковому заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию, третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова,
установил:
ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.04.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова - 29771,83 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной - 51484,63 рублей, итого - 81254,46 рублей.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за электроэнергию ОДН за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова - 1184,60 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной - 3585,37 рублей, итого - 4769,97 рублей.
Всего с учетом уточнений Истец просил взыскать 86024,43 рублей.
Судом первой инстанции уточнение исковых требования принято, как не противоречащее положениям АПК РФ, заявленное уполномоченным лицом и не затрагивающее прав и законных интересов иных лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратова взыскана задолженность по обязательным ежемесячным платежам за период с 01.10.2012 г по 30.04.2015 г. за тепловую энергию за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова в сумме 29.771 рубль 83 копейки, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной в сумме 51.484 рубля 63 копейки, за период с 01.12.2012 г. по 30.06.2015 г. за электроэнергию ОДН за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова в сумме 1.184 рубля 60 копеек, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной в сумме 3.585 рублей 37 копеек, а всего 86.024 рубля 43 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником нежилого помещения, согласно учредительным документам не наделен полномочиями в области коммунального хозяйства, не наделен полномочиями по эффективному использованию муниципального имущества, в том числе несению бремени расходов, выступая от имени собственника по содержанию муниципального имущества. Истцом не соблюден установленный жилищным законодательством РФ порядок предоставления собственникам имущества платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг по предоставлению тепловой энергии в период с 01.11.2014 по 30.04.2015. В соответствии с бюджетным законодательством РФ единственным способом перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг является выделение субсидий, иным способом перечисление денежных средств не допускается.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома N 1 "А" по ул. Тархова и N 25 "А" по ул. Лунной входят в состав ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Дом" соответственно, что подтверждается договорами от 10 января 2006 года и от 11 января 2006 года, заключенными Товариществами и Ассоциацией. Согласно пункту 1.1. договоров товарищества передают сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товариществ, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
В соответствии с пунктом 5.2. договоров Ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома. Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года.
Согласно пункту 7.2 договоров их действие автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 26.11.2014 года к указанным договорам, в соответствии с которыми действие договоров продлено до 24 часов 31.12.2015 года.
Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Саратова и выписки из ЕГРП, нежилое помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова и нежилое помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной являются объектами муниципального нежилого фонда, что также установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-3735/2015, решение по которому вступило в законную силу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307).
Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, причем в пункте 40 установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН). При этом, плата за отопление вносится без разделения на плату за помещение и плату на ОДН.
Из анализа указанных норм следует, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора с потребителем, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, правильно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по снабжению тепловой энергией и электроэнергией ОДН.
Из представленных в материалы дела документов следует, истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии на основании договорных отношений с ОАО "Волжская ТГК", в дальнейшем ПОА "Т-Плюс", оказывал услуги по электроснабжению на основании договора энергоснабжения с ООО "СПГЭС".
В материалы дела представлены копии договоров с энергоснабжающими организациями, счета-фактуры, расчет задолженности за тепловую энергию и за электроэнергию на ОДН.
Согласно представленному Истцом расчету задолженность по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию составила за период с 01.10.2012 года по 30.04.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова - 29771,83 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной - 51484,63 рублей, итого - 81254,46 рублей.
В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения и система энергоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую и электрическую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.
Отопление рассчитано истцом, исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, что подтверждается расчетом потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанным адресам.
Задолженность по обязательным платежам за электроэнергию ОДН составила за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова - 1184,60 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной - 3585,37 рублей, итого - 4769,97 рублей.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 86024,43 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет, представленный истцом, является верным.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10 и учитывается судом при вынесении решения.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах от несения расходов за отопление, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом первой инстанции расчет проверен, Ответчиком расчет не оспорен.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплачивать коммунальные услуги, так как владеет нежилыми помещениями в многоквартирных домах N 1 "А" по ул. Тархова и N 25 "А" по ул. Лунной на праве собственности.
Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, управляемых Истцом в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества и соответствующими нормами закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 по делу N А57-17591/2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, другому лицу с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором.
Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в заявленном в иске размере не вносились.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой и электроэнергии.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации г. Саратова.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с пунктом 3.22 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника помещений, является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с бюджетным законодательством РФ единственным способом перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг является выделение субсидий, иным способом перечисление денежных средств не допускается, апелляционным судом отклоняются, так как в данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности МО "Город Саратов" как собственника спорных помещений ежемесячно нести расходы на содержание и текущий, капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество в порядке и размере, установленных общим собранием членов товарищества, с учетом положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом предоставленных доказательств арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования АТСЖ Ленинского района г. Саратова о взыскании расходов по оплате электроэнергии ОДН, а также оплате услуг по теплоснабжению с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению в сумме 86024,43 руб.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 12АП-2127/2016 ПО ДЕЛУ N А57-20309/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А57-20309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возовой Е.С. по доверенности от 16.10.2015,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 (судья Федорцова С.А.) по исковому заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию, третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова,
установил:
ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.04.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова - 29771,83 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной - 51484,63 рублей, итого - 81254,46 рублей.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам за электроэнергию ОДН за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова - 1184,60 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной - 3585,37 рублей, итого - 4769,97 рублей.
Всего с учетом уточнений Истец просил взыскать 86024,43 рублей.
Судом первой инстанции уточнение исковых требования принято, как не противоречащее положениям АПК РФ, заявленное уполномоченным лицом и не затрагивающее прав и законных интересов иных лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратова взыскана задолженность по обязательным ежемесячным платежам за период с 01.10.2012 г по 30.04.2015 г. за тепловую энергию за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова в сумме 29.771 рубль 83 копейки, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной в сумме 51.484 рубля 63 копейки, за период с 01.12.2012 г. по 30.06.2015 г. за электроэнергию ОДН за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова в сумме 1.184 рубля 60 копеек, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной в сумме 3.585 рублей 37 копеек, а всего 86.024 рубля 43 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником нежилого помещения, согласно учредительным документам не наделен полномочиями в области коммунального хозяйства, не наделен полномочиями по эффективному использованию муниципального имущества, в том числе несению бремени расходов, выступая от имени собственника по содержанию муниципального имущества. Истцом не соблюден установленный жилищным законодательством РФ порядок предоставления собственникам имущества платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг по предоставлению тепловой энергии в период с 01.11.2014 по 30.04.2015. В соответствии с бюджетным законодательством РФ единственным способом перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг является выделение субсидий, иным способом перечисление денежных средств не допускается.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома N 1 "А" по ул. Тархова и N 25 "А" по ул. Лунной входят в состав ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Дом" соответственно, что подтверждается договорами от 10 января 2006 года и от 11 января 2006 года, заключенными Товариществами и Ассоциацией. Согласно пункту 1.1. договоров товарищества передают сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товариществ, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
В соответствии с пунктом 5.2. договоров Ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома. Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года.
Согласно пункту 7.2 договоров их действие автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 26.11.2014 года к указанным договорам, в соответствии с которыми действие договоров продлено до 24 часов 31.12.2015 года.
Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Саратова и выписки из ЕГРП, нежилое помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1 "А" по ул. Тархова и нежилое помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25 "А" по ул. Лунной являются объектами муниципального нежилого фонда, что также установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-3735/2015, решение по которому вступило в законную силу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307).
Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, причем в пункте 40 установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН). При этом, плата за отопление вносится без разделения на плату за помещение и плату на ОДН.
Из анализа указанных норм следует, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора с потребителем, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, правильно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по снабжению тепловой энергией и электроэнергией ОДН.
Из представленных в материалы дела документов следует, истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии на основании договорных отношений с ОАО "Волжская ТГК", в дальнейшем ПОА "Т-Плюс", оказывал услуги по электроснабжению на основании договора энергоснабжения с ООО "СПГЭС".
В материалы дела представлены копии договоров с энергоснабжающими организациями, счета-фактуры, расчет задолженности за тепловую энергию и за электроэнергию на ОДН.
Согласно представленному Истцом расчету задолженность по обязательным ежемесячным платежам за тепловую энергию составила за период с 01.10.2012 года по 30.04.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова - 29771,83 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной - 51484,63 рублей, итого - 81254,46 рублей.
В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения и система энергоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую и электрическую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.
Отопление рассчитано истцом, исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, что подтверждается расчетом потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанным адресам.
Задолженность по обязательным платежам за электроэнергию ОДН составила за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года за помещение общей площадью 36,2 кв. м в доме N 1А по ул. Тархова - 1184,60 рублей, за помещение общей площадью 62,6 кв. м в доме N 25А по ул. Лунной - 3585,37 рублей, итого - 4769,97 рублей.
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 86024,43 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет, представленный истцом, является верным.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10 и учитывается судом при вынесении решения.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах от несения расходов за отопление, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом первой инстанции расчет проверен, Ответчиком расчет не оспорен.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплачивать коммунальные услуги, так как владеет нежилыми помещениями в многоквартирных домах N 1 "А" по ул. Тархова и N 25 "А" по ул. Лунной на праве собственности.
Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, управляемых Истцом в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества и соответствующими нормами закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 по делу N А57-17591/2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, другому лицу с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором.
Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в заявленном в иске размере не вносились.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой и электроэнергии.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации г. Саратова.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с пунктом 3.22 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника помещений, является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с бюджетным законодательством РФ единственным способом перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг является выделение субсидий, иным способом перечисление денежных средств не допускается, апелляционным судом отклоняются, так как в данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности МО "Город Саратов" как собственника спорных помещений ежемесячно нести расходы на содержание и текущий, капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество в порядке и размере, установленных общим собранием членов товарищества, с учетом положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом предоставленных доказательств арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования АТСЖ Ленинского района г. Саратова о взыскании расходов по оплате электроэнергии ОДН, а также оплате услуг по теплоснабжению с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению в сумме 86024,43 руб.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-20309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)