Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Теплостанция": Ермилов Е.В., доверенность б/н от 31.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...> выдан Эртильским РОВД Воронежской области 23.06.2005 г.
от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Потапова С.В., главный специалист, доверенность N 1161-ФКУ от 05.11.2008 г., удостоверение АБ N 146 от 16.10.2008 г.,
- от ОАО "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Городская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу N А14-270/2009/5/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция", г. Воронеж к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района", г. Воронеж и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Городская управляющая компания", г. Воронеж, о взыскании 119 191 руб. 55 коп. основного долга по договору N 508 от 01.04.2008 г., 1 671 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 г. по 05.02.2009 г. и продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - ООО "Теплостанция", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2008 г. в сумме 23 148 руб. за октябрь 2008 года и 96 042 руб. за ноябрь 2008 года, 4 436 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 г. по 20.04.2009 г. и продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 13% (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 20.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении уточненных исковых требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Теплостанция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение которым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.
В жалобе указало на то что, ответчиком не были представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная ООО "Теплостанция" в жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская 52 не была им принята.
Также в жалобе ссылалось на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что договор теплоснабжения между ООО "Теплостанция" и ОАО "ГУК" был расторгнут, и прекратил свое действие после 15.04.2008 г.
Считало в жалобе, что сам факт не перечисления денежных средств ответчику не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства перед ООО "Теплостанция" по договору теплоснабжения.
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Ленинского района", ОАО "Городская управляющая компания" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.
Представитель ООО "Теплостанция" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплостанция" без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ, объявила перерыв в судебном заседании до 16 час. 45 мин. 10.07.2009 г.
После перерыва, в 16 час. 45 мин. 10.07.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Теплостанция" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 508 от 01.04.2008 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 8-11). На основании письма N 298/14 от 20.10.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение от 24.10.2008 г., которым договорились включить с 01.10.2008 г. в Приложение к договору жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Кольцовская, 52 в связи с решением общего собрания жителей указанного дома о выборе управляющей компании - ОАО "УК Ленинского района" (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями договора, истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится в порядке, установленном указанным договором.
За октябрь 2008 года истец поставил тепловую энергию в указанный дом на сумму 23 148 руб., что подтверждается счет-фактурой N 2363 и накладной N 2363 от 31.10.2008 г. (л.д. 20, 25), за ноябрь 2008 года истец поставил тепловой энергии в горячей воде в указанный дом на сумму 96 042 руб. 58 коп. (счет-фактура и накладная от 30.11.2008 года (л.д. 27, 31).
Указанное количество тепловой энергии ОАО "УК Ленинского района" не приняло, указав на то, что фактически указанный жилой дом находился на обслуживании в ОАО "ГУК" до 01.12.2008 года.
Согласно ведомостям МУП "МИВЦ", данным предприятием производились начисления гражданам за тепловую энергию по указанному дому в спорном периоде, при этом МУП "МИВЦ" учитывало данные начисления и платежи граждан по управляющей организации - ОАО "ГУК". За октябрь и ноябрь 2008 года МУП "МИВЦ" получало денежные средства от граждан 30 506 руб. и 76 821 руб., получателем указано ОАО "ГУК". Указанные денежные средства были перечислены в адрес ОАО "ГУК".
Количество поставленной энергии по указанному жилому дому не оспаривается.
В связи с наличием задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения истца и ответчика, подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", а также Правилами N 307.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам N 307, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы в рамках спорных правоотношений следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что управляющая компания обязана уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
Однако, за период октябрь - ноябрь 2008 года жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Кольцовская, 52 фактически не был передан от ОАО "ГУК" в управление ОАО "УК Ленинского района". Несмотря на включение данного дома дополнительным соглашением от 24.10.2008 года к договору от 01.04.2008 года N 508 в перечень домов, обслуживаемых ответчиком и письмо ответчика к истцу от 20.10.2008 года, ответчик не принимал данное количество тепловой энергии, о чем указывал в актах сверок, в накладных на поставку тепловой энергии (с учетом расчета). По акту от 30.09.2008 г. данный жилой дом был передан от ОАО "ГУК" ответчику с 01.12.2008 года. До 01.12.2008 г. года платежи населения получались МУП "МИВЦ" и перечислялись в адрес ОАО "ГУК", а не ответчику, что следует из сообщения МУП МИВЦ от 14.04.2009 г. (л.д. 117).
Договор между истцом и ОАО "ГУК" от 15.10.2007 г. в октябре и ноябре 2008 г. не действовал, однако управляющей организацией указанного жилого дома и фактическим получателем поставленной тепловой энергии являлось ОАО "ГУК", что им не оспаривается.
Таким образом, ответчик не являлся управляющей организацией в спорном периоде по вышеуказанному жилому дому, следовательно, обязанности по оплате истцу за поставленную тепловую энергию он не несет.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не несет обязанность по оплате полученной энергии, то и взыскание с него процентов является необоснованным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная ООО "Теплостанция" в жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская 52 не была им принята, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании ст. 65 АПК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, именно истец должен был доказать, что в период - октябрь - ноябрь 2008 г. ОАО "Управляющая компания Ленинского района" являлась управляющей организацией в доме по ул. Кольцовской в г. Воронеже. Таких доказательств материалы дела не содержат. Наоборот, как следует из правовых позиций сторон, лишь с 01.12.2008 г. ответчик стал управляющей организацией.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт не перечисления денежных средств ответчику не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства перед ООО "Теплостанция" по договору теплоснабжения, не противоречит сути обжалуемого решения.
Как уже указывалось ранее, истцом не доказан факт принятия спорного дома в управление ответчиком в период октябрь - ноябрь 2008 г., а не факт поступления/ не поступления тепловой энергии в указанный дом. Данные обстоятельства могут быть положены в основание самостоятельных требований истца по взысканию оплаты за поставленную в дом по ул. Кольцовской N 56 тепловую энергию.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование заявленных доводов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу N А14-270/2009/5/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2009 N 19АП-2852/2009 ПО ДЕЛУ N А14-270/2009
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу N А14-270/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Теплостанция": Ермилов Е.В., доверенность б/н от 31.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...> выдан Эртильским РОВД Воронежской области 23.06.2005 г.
от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Потапова С.В., главный специалист, доверенность N 1161-ФКУ от 05.11.2008 г., удостоверение АБ N 146 от 16.10.2008 г.,
- от ОАО "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Городская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу N А14-270/2009/5/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция", г. Воронеж к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района", г. Воронеж и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Городская управляющая компания", г. Воронеж, о взыскании 119 191 руб. 55 коп. основного долга по договору N 508 от 01.04.2008 г., 1 671 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 г. по 05.02.2009 г. и продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - ООО "Теплостанция", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2008 г. в сумме 23 148 руб. за октябрь 2008 года и 96 042 руб. за ноябрь 2008 года, 4 436 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 г. по 20.04.2009 г. и продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 13% (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 20.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении уточненных исковых требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Теплостанция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение которым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.
В жалобе указало на то что, ответчиком не были представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная ООО "Теплостанция" в жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская 52 не была им принята.
Также в жалобе ссылалось на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что договор теплоснабжения между ООО "Теплостанция" и ОАО "ГУК" был расторгнут, и прекратил свое действие после 15.04.2008 г.
Считало в жалобе, что сам факт не перечисления денежных средств ответчику не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства перед ООО "Теплостанция" по договору теплоснабжения.
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Ленинского района", ОАО "Городская управляющая компания" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.
Представитель ООО "Теплостанция" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплостанция" без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ, объявила перерыв в судебном заседании до 16 час. 45 мин. 10.07.2009 г.
После перерыва, в 16 час. 45 мин. 10.07.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Теплостанция" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 508 от 01.04.2008 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 8-11). На основании письма N 298/14 от 20.10.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение от 24.10.2008 г., которым договорились включить с 01.10.2008 г. в Приложение к договору жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Кольцовская, 52 в связи с решением общего собрания жителей указанного дома о выборе управляющей компании - ОАО "УК Ленинского района" (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями договора, истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится в порядке, установленном указанным договором.
За октябрь 2008 года истец поставил тепловую энергию в указанный дом на сумму 23 148 руб., что подтверждается счет-фактурой N 2363 и накладной N 2363 от 31.10.2008 г. (л.д. 20, 25), за ноябрь 2008 года истец поставил тепловой энергии в горячей воде в указанный дом на сумму 96 042 руб. 58 коп. (счет-фактура и накладная от 30.11.2008 года (л.д. 27, 31).
Указанное количество тепловой энергии ОАО "УК Ленинского района" не приняло, указав на то, что фактически указанный жилой дом находился на обслуживании в ОАО "ГУК" до 01.12.2008 года.
Согласно ведомостям МУП "МИВЦ", данным предприятием производились начисления гражданам за тепловую энергию по указанному дому в спорном периоде, при этом МУП "МИВЦ" учитывало данные начисления и платежи граждан по управляющей организации - ОАО "ГУК". За октябрь и ноябрь 2008 года МУП "МИВЦ" получало денежные средства от граждан 30 506 руб. и 76 821 руб., получателем указано ОАО "ГУК". Указанные денежные средства были перечислены в адрес ОАО "ГУК".
Количество поставленной энергии по указанному жилому дому не оспаривается.
В связи с наличием задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения истца и ответчика, подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", а также Правилами N 307.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам N 307, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы в рамках спорных правоотношений следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что управляющая компания обязана уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
Однако, за период октябрь - ноябрь 2008 года жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Кольцовская, 52 фактически не был передан от ОАО "ГУК" в управление ОАО "УК Ленинского района". Несмотря на включение данного дома дополнительным соглашением от 24.10.2008 года к договору от 01.04.2008 года N 508 в перечень домов, обслуживаемых ответчиком и письмо ответчика к истцу от 20.10.2008 года, ответчик не принимал данное количество тепловой энергии, о чем указывал в актах сверок, в накладных на поставку тепловой энергии (с учетом расчета). По акту от 30.09.2008 г. данный жилой дом был передан от ОАО "ГУК" ответчику с 01.12.2008 года. До 01.12.2008 г. года платежи населения получались МУП "МИВЦ" и перечислялись в адрес ОАО "ГУК", а не ответчику, что следует из сообщения МУП МИВЦ от 14.04.2009 г. (л.д. 117).
Договор между истцом и ОАО "ГУК" от 15.10.2007 г. в октябре и ноябре 2008 г. не действовал, однако управляющей организацией указанного жилого дома и фактическим получателем поставленной тепловой энергии являлось ОАО "ГУК", что им не оспаривается.
Таким образом, ответчик не являлся управляющей организацией в спорном периоде по вышеуказанному жилому дому, следовательно, обязанности по оплате истцу за поставленную тепловую энергию он не несет.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не несет обязанность по оплате полученной энергии, то и взыскание с него процентов является необоснованным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная ООО "Теплостанция" в жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская 52 не была им принята, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании ст. 65 АПК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, именно истец должен был доказать, что в период - октябрь - ноябрь 2008 г. ОАО "Управляющая компания Ленинского района" являлась управляющей организацией в доме по ул. Кольцовской в г. Воронеже. Таких доказательств материалы дела не содержат. Наоборот, как следует из правовых позиций сторон, лишь с 01.12.2008 г. ответчик стал управляющей организацией.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт не перечисления денежных средств ответчику не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства перед ООО "Теплостанция" по договору теплоснабжения, не противоречит сути обжалуемого решения.
Как уже указывалось ранее, истцом не доказан факт принятия спорного дома в управление ответчиком в период октябрь - ноябрь 2008 г., а не факт поступления/ не поступления тепловой энергии в указанный дом. Данные обстоятельства могут быть положены в основание самостоятельных требований истца по взысканию оплаты за поставленную в дом по ул. Кольцовской N 56 тепловую энергию.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование заявленных доводов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу N А14-270/2009/5/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)