Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14317/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-64513/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Комфорт"
о взыскании
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик) 377 207 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и 8125 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 30.11.2015 по 06.04.2016, по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.05.2013 N 16-839872-ЖФ-ВО.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Комфорт" в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 348 390 руб. 56 коп. долга и 8125 руб. 50 коп. пеней.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение ГУП "Водоканал СПб" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в спорном многоквартирном доме имеется общедомовой (коллективный) прибор учета воды, то представленный истцом расчет исковых требований по спорному многоквартирному дому в соответствии с частью 11 статьи 20 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпунктами "а", "в" пункта 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, в сумме 377 207 руб. 58 коп. является правильным и подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 11.07.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "Комфорт" (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-839872-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Согласно Приложению N 1.1 к Договору объектом водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 6, корп. 2 (далее - МКД).
Истец, ссылаясь на оставление претензии ООО "Комфорт" без исполнения и наличие у ответчика долга по Договору за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 377 207 руб. 58 коп., начислил ответчику 8125 руб. 50 коп. неустойки и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 3 статьи 70 АПК РФ, и исходя из подтверждения сторонами размера задолженности в сумме 348 390 руб. 56 коп., о чем в протоколе судебного заседания от 20.04.217 сделана соответствующая удостоверенная подписями представителей сторон, признал подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной сумме и 8125 руб. 50 коп. неустойки.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, далее - постановление N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Поскольку в многоквартирном доме в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представил свой расчет объема сточных вод исходя из данных, предусмотренных жилищным законодательством (л.д. 155).
В судебном заседании 20.04.2017 стороны под роспись в протоколе судебного заседания подтвердили, что при определении задолженности ответчика по Договору в соответствии с нормами жилищного законодательства сумма долга составляет 348 390 руб. 56 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 348 390 руб. 56 коп., признанной сторонами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8125 руб. 50 коп. Судом правильность расчета неустойки проверена и признана обоснованной.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-64513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 13АП-14317/2017 ПО ДЕЛУ N А56-64513/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 13АП-14317/2017
Дело N А56-64513/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14317/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-64513/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Комфорт"
о взыскании
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик) 377 207 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и 8125 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 30.11.2015 по 06.04.2016, по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.05.2013 N 16-839872-ЖФ-ВО.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Комфорт" в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 348 390 руб. 56 коп. долга и 8125 руб. 50 коп. пеней.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение ГУП "Водоканал СПб" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в спорном многоквартирном доме имеется общедомовой (коллективный) прибор учета воды, то представленный истцом расчет исковых требований по спорному многоквартирному дому в соответствии с частью 11 статьи 20 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпунктами "а", "в" пункта 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, в сумме 377 207 руб. 58 коп. является правильным и подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 11.07.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "Комфорт" (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-839872-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Согласно Приложению N 1.1 к Договору объектом водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 6, корп. 2 (далее - МКД).
Истец, ссылаясь на оставление претензии ООО "Комфорт" без исполнения и наличие у ответчика долга по Договору за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 377 207 руб. 58 коп., начислил ответчику 8125 руб. 50 коп. неустойки и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 3 статьи 70 АПК РФ, и исходя из подтверждения сторонами размера задолженности в сумме 348 390 руб. 56 коп., о чем в протоколе судебного заседания от 20.04.217 сделана соответствующая удостоверенная подписями представителей сторон, признал подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной сумме и 8125 руб. 50 коп. неустойки.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, далее - постановление N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Поскольку в многоквартирном доме в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представил свой расчет объема сточных вод исходя из данных, предусмотренных жилищным законодательством (л.д. 155).
В судебном заседании 20.04.2017 стороны под роспись в протоколе судебного заседания подтвердили, что при определении задолженности ответчика по Договору в соответствии с нормами жилищного законодательства сумма долга составляет 348 390 руб. 56 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 348 390 руб. 56 коп., признанной сторонами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8125 руб. 50 коп. Судом правильность расчета неустойки проверена и признана обоснованной.
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-64513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)